Бал двойных стандартов: сколько стоят убеждения "пророссийских сил" Латвии

Нил Ушаков
© Sputnik

Голосование по резолюции "О важности европейской исторической памяти для будущего Европы" в Европарламенте стало "лакмусовой бумажкой" для латвийских евродепутатов.

Европейский парламент 19 сентября на очередной сессии в Страсбурге принял резолюцию "О важности европейской исторической памяти для будущего Европы". 66 депутатов проголосовали против, 52 – воздержались, а 535 поддержали документ.

В тексте резолюции сказано, что Вторая мировая война была результатом "печально известного нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как Пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов, посредством чего два тоталитарных режима, объединенных целью захвата мира, разделили Европу на две зоны влияния".

В документе утверждается, что "нацистский и коммунистический режимы совершали массовые убийства, геноцид, депортации и стали причиной потери жизни и свободы в XX веке в масштабах, ранее не известных истории человечества". Резолюция осуждает "акты агрессии, преступления против человечества и массовые нарушения прав человека, совершенных нацистами, коммунистами и другими тоталитарными режимами".

Среди поддержавших документ – евродепутат от Латвии, бывший мэр Риги Нил Ушаков.

Еще недавно он называл 9 мая святым днем, а сегодня в Европарламенте голосует за резолюцию, которая ставит знак равенства между теми, кто разжег печи Освенцима, и теми, кто их погасил, заявил Sputnik Латвия бывший евродепутат Андрей Мамыкин.

По словам Мамыкина, Ушаков вместе с его коллегой в ЕП Андрисом Америксом прошли туда, благодаря голосам русскоязычных избирателей, интересы которых, в том числе, они и должны представлять, однако политики уже второй раз голосуют за русофобскую резолюцию.

В июле первый раз они проголосовали за резолюцию, которая призывает продолжить, и в некоторых усилить санкции в отношении Российской Федерации.

"Ну я для себя подумал, может, молодые депутаты кнопкой ошиблись, не осмотрелись еще, не вошли в ритм. Но на самом деле это не ошибка, это их осознанная позиция, и голосование они не поменяли. Сейчас, в сентябре, человек, у которого один дед был похоронен нацистами в общей могиле, после расстрела на Кубани, Ушаков, я имею в виду, человек, который еще недавно отмечал 9 мая и называл его святым днем, теперь, по сути, ставит знак равенства между теми, кто разжег печи Освенцима, и теми, кто их погасил, освободив один из самых страшных концлагерей в истории человечества, если не самый страшный. У меня нет слов. Когда я узнал об этом, у меня подкатил ком к горлу, (…) это полное убожество. Я не понимаю, почему избиратель прощает или смотрит сквозь пальцы на такие вещи", – сказал Мамыкин.

Однако помимо уравнения нацизма и коммунизма в резолюции "О важности европейской исторической памяти для будущего Европы" содержится еще один острый для Латвии пункт: документ осуждает "исторический ревизионизм и глорификацию нацистских коллаборационистов в ряде стран-членов Евросоюза".

Несмотря на это, за резолюцию проголосовала и евродепутат от Латвии Даце Мелбарде, бывший министр культуры от Нацобъединения. Она неоднократно принимала участие в мероприятиях по случаю Дня легионера Ваффен СС. В числе шествующих также регулярно можно встретить депутатов Сейма от Нацблока Яниса Домбраву и Райвиса Дзинтарса.

Известный израильский историк и "охотник за нацистами", глава иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф в беседе с Baltnews назвал сторонников латышских легионеров "худшими представителями человечества".

"Сторонники легионеров СС могут бесконечно говорить, что те сражались за независимость. Но немцы не собирались даровать им эту независимость. Это иллюзия. Фиговый листок, чтобы прикрыть факт того, что они присоединились к худшим представителям человечества и боролись с ними за победу плечом к плечу", – отметил он.

"Пока Прибалтику не приняли в Евросоюз и НАТО, они были крайне осторожны по отношению к этим вопросам. Но с самого начала было понятно, что они пытаются переврать, переписать нарратив Второй мировой войны и Холокоста. Их осторожность поначалу была связана с их страхом, что переписывание истории Второй мировой может помешать их потенциальному членству в ЕС и Североатлантическом альянсе. А потом их приняли. Никакого противостояния их попытки переписать историю не встретили, так что они продолжили – куда более энергично", – напомнил историк.

Ссылки по теме