Высказывания официальных лиц, политиков, экспертов об угрозе со стороны России как в Латвии, в Балтийских странах, так и в целом на Западе стали модным трендом. На этом фоне естественно выглядят призывы наращивать военные расходы, строить штабы, «рыть окопы и запасать зерно». Периодическое упоминание о «пятой колонне», под которой подразумевается значительная часть русских жителей Латвии, также не способствует размеренной созидательной жизни.
Эксперт аналитического центра Providus: «Русские стали заложниками!»
Первое экспертное мнения на эту тему высказала директор по развитию аналитического центра Providus Мария Голубева.
- Антироссийская истерия в Латвии продолжает набирать обороты. Латышские СМИ вопят о военной угрозе со стороны России. Неудивительно, что обыватель бьется в истерике, всерьез веря всем этим «страшилкам». Это и есть информационная война?
— Я не стану обсуждать страхи обывателя, поскольку не являюсь специалистом в этой области, — считает политический аналитик Мария Голубева. — Но что касается причины этого страха, то думаю, что он во многом порождается выводом, который люди делают из информации, доступной сегодня о политической ситуации в мире, об амбициях России, ее новой военной доктрине. Не секрет ведь, что участились случаи приближения к границам стран НАТО российских военных самолетов и кораблей. Конечно, это вызывает тревогу. Наше общество еще достаточно хорошо помнит, что недавно был Советский Союз, помнит и 40-й год. Так что неудивительно, что люди чувствительно воспринимают эту информацию. Их страх отчасти обоснован.
- Общественные русские организации, по вашему мнению, могут как-то уменьшить это противостояние и всеобщую истерию?
— Я думаю, конечно, общественные организации — любые, а не только русские — могут поддерживать здоровую дискуссию о том, что именно мы ценим в нашем обществе, какие проблемы мы хотим решать демократическим путем без эскалации конфликтов. Русские организации могли бы уделять внимание тому критическому дискурсу, который есть в самой России, потому что имеется достаточно много информационных ресурсов, которые оценивают сложившуюся ситуацию трезво и разносторонне.
Недостатком является то, что многие русскоязычные жители Латвии используют официальную информацию из России, а не, к примеру, информацию телеканала «Дождь» или новостного портала «Медуза», который из Латвии пишет материалы для России. Вся эта информация легко доступна тем, кто желает слышать весь спектр мнений.
- Как вы думаете, почему русские в Латвии больше поддерживают точку зрения Кремля?
— Потому что кремлевская политика обещает им легкое псевдорешение той проблемы, которая у них наболела. Многие не чувствуют себя включенными в политический процесс Латвии — недаром у нас столько неграждан, и таких неграждан много не только среди пожилых людей, но и среди молодых. У людей есть чувство обиды из-за того, что их не включили в этот политический процесс. Не будем обсуждать сейчас события 90-х годов и причины этого «невключения». Сегодня есть несколько личных стратегий: человек может включиться, чтобы влиять, может ждать, пока кто-то решит эту проблему иначе, может верить тому, что говорят из Москвы: «вы — обиженные, и мы вас поддержим».
Эта поддержка из Москвы — сугубо вербальная, на словах, в виде политического давления на Латвию, поэтому встает вопрос: выгодно ли нам, как обществу, как людям, живущим здесь, чтобы на нас давили из России? Наверное, невыгодно. По-моему, русское общество становится заложником этой ситуации. А, во-вторых, есть реальные преимущества жизни в демократической стране. Да, у нас есть куча недостатков, и Латвия не самая богатая демократическая страна, но, тем не менее, все же страна демократическая.
- Если говорить о политическом давлении, то поляки в Литве тоже опираются на свою метрополию, и Польша тоже использует механизмы политического давления на власти Литвы, чтобы защищать и отстаивать интересы своих соотечественников, в частности и по проблеме сохранения польских школ. Это ведь нормальная практика! Или то, что можно Польше, не позволено России?
— Есть разные виды поддержки. Польша поддерживает польские общества и польские школы, но это всегда дипломатический уровень взаимодействия, в основе которого лежит уважение к суверенитету Литвы.
- Россия тоже использует дипломатический уровень: ну, сделает министр иностранных дел Лавров заявление о том, что проблему массового безгражданства надо решать, и что в этом такого недемократичного?
— Эти заявления делаются очень гипертрофированно, преувеличивая размер проблемы. Во-вторых, смешивается терминология. Говоря о негражданах, российские политики говорят о нарушении прав человека, хотя права человека не включают в себя право голосовать на выборах — это гражданские права, а не права человека. На таких недоговорках во многом строится риторика Кремля. Эта риторика однозначно присутствует в СМИ, и, конечно, в той части общества, которая чувствует себя обделенной в политическом процессе, эта риторика актуальна. Люди находят в этом какое-то утешение. Но мне кажется, что это слабое утешение.
- А разве латвийские власти не преувеличивают размер проблемы, причисляя к «агентам» Кремля все, что является русским без разбору: Православную церковь, Антифашистский комитет, Конгресс неграждан, все культурные общества, в том числе суперлояльный ЛОРК, который с самого начала активно поддерживал восстановление независимости ЛР!?
— К этому вопросу надо подходить дифференцировано. Когда стали публиковать данные о том, какие организации получают финансовую поддержку из России по определенным программам, то стало ясно: есть организации, которые не участвуют в этих программах, а есть те, которые участвуют, но почему-то скрывают это.
- А что скрывать!? То, что на деньги фонда «Русский мир» выпущен сборник латвийских поэтов и прозаиков «Рижский альманах»? Так этот сборник сейчас издается «Латвийским фондом капитала культуры» — и ничего. Многие страны работают со своими соотечественниками через фонды, институты Гете или французские культурные центры — нормальная европейская практика.
— Дело в том, что фонд «Русский мир» и российская политика соотечественников — это не «нормальная европейская политика». Это очень доктринированная политика, связанная с продвижением определенной концепции русского мира, которая не очень учитывает те ценности, которые несет европейская демократия.
- Например?
— Например, это отношение к тому, что представители русской культуры, находящиеся на территории других государств, априори определяются как соотечественники, вне зависимости от того, что они сами готовы в это понятие вкладывать. Фактически это означает, что они принадлежат к какой-то группе, которую Россия будет защищать. Я, например, очень бы не хотела, чтобы при нынешнем руководстве России, при нынешнем курсе имперской политики, меня кто-то пытался таким образом защищать. Считаю, что мои права лучше защищены в Европейском союзе.
— Спасибо за беседу.
«Холодная война будет только разгораться!»
считает латвийский политолог Андрей Бердников.
- Из-за информационной войны между Россией и Западом русские в Латвии оказались между двух огней и, в то же время, согласно недавнему опросу, каждый пятый русскоязычный приветствовал бы присоединение Латвии к России. Получается, что украинский конфликт привел к радикализации и даже к сплочению русского общества?
— Я о таком опросе не слышал, — признается Андрей Бердников. — Но, честно говоря, мне трудно понять, какие настроения в целом преобладают в среде русскоязычного жителя Латвии. Иногда мне кажется, что он настроен довольно радикально, иногда наоборот. Сейчас в результате последних событий антизападные настроения увеличились не только в самой России, но и здесь. Однако русский человек в Латвии более умерен и ориентирован на диалог с латышами, хотя сердцем он остается с Россией. В целом, русские Латвии занимают конформистскую политическую позицию.
- Их можно понять: выживать-то надо, вот они и вынуждены приспосабливаться…
— Да, опыт проживания в другом государстве, за пределами исторической родины, безусловно, накладывает свой отпечаток. Впрочем, по моим наблюдениям многие русские уже связывают свое будущее и будущее своих детей не с Латвией, а с Европой, и это тоже способствует конформизму. Чисто прагматически им этот конфликт между Россией и Западом совершенно не выгоден. Думаю, что большая часть русских понимает, что Россия не собирается нападать на Латвию.
- А как же заявление бывшего генсека НАТО о том, что Путин может осуществить интервенцию в страны Балтии и проверить, действует ли 5-я статья НАТО о коллективной защите его членов?
— Да, сначала это предположение появилось в западной военной аналитике, потом бывший генсек его озвучил, затем СМИ подхватили и началось очень серьезное обсуждение этого сценария развития событий. По-моему мнению, не в интересах России устраивать такую интервенцию, да и защита соотечественников со стороны Москвы до сих пор была, честно говоря, достаточна конъюнктурна. Россия, безусловно, может начать более интенсивно использовать в своих интересах местное русское сообщество, но на прямой военный конфликт со страной НАТО не пойдет.
Сейчас политическая обстановка нагнетается во всей Европе, а не только в Прибалтике. Правда, в Европе есть силы, которые выносят и альтернативную точку зрения. Это могут быть, как радикально левые, так и радикально правые партии. Европа более свободна в своих суждениях. Там человек, который выскажет альтернативную точку зрения, не подвергается остракизму, как у нас.
В Латвии, в отличие от Европы, силы разделены по этническому признаку. Здесь не терпят вольнодумства. Разве можно представить, чтобы латышский журналист заявил бы о том, что страхи надуманы и России невыгодно нападать на Латвию? Он тут же бы стал изгоем в своей среде, потому что у нас в стране считается дурным тоном предположить, что Россия — не агрессор. Такова политическая конъюнктура. Хотя часть латышей действительно верит в то, что история может повториться, а часть не хочет идти против течения. У нас вообще такое общество — все шагают в ногу.
- Недавно вы заявили, что политика построения единой политической нации в Латвии потерпела крах…
— У русских и латышей разные исторические герои и политические ориентиры, разное понимание не только истории, но и будущего, что гораздо важнее, потому что в конце концов про историю можно не говорить, но не говорить о будущем невозможно. Несмотря на то, что многие русскоязычные живут в Латвии в течении нескольких поколений, к ним все равно относятся как ко временным и нежелательным гостям. Но для любого человека не приемлемо, если его дети и внуки обречены в государстве всегда быть на вторых ролях.
Кроме того, сколько бы мы не говорили об интеграции, но даже те латыши, которые интересуются русской культурой и в целом с симпатией относятся к русским, не считают, что русским надо предоставить право решать какие-то стратегические вопросы развития страны. Подавляющее большинство даже этих условных русофилов считает, что фундаментальные вещи могут решать только латыши, потому что они — основная нация, единственные полноправные хозяева на этой земле.
Между тем, единая политическая нация может строиться только на позициях равного участия всех этносов и на основе определенных взаимных компромиссов. На первый план можно было бы выдвинуть общие ценности: рост благосостояния общества, экономическое развитие, борьбу с коррупцией. Но у нас эти вещи второстепенны. Наши правящие политики до сих пор не поняли, что в открытом обществе очень трудно заставить людей что-либо делать или как-либо думать. Можно только их убедить.
- Война на Украине еще сильнее обострила противоречия в нашем двухобщинном государстве?
— Экстраполяция украинских событий на местную ситуацию отразилась и на нашем обществе. Каждый интуитивно примеряет возможные последствия такого конфликта на себя. Латыши однозначно поддерживают киевское правительство, несмотря на то, что там есть, что критиковать. Многие думающие латыши это понимают, но все равно полностью взяли сторону Киева. Русский же человек видит, что развернута война не только против России, но и против него, потому что никто толком не разделяет нас — русских от русских России или Украины. Наоборот: все-время говорится, что Москва будет использовать местных русских в своих сценариях, значит они тоже потенциальные агрессоры. А разве человек может симпатизировать тем, кто говорит о нем в отрицательном ключе?!
Каждая из сторон заняла свои окопы и третья позиция, которая бы позволяла критиковать обе стороны, к сожалению, отсутствует. Геополитический расклад таков, каков он есть. Пропаганда идет с обеих сторон. Надо обладать очень аналитическим умом, чтобы разобраться в происходящем и все новости, как российские, так и европейские, оценивать критически. Поэтому люди выбирают сердцем, а не мозгами.
Можно вспомнить латышскую диаспору, которая, несмотря на все противоречия в латвийской истории, всегда очень трепетно и сочувственно относилась к Латвии просто потому, что это — историческая родина. В таком вопросе необходима деликатность. В США, к примеру, во время предвыборной гонки политики едут в Майами, где проживает много кубинцев, но они резко разделяют режим Кастро и Кубу, не перенося свое неприятие к режиму на американских кубинцев, их культуру и традиции. Наоборот, они всячески подчеркивают величие кубинского народа.
- Наши политики к врагам Латвии умудрились причислить даже православную церковь…
— Заявление по церкви было совершенно необдуманно. Оно говорит о полном непрофессионализме наших спецслужб. К врагам Латвии причислили и Конгресс неграждан. Я могу по-разному относится к его лидерам, но в Европе самоорганизация людей для миролюбивого представительства интересов какой-то группы только приветствуется и всячески поощряется! Это и есть формирование гражданского общества и гражданской инициативы. Если в Италии представители Пакистана или Сомали самоорганизуются, то самоуправление будет им только помогать и стимулировать их деятельность.
- Потому что это — интеграция или за легальной организацией легче вести наблюдение?
— Безусловно, обе причины играют роль. Истеблишмент понимает: пока он прикармливает лидеров этих общин, можно контролировать деятельность организаций, ограничивая преступность или наркотрафики. Такие общественные организации уменьшают социальные риски в неблагополучных районах и отчужденных группах, при этом все это во многом делается ресурсами и усилиями самой общины. У нас этого не понимают, поэтому все общественные русскоязычные организации воспринимают как угрозу. Если бы власти или Полиция безопасности хотели бы контролировать радикальное крыло русского общественного движения, то ничего не было бы проще, чем наладить сотрудничество с тем же Конгрессом.
- После встречи в Минске, казалось бы, стало ясно: Третьей мировой войны не будет, но зачем тогда к нам приезжают министры обороны всех европейских стран и генсек НАТО? Не успели заморозить войну на Украине, как теперь раскручивается новая, уже «гибридная война»!
— Конфликт на Украине все стороны хотят заморозить, потому что все от этого конфликта подустали, но это не значит, что Холодная война кончится. Страсти накалены. Мне очевидно, что присутствие НАТО в Восточной Европе будет усиливаться. Сами прибалтийские страны используют конфликт на Украине, чтобы получить дополнительные военные ресурсы и, возможно, финансовую помощь, и натовские структуры не будут эти просьбы игнорировать.
Лояльность надо оплачивать. Они это прекрасно понимают. Поэтому Холодная война будет только разгораться.