– С 2018 года Латвия вносит в НАТО 2% от ВВП. Суммарные расходы за 15 лет на оборону в рамках нашего членства в трансатлантическом альянсе превышают уже 5 млрд евро. Стоит ли еще увеличивать финансирование?
– Рост оборонного бюджета не всегда повышает эффективность обороны. Да, Минобороны имеет некоторые возможности, например, мы можем купить БТР в Британии за высокую цену. Если мы смотрим на военные закупки как на бизнес-модель, то наше участие в НАТО – эффективная отрасль экономики. Закупки – это место для маневра. Но любые закупки вооружения и техники должны быть привязаны к работающей, а не бумажной оборонной доктрине.
Я давно предлагал проверить эффективность национальных вооруженных сил (НВС) Латвии: вот давайте пустим тюнингованный под танк "Запорожец" по Псковскому шоссе в сторону Риги? Колонну "Запорожцев"? Я хочу видеть тех солдат из иностранного контингента НАТО в рамках ротации, которые выведут навстречу БТР и откроют огонь на поражение. Скорее всего, "танки" доедут до Риги и заедут в центр Старого города.
О какой тогда доктрине национальной обороны мы говорим? Если "Запорожцы" доедут до Вецриги, кто из командиров штабов, министров, госсекретарей, армейских командиров или со стороны НАТО будет отвечать, что боеспособности у Латвии нет?
Тактика городской войны
– Я повторюсь, единственная реальная защита для Латвии – создание собственной национальной обороны. Нужно отрабатывать сценарии вторжения условного противника, и не на базе в Адажи, а по всей территории страны.
Десантирование с моря, с воздуха. Хранение автоматического оружия, штурмовых винтовок дома вместо больших централизованных армейских складов на той же базе НВС в Адажи – такие склады точечно уничтожаются в первоочередном порядке. Отработка действий личного состава не батальонами НАТО, а поротно, повзводно. Пропала связь, электричество? Резервист экипируется и выходит на свою позицию, которую он знает. Он знает свои действия, в отличие от наступающего врага.
Арнольд Бабрис: Если Америка выйдет из НАТО, Латвия окажется беззубой и голой >>>
Задача противника – захватить инициативы на позициях, если нет – начинается затяжная война. Поверьте, противник не готов воевать долго, все рассчитывают на блицкриг. А со 100 тысячами вооруженных и обученных солдат блицкригов не будет. И диверсионная война в городских и лесных условиях – вовсе не то, чего ожидает противник. Он ожидает разгрома военной инфраструктуры и захвата территории: проехать по Латвии из конца в конец на танке за три часа.
– Вы цитируете известную книгу Эрнесто Че Гевары о тактике городской герильи, но ведь часть элементов рассматривается в штабном руководстве блока НАТО.
– Да, все понимают, что это лучший вариант обороны. Штурмовая винтовка за каждым кустом, в каждом окне. Сегодня противотанковое оружие настолько надежное и компактное, что эффективно уничтожает бронетехнику. Ручные ЗРК позволяют солдатам сбивать цели в воздухе. Что в таком случае может предпринять противник? Ковровые бомбардировки, но на это он не пойдет. Страну с населением, воспринимающим оборону как свое личное дело, никто не сможет завоевать.
– Тем не менее в качестве основных аргументов в пользу НАТО приводят гарантии безопасности всех членов альянса.
– Эти гарантии времен Холодной войны никто не оспаривал и не собирается оспаривать, потому что гонка вооружений устраивает все стороны. Лоббистам проще объяснить, что интеграция в НАТО гарантирует нацбезопасность, чем создавать большое ополчение и пропагандировать патриотизм среди национальных вооруженных сил. Проще всегда что-то отдать на аутсорсинг. Однако вместе с этим отдается и национальная независимость.
Миф о зонтике НАТО успешен еще и потому, что его никто не опроверг. Например, военный конфликт между КНР и США возможен только в декларациях политиков-популистов и генералов. Генералов еще можно понять – ведь это их карьера. Но как понять политиков, соглашающихся на поглощение своих стран и отказывающихся от самостоятельной защиты, в обмен на иностранных "спасителей"?..
Европейские ВС и финский вариант
– Президент Франции Эммануэль Макрон и другие лидеры Европейского союза высказывались о возможности создания объединенных европейских вооруженных сил как альтернативе НАТО с доминированием США. Такой вариант возможен?
– Но ведь это тоже коллективная безопасность! Идеальной стратегией сдерживания является только национальная армия, неподконтрольная внешнему менеджменту. Посмотрите на Финляндию, она не вступает в НАТО.
– При этом у Финляндии – почти 700-километровая демилитаризованная зона с Россией, а президента этой республики Саули Ниинисте 9 апреля встречался с Владимиром Путиным.
– У финнов четко разработана оборонная доктрина, их республика имеет свою армию и выигрывает от приграничного соседства с Россией. Австрия не состоит в блоке НАТО и может позволить себе получать выгоды от экономического партнерства с Москвой, никто и не говорит, что Путин захватил Австрию.
Я хочу видеть аргументы политиков, почему Латвия не может располагать не 9-тысячным контингентом "Земессардзе", а 100-тысячным, и почему резервисты не могут хранить в сейфах в своих домах оружие, иметь солдатские права и обязанности? Хочешь мира – готовься к войне. А в случае НАТО мы только кормим чужих солдат.
– Может ли быть такое, что без американцев все рухнет?
– Это иллюзия, картинка для самоутешения. Влияние пропаганды НАТО на общество – колоссально, эта идеология тут главная.
А в чем состоят победы альянса? После операции в Ираке мир получил Исламский халифат, после миротворческой операции в Сирии усилились турки, война в Ливии сейчас – последствие операции НАТО в 2011 году.
Американцы не могут обеспечить безопасность в Европе, меня это настораживает. Ракетные комплексы из Калининградской области простреливают всю территорию Латвии. Сами же эксперты НАТО ранее не раз говорили, что инфраструктура Латвии – мосты, дороги – не готовы для оперативного развертывания войск.
Мне это напоминает фильм ВВС о вторжении русских в Латгалию – там так и не прозвучал ответ, может ли российская армия захватить Латвию. То, что происходит в отдаленных республиках Европы для американских оружейников и политиков, – это только бизнес, в котором Латвией манипулируют как куклой. Если наши политики отдали оборонную отрасль иностранцам – это называется никак иначе, как предательство. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Еще раз: кто не кормит своих солдат, кормит чужих наемников.
Go Еast: о дальнейшем расширении альянса
– Сможет ли НАТО модернизироваться и расширяться – за счет Черногории, в перспективе Украины?
– Не факт: то, что только 9 стран расходуют на оборону в рамках альянса 2% и более от годового объема ВВП, а Германия и еще 20 членов не платят этих 2%, говорит о вызовах и проблемах блока в Европе. Немцы понимают, что это все только бизнес, а коллективная безопасность Устава НАТО – это иллюзия без каких-либо гарантий.
Немцы тоже не готовы к войне, но они хотя бы не платят за мифологию. Концепцию обороны в Европе надо менять. Да, авиация и танки нужны, но дорогую технику легко уничтожить переносными ЗРК и гранатометами, которые могут состоять на вооружении пехотинцев.
– Политики Украины и Грузии тем не менее сохраняют оптимизм и декларируют курс государств на вступление в Североатлантический альянс.
– Так политикам проще объяснить населению, что, мол, все станет хорошо, как только туда вступим. Бороться и улучшать или продаться и отдаться – что проще? Проще объяснить, что сосед за забором виноват в том, что ты живешь бедно и неудачно.
– Если бы в Латвии гипотетически существовала модель национальной обороны, которую вы обрисовали, то как, на ваш взгляд, это восприняли бы соседние страны?
– Однозначно, это было бы положительно воспринято Россией и Белоруссией и хорошо отразилось бы на торгово-экономических связях. Это отлично воспримут и иностранные инвесторы: мы докажем, что независимы, что нам не приказывают извне. Доктрина самообороны, мобилизация населения, децентрализация, где "за каждым стрелком свой куст", более эффективна и менее затратна, чем модель НАТО. Потому что оборона – это не крупный бизнес, где на одного солдата приходится армия клерков, лоббистов и пропагандистов. Пусть хоть один натовский эксперт или командующий докажет, что я не прав.
Сто тысяч сейфов с винтовкамиБизнес на борьбе с Россией. Для чего НАТО выдумывает "угрозу с Востока"
– Согласен с вами: за свою страну воевать – честь для каждого мужчины, так было всегда.
– Идея коллективной безопасности – отличная коммерческая идея, но при этом НАТО делает Латвию слабой. Мы теряем свою независимость каждый раз, когда за нас в Брюсселе и Вашингтоне принимают решения.
А моя доктрина проста: у каждого сейф с оружием. В лучшем случае противник будет применять конвенциональное оружие, а если необходимы ковровые бомбардировки, то оружие массового поражения. Когда генерал в штабе понимает, что погибнут все, он откажется от такой операции. Поверьте, перед любым вторжением просчитывается, к чему оно приведет.
– Министерство обороны Латвии призвало население создавать 7-дневные запасы продуктов, после этого срока заботу о жителях возьмет на себя государство.
– Очередное популистское заявление. Идея выживания вообще не плохая, я со своего завода в Салацгриве готов раздавать консервы жителям. Топливо, продукты и машины будут реквизированы армией. Война – это все ресурсы в пользу армии, потом разберутся. Мирных жителей не ждет ничего хорошего. Вы знаете, что в Латвии гражданская оборона, бомбоубежища – ноль? Неделю армия должна удержать плацдарм? Территория Латвии перекрывается четырехчасовым марш-броском, десант с разных направлений. Здесь не будет фронтов, территория будет потеряна моментально.
Единственный выход – люди с оружием выходят на свои оборонительные позиции. Сто тысяч солдат. Это будет тотальная бойня. Точнее, не будет – на сильных не нападают. Для выживания нашей стране нужна независимая оборонная стратегия, и пусть кто-то скажет, что я не прав.