В конце ноября проект предложения, в котором был набросан план создания армии ЕС, вошел в сферу процесса принятия решений ЕС, что, как ни странно, не вызвало особого ажиотажа, пишет британский журналист Мартин Джей. Непрозрачный и не имеющий конкретных ответов на основные вопросы, которые десятилетиями преследовали идею армии ЕС, документ является одновременно спорным и интересным.
Бывший премьер-министр Финляндии Александр Стубб считает, что возрожденный энтузиазм Брюсселя в отношении безопасности является "своевременным, важным и реалистичным", а США не собираются вечно поддерживать европейскую безопасность.
Если это точная оценка ситуации, то можно было бы объяснить этот шаг как результат ошибки Байдена в Афганистане, которая возмутила многих лидеров ЕС. И все же последующий комментарий Стубба вызывает тревогу, поскольку в нем подчеркивается, что существует тревожный уровень всеобщей паранойи, которая выходит за рамки просто государств-изгоев (на которые ЕС никак не смог повлиять, например, Сирия).
Он говорит, что, если Европа хочет серьезно заняться самозащитой, "ей нужно понять, что грань между войной и миром размыта... мягкая сила была вооружена и стала жесткой силой. Мы видим, что просители убежища используются в качестве оружия. Мы видим, что информация, торговля, энергия и вакцины используются в качестве оружия".
И поэтому ЕС чувствует, что находится под огнем на всех уровнях, со всех сторон и нуждается в срочных переменах. В свете недавних событий на белорусско-польской границе и на Украине ЕС считает себя бесполезным, неэффективным и не считает свои отношения с НАТО достаточно прочными, чтобы оборонная организация могла быть использована для снижения напряженности.
Гораздо хуже для ЕС, когда отдельные страны старой Европы выходят вперед и предлагают направить войска в регион, в то время как Брюссель беспокоится о последствиях потенциального вступления Грузии или Молдавии в НАТО. В случае ЕС его последний план на самом деле является скорее политической уловкой, чтобы послать сигнал как государствам-членам ЕС, так и НАТО о том, что "что-то нужно сделать с Украиной и Белоруссией, чтобы склонить чашу весов в пользу Запада. Но этого не произойдет.
Из документа ЕС вполне может следовать, что Франция берет на себя ведущую роль в неформальной армии ЕС, к которой присоединятся несколько государств-членов, возможно, даже Великобритания, которая будет использоваться для охраны границ Европы, но не для чего-то отдаленно похожего на конфронтацию с Россией. Цифр просто нет, и есть слишком много беспокойства со стороны некоторых государств-членов ЕС, которые считают, что НАТО окажется в стороне, если такая организация когда-нибудь начнет свою деятельность.
В то же время никто не имеет ни малейшего представления о том, как будет финансироваться этот план. В документе предлагается больший бюджет, который дает читателю подтверждение того, что тот, кто его написал, не имеет реалистичного представления о политической динамике на уровне государств-членов. Никто не хочет платить больше денег в банк ЕС, поскольку типичный брюссельский образ мышления в стиле "мы не знаем, как это исправить, но давайте попробуем больше денег" утратил доверие.
Военные расходы на любом уровне чрезвычайно велики. Если авторы документа не выяснили, как финансировать такую военную организацию, не говоря уже о том, кто будет ей управлять (не сам ЕС), то мы можем предположить, что, как и многие документы, которые проходят через дискуссионные залы в коридорах ЕС без окон, все еще требуют много работы, помимо общего соглашения о противостоянии России.
Однако никто в ЕС не имеет ни малейшего представления о том, что с этим делать. Что можно сделать в военной сфере при ограниченном бюджете? Если мы посмотрим на дипломатический корпус ЕС – фарсовую организацию, которая тратит более миллиарда долларов в год на финансирование более 120 "послов", которые не особо преуспели в расширении дипломатического влияния ЕС, – можно понять, чего может достичь любая подобная армия.
Все, чего можно ожидать от Евросоюза, – это еще больше разговоров, а тех, кто мечтает о победном марше на восток под флагом ЕС, ждет лишь разочарование, заключает автор.