Сосед! Плати за соседа!..
О силтум-гейте на курорте рассказывает Евгений Богданов, член правления ООО «Дзинтару наму апсаймниекотайс». На обслуживании этой фирмы десять домов. Вот что он, в частности, рассказал:
— Согласно предупреждению ООО «Юрмалас силтумс» за домом на ул.Елгавас, 13 значится на 1 мая 2016 года долг в размере 29 866,16 евро. В доме 46 квартир. Нехитрое арифметическое действие подсказывает: на каждую квартиру в среднем падает доля долга, который принуждает угрозой возместить монополист, аж в 650 евро! Как тут не взволноваться…
Евгений провел свое расследование. И вот что открылось.
Львиную долю астрономического долга образовали бывшие владельцы квартир, которые давно утратили по искам банков свое жилье по указанному адресу в судах за невыплаченные кредиты.
Такая история, к примеру, приключилась и с 16-й квартирой. Два года назад по итогам принудительного аукциона, на который эта недвижимость была выставлена по решению суда, квартира сначала отошла в собственность фирме, а затем другому физическому лицу.
— Однако все последние два года монополист, — продолжает Евгений, — по-прежнему опускает с упрямством, простите, козла в почтовый ящик с цифрой «16» счет на оплату долга, который адресован бывшей владелице. Причем, исправно, из месяца в месяц наращивая сумму за счет штрафных процентов за неуплату. И теперь этот долг с большой бородой предлагает к уплате нынешним жильцам дома, у абсолютного большинства которых совесть перед монополистом чиста…
Монополист мышей не ловит
Трудно было не согласиться и с таким доводом опытного юрмальского домоуправа:
— Бывшая владелица 16-й квартиры скопила долг перед курортным «силтумсом» в 9 тысяч евро. Он образовался не за год, не за два и даже не за три… У поставщика услуги было достаточно времени, чтобы через суд взыскать свои деньги. Он этого не сделал. Теперь этот долг относится к числу так называемых «безнадежных»…
Про такие долги сделана четкая запись в законе об управлении жилыми домами (ст.174 — она так и озаглавлена «Компетенция поставщика услуги»). Читаем: «…обязанность поставщика услуги — уменьшить долговые обязательства, находящиеся у него на учете, на сумму долга, который возместить не представляется возможным…»
— Выходит, «Юрмалас силтумс» занимается самым настоящим должностным подлогом?! — гнев переполняет Евгения. — Вместо того, чтобы списать невозвратный долг, он его подпихивает к оплате нынешним обитателям дома — добросовестным клиентам…
С высокой долей вероятности домоуправ предположил, что по конкретному дому таким же образом «приписаны» невозвратные долги на величину более, чем в 20 тысяч евро. Для пущей убедительности он предложил нам заглянуть в очередной счет, выставленный монополистом обществу собственников квартир «Юрмала — Елгавас 13», которое переняло в свое управление многоквартирный дом на ул.Елгавас, 13. Там сумма долга значится иная (чем в листовках-извещениях, которыми обклеен дом). Она вшестеро меньше! 4394,09 евро (основной долг) и 334,17 евро (штрафные санкции за своевременную неуплату)…
— Между прочим, любой подлог (тем паче — должностной) — уголовно преследуемое в Латвии деяние!.. — резонно напомнил домоуправ.
О чем пишет закон?
Мы основательно проштудировалм уже упоминавшийся раздел закона об управлении жилыми домами (ст.174), где жестко очерчены границы компетенции поставщика услуг. В нем говорится, что поставщик услуг обязан контролировать платежи собственников квартир (совладельцев дома) за предоставленные услуги.
Но как? Во-первых, поставщик услуги обязан готовить и выдавать справки о платежах; во-вторых, готовить извещения о наличии долга с вручением адресату; и, в-третьих, своевременно подавать иски против конкретного неплательщика в суд…
Иными словами, ничего и близко не значится в этом законе, что оправдывало бы монополиста в листовочном буме, посеявшем панику в масштабах целого города. Извещения-страшилки о наличии долга адресованы «на деревню дедушке». У собственников квартир этого дома на руках индивидуальные договора, и со дня постройки дома они за «горячие» услуги платят напрямую поставщику услуг.
Поэтому «бридинаюмсы» следовало не расклеивать в местах общего пользования, а опускать в почтовый ящик конкретной провинившейся квартиры. Однако в листовках-страшилках не только адресат не указан, но и нет подписи должностного лица, выписавшего такие извещения, даты их издания…
Сами долги указаны в виде потолочных цифр, без пояснений, как они образовались — по годам, по квартирам, ведется ли по ним судопроизводство…
— Да это филькины грамоты! — продолжает сокрушаться Богданов. — Вот чем занимается предприятие, где, кстати, держателем долей капитала в 100- процентном объеме является председатель местной городской думы Гатис Трукснис…
Профанация — стиль жизни
Впрочем, признаки откровенной профанации BaltNews.lv обнаружил и в других действиях монополиста. Так, мы решили выяснить: несвоевременная подача исков против должников в гражданский суд — это частный случай (читай выше про дом на ул.Елгавас, 13) или расхожее явление в деятельности курортного «силтумса»?
На первый наш запрос о том, как используется главное оружие против должников, председатель правления ООО «Юрмалас силтумс» Валдис Витолиньш отрапортовал в духе мажора: «В суды мы обращаемся активно…» А в ответ на второй запрос с просьбой детализировать рапорт, в ответ услышали иную, весьма минорную мелодию:
«Взыскание долгов через суд мы оставляем как крайнюю меру, потому что судебный процесс длителен и дорогостоящ. В тарифе предприятия не заложена статья расходов на издержки, связанные с судопроизводством. Поэтому мы всякий раз взвешиваем свои финансовые возможности, прежде чем принять решение об инициировании тяжбы. В бюджете предприятия на 2016 год предусмотрено увеличить расходы на эти цели…»
А какова величина дебиторской задолженности?— следующий наш вопрос. И охнули, услышав в ответ: «4 877 308 евро…» Почти 5 миллионов!!!
В порядке сравнения на память пришла еще одна цифра. В ООО «Ригас силтумс» на тот же 1 мая этого года было примерно столько же долгов, но у столичного монополиста на обслуживании в 20 раз больше жилых домов! Спору не было: курортное предприятие по поставке «горячих» услуг из рук вон плохо пускало в ход свое главное оружие. Да, куда проще и дешевле обклеить дома извещениями-страшилками: а вдруг у кого-то дрогнут нервы…
Еще раз о нестыковках
Поинтересовались мы в повторном запросе у г-на Витолиньша и по поводу нестыковок денежных сумм (в очередных счетах и в страшилках-извещениях). Упомянули в качестве примера, правда, один адрес — ул. Елгавас, 13.
— Это единичное недоразумение… — поспешил отбояриться монополист. — Пусть приходят представители дома к нам в офис, разберемся…
— А дом на ул. Юргю, 12, где разница и вовсе десятикратная, а в остальных моих восьми домах, где тоже налицо нестыковки долговых сумм? Это, по утверждению г-на Витолиньша, тоже «единичные недоразумения»?— весьма резонно съязвил Богданов.
«"Юрмалас силтумс" — злоумышленник»!..»
BaltNews.lv обратилась к лицензированному юристу Угису Ренгартсу (юридическое бюро Lex MAGNUS на ул.Бруниниеку, 22 в Риге) с просьбой прокомментировать ситуацию с листовочным бумом в городе-курорте. Предлагаем ниже его резюме.
«В Гражданском законе Латвии (ст.1) сказано, что права используются, а обязанности выполняются с добрыми намерениям. А в ст. 169 Коммерческого закона Латвии прописано, что правлению свои обязанности следует выполнять как крепкому и заботливому хозяину. Еще одна правовая норма — ст.4 закона о запрете на нечестную коммерческую практику — гласит: нечестная коммерческая практика запрещена. Нечестная коммерческая практика имеет место быть в случаях, когда она не отвечает профессиональной основательности.
В свою очередь, коммерческая практика расценивается как не отвечающая профессиональной основательности, если она не осуществляется на том уровне требований и основательности, на который потребитель обоснованно рассчитывает и который отвечает соответствующей хозяйственной и профессиональной деятельности в области общепринятой рыночной практики и принципам добрых намерений.
При оценке извещений, распространенных поставщиком услуги (в ситуации, когда между сторонами действуют соглашения о прямых расчетах), в которых сказано, — если жители не заплатят долги других жителей, то не будет подключена услуга, — можно сделать вывод, что в таких действиях очевидны принципы нечестной коммерческой практики. Она может быть расценена как не отвечающая принципам профессиональной основательности и как вступающая в противоречие с принципами добрых намерений.
Действуй поставщик услуги профессионально, одной из предпосылок для него была бы своевременная работа с дебиторами, в рамках которой против них в случае необходимости следовали бы обращения в суд. В договорах о прямых расчетах наличествует пункт о таком праве у поставщика услуги, а также о праве применить договорные санкции в случае, если платежи поступают с опозданием.
Поставщик услуги в письме на имя журналиста газеты указывает, что обслуживает более 350 домов, а общие дебиторские обязательства исчисляются суммой почти в пять миллионов евро. Из этого можно сделать вывод, что каждый дом в среднем должен почти 13 тысяч евро.
Эти данные не свидетельствуют о профессиональной работе с дебиторами. В свою очередь, извещения о том, что в случае неуплаты долгов конкретных должников остальным собственникам квартир не будет подключена услуга, которая жизненно важна в зимний период, указывает на злонамеренное пользование правами и абсолютно непрофессиональную деятельность, которая запрещена законом.
Профессиональная и отвечающая закону коммерческая деятельность состоит, в первую очередь, в том, чтобы обратиться к конкретному дебитору и осуществить все необходимые действия, чтобы вернуть долги с конкретного субъекта.
Как действовать добросовестным жителям домов в такой ситуации? Непременно следует обратиться к поставщику услуги и письменно попросить информацию о должниках конкретного дома и о том, какие действия были осуществлены, чтобы вернуть долги.
Следовало бы, подавая поставщику услуги письменный запрос, получить отметку о его получении, чтобы в случае возникновения спора его можно было использовать как письменное доказательство в суде. В случае, если поставщик услуги не предпринял всех необходимых действий по возвращению долга с конкретного должника, неподача услуги является противоправной".
P. S. Эта история приключилась в Юрмале. А завтра в ней может оказаться житель многоквартирного дома в любом более-менее крупном городе, где поставки «горячих» услуг вверены монополисту. Намотайте на ус! И непременно сохраните эту публикацию. Она вас всегда сориентирует, как правильно действовать в аналогичной ситуации.