В странах Балтии до сих пор остается множество промышленных и индустриальных объектов СССР – зачастую они заброшены, однако в отдельных случаях им можно было бы найти новое применение. Почему так поступили с советским наследием, рассказал в беседе с Baltnews латвийский историк Александр Ржавин.
"Вопрос простой, но простого ответа на него нет и быть не может. Из-за распада СССР случилась политическая и экономическая дезинтеграция, были нарушены огромные цепочки, которые выстраивались, чтобы были задействованы все республики", – сказал Ржавин.
По словам историка, при распаде СССР это сыграло роковую роль. С одной стороны, Латвия потеряла рынки сбыта, с другой – она потеряла источники сырья и комплектующих, из-за чего многие предприятия свернулись.
Ржавин указал, что Латвия попала в зону влияния Европы и США, подчинилась их правилам игры и оказалась в роли колонизируемой территории. В свою очередь "колонизаторы" были заинтересованы в том, чтобы развивалась их промышленность, а не местная латвийская.
"Советские люди были настолько наивны, что они не верили в те тяготы жизни при капитализме, о которых рассказывали советские власти. Увы, после распада СССР нам пришлось с этим столкнуться, люди убедились на практике, что мир капитализма – жесткая конкурентная борьба за рынки сбыта. Добавилось и то, что Западу не нужно было, чтобы в Латвии промышленность развивалась", – пояснил Ржавин.
Историк также отметил, что в силу определенных причин Латвия не может быть богатой страной. Однако ситуацию усугубляет дополнительная идеологическая составляющая. Как указал Ржавин, у власти в республике оказались люди, которые не понимают значения промышленности для развития страны.
"Есть шутка, что в 1991 году хутор победил город. Многие националистические латвийские политики совершенно не понимают значения промышленности в современном мире. Они рассматривают это как нечто чужеродное. Для них идиллия – это сельская местность, где нет никакой промышленности, все говорят на латышском языке", – поделился мнением историк о политической картине в Латвии.
Ржавин подчеркнул, что победа националистической идеологии в Латвии предусматривает отказ от достижений промышленной эпохи, а в идеале это возвращение к аграрным корням. Вместе с тем промышленность стала подчиненной политическим амбициям политиков, желающих моноэтническую страну.
Добавим, что в ходе дискуссии о наследии холодной войны в странах Балтии представитель латвийского центра современного искусства Иева Астаховская назвала военно-индустриальные объекты СССР диссонирующими. По ее словам, советское наследие в Латвии предпочли бы не обсуждать.
"Это осколки советской эпохи, с которыми мы не до конца знаем, что делать. Возможно, мы бы предпочли о них не думать вовсе, но их присутствие настолько заметно, что мы не можем их не замечать", – сказала Астаховская.