В минувший четверг Сейм передал в комиссии проект поправки к статье 110 Сатверсме (Конституции – прим. Baltnews). В этой статье сказано, что "государство защищает и поддерживает брак – союз между мужчиной и женщиной, семью, права родителей и детей". Предлагается вместо точки поставить запятую и дополнить это предложение текстом: "включая право расти в семье, основу которой составляют мать (женщина) и отец (мужчина)".
Предыстория
У этого предложения есть предыстория. 1 ноября прошлого года Конституционный суд рассматривал жалобу некоей женщины, состоящей в лесбийских отношениях. Ее партнерша родила ребенка, и заявительница претендовала на оплачиваемый отпуск.
Дело в том, что гуманные латвийские законы сегодня не только гарантируют оплачиваемый декретный отпуск матери ребенка, но и позволяют его отцу взять десятидневный отпуск за счет государства. Это разумно: молодая мать нуждается в помощи хотя бы на короткое время.
Поскольку в законе ничего не сказано о лесбийских семьях, то социальные службы заявительнице отказали. А вот Конституционный суд стал на ее сторону.
Логика проста: речь идет об интересах ребенка, отпуск необходим для ухода за ним. И если матери оказать помощь может ее партнерша – то почему бы и нет? Почему должен страдать ребенок?
Точно так же суд решил бы, если бы права на отпуск потребовала бы не партнерша роженицы, а ее мать или отец. Достаточно распространенная ситуация: девушка живет с родителями, и вот она родила вне брака. Отец ребенка неизвестен. Понятно, что мать помогает дочери растить малыша. Понятно, что она заслуживает оплаченного отпуска: это же одна семья.
Вскоре после решения суда заявительница оформила отпуск – соцслужбы выполнили решение. А другое решение суда должны выполнить депутаты Сейма. Он постановил, что до 1 июля 2022 года Сейм должен изменить закон, чтобы не дискриминировать однополые семьи.
Это вызвало бешеную злобу гомофобов, которые, к сожалению, составляют большинство депутатского корпуса. Они отомстили суду уже в декабре, не утвердив кандидатуру судьи на освободившееся место, поскольку набравшая большинство голосов кандидат Инесе Никульцева продолжала бы политику нынешнего состава суда.
А сейчас появилась эта поправка, которую должен будет обсуждать парламент. На самом деле вряд ли поправка что-то изменит. Потому что Латвия не является, к счастью, полностью независимым государством. Ее суверенитет ограничивают международные обязательства – об этом сказано в ст. 68 Сатверсме.
Одно из этих обязательств – Европейская Конвенция по правам человека. В ее ст.8, часть 1 сказано: "Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни...". В этом отношении гомосексуалисты ничем не отличаются от людей традиционной ориентации.
Европейскую Конвенцию толковать имеет право только Европейский суд по правам человека. И в его практике есть решения, защищающие право гомосексуалистов на семейную жизнь. Значит, если бы наш Конституционный суд отверг иск, то ничего не изменилось бы: истица пожаловалась бы в Страсбург, и Латвии пришлось бы выплачивать ей многотысячную компенсацию. Дешевле для бюджета предоставить отпуск.
В свое время слова о том, что брак – это союз между мужчиной и женщиной – внесли с имеющийся текст именно гомофобы. В суде им это не помогло – вот они прибегают к еще одной обреченной на провал попытке оспорить международные обязательства Латвии.
Баланс сил
Интересно соотношение сил. Для передачи законопроекта в комиссии необходимо простое большинство голосов. В данном случае это большинство было почти двойным: 47 депутатов против 25. А вот дальнейшее рассмотрение в Сейме в трех чтениях требует квалифицированного большинства – двух третьих от присутствующих.
Законопроект единодушно поддержали депутаты четырех латышских консервативных партий: Национального объединения, Новой консервативной, KPV LV и Союза "зеленых" и крестьян (СЗК). Тот факт, что первые три входят в коалицию, а зеленые крестьяне – оппозиция, это единодушие никак не подорвал. Неудивительно: против русских эти партии голосуют столь же дружно.
Против – объединение "Для развития/За!". Это тоже понятно: оно позиционирует себя как либеральное. И на словах горячо поддерживает европейские ценности.
И еще против "Новое Единство". Тут можно сделать два вывода. Во-первых, фракция незаметно выросла чуть ли не в полтора раза. С ней голосует и вступившая в партию Анда Чакша из СЗК, и Артус Кайминьш и Алдис Блумбергс, избранные от KPV LV. Теперь их фактически одиннадцать.
Во-вторых, партия, очевидно, зависит от собственных евродепутатов. В Европарламенте быть гомофобом – позор (исключение – фракция европейских националистов, куда входят депутаты Нацобъединение, но она потому и маловлиятельна). "Новое единство" не могло подвести своих коллег.
Вызов Ушакова
Поэтому интересен раздел "Не участвовали в голосовании". Сейм работает удаленно, так что показатель не очень характерен. Ну отошел человек от компьютера пообедать или прикорнуть на полчасика, пока никто не видит – и прозевал голосование. Но фракция "Согласие" не участвовала в полном составе – это осознанное поведение.
Лидер согласистов Нил Ушаков недавно вступил в межфракционную группу поддержки ЛГБТ Европарламента. Во время участия в латвийской политике он никогда не интересовался этим вопросом. Очевидно, в его фракции социалистов такой шаг сразу увеличивает авторитет политика.
И вот тут интересно: мы знаем, насколько велика власть партийного лидера именно в "Согласии". Тем не менее он не сумел заставить своих депутатов проголосовать против поправки. А именно их голоса в дальнейшем будут решающими для того, чтобы она прошла или не прошла.
Не голосовало 19 согласистов. Если примерно половина из них решится в дальнейшем голосовать против – поправка не пройдет. Сумеет ли Нил Валерьевич заставить своих? Изменение Конституции вызовет скандал в Европарламенте и ударит по его репутации.
Интересно, что накануне голосования "Согласие" выступило с резким заявлением, критикующим Нацобъединение за эту поправку. Ругаться просто – голосовать, как выяснилось, куда труднее.
Ориентиром для прогноза может стать голосование в Сейме 29 октября. Тогда группа граждан через платформу Manabalss предложила разработать закон о партнерстве – как принято считать, легализующем браки гомосексуалистов. Семеро согласистов проголосовало против закона, шестеро – за, еще шестеро не участвовало в голосовании. Так что Ушакову придется своих подчиненных повоспитывать в европейском духе.
Мы часто и заслуженно упрекаем европейских правозащитников, что они зациклились на правах ЛГБТ, зато мало внимания уделяют защите национальных меньшинств. Так оно и есть, но это не значит, что надо самим поддерживать дискриминацию. Гомосексуалисты существуют, они создают семьи, и с этим надо считаться.
Обычно гомосексуалистов упрекают в том, что из-за них снижается рождаемость. В данном случае как раз наоборот: дискриминируются дети, рожденные в таком нетрадиционном браке. Нельзя забывать про букву "Б" в этой аббревиатуре: у бисексуалов могут рождаться дети, и эти малыши ничем не хуже других.
Очевидно, гомофобия – это проявление безмотивной ненависти, столь характерной для латвийского общества. Не случайно русофобы в Латвии практически всегда и гомофобы тоже. И те, и другие презирают права человека и ненавидят отличающихся от большинства. Поддерживать русофобов и гомофобов в равной степени недопустимо.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.