Этническая бюрократия во время ковида
В Латвии до 6 апреля официально продлен комендантский час. Запрещен без особых оснований въезд в страну. Исключения – работа, учеба, воссоединение семьи, лечение и все в таком духе.
Но хочется поговорить о другом. Латвийская полиция честно призналась, что у нее нет ресурсов для исполнения решения кабинета Кришьяниса Кариньша о режиме комендантского часа.
За время имитации исполнения госполицией этого решения, а говорить так приходится на основании признания руководства МВД, мое внимание (автор Вадим Авва – прим. Baltnews) обратили на себя два любопытных случая.
1. Первый случай. Человек задержан во дворе своего дома в 22:01. Согласно букве закона, полиция выписала штраф. Протокол был составлен в 22:05. То есть человек опоздал на минуту.
У дорожных полицейских разных стран мира есть манера после изменения дорожного знака – раньше было двустороннее движение, а сейчас нет, раньше не было ограничения скорости, а вот появилось, ставить засады и шинковать капусту, простите, лупить штрафы с местных, ездивших здесь всю жизнь и привыкших к старой реальности. Случай штрафа в 22:01 я бы описал так – засада с целью пошлой наживы или сведение личных счетов ... Выбирайте любую версию.
2. Второй случай. Восторженный твит экс-министра здравоохранения Илзе Винькеле о том, как полиция задержала ее засидевшегося на работе сына, но – о, чудо – вошла в положение и дружелюбно довезла до дома.
Я давно сформулировал, что Латвия есть государство этнической бюрократии. Поэтому министерский сын отпущен, а чужой государству парень наказан. Все логично.
Что касается чистосердечного признания латвийской полиции о невозможности исполнить функции по надзору за комендантским часом – оно прекрасно. Но разве государство латвийское не демонстрирует свою полную несостоятельность в таких сферах, как борьба с ковидом и в медицине вообще? Массовая вакцинация, о начале которой было с помпой объявлено в конце декабря, так и не случилась. Более того – точная дата или месяц до сих пор неизвестны. Надеюсь, что хотя бы год 2021-ый, а не как на Украине. Разве латвийское государство выполняет свою роль в социальной сфере? Или в сфере образования?
Из всех государственных функций в стране прекрасно работают три: спецслужбы, чья деятельность направлена на поддержание режима; осваивание и распределение бюджетных благ в интересах высшей бюрократии и этнической элиты, то есть в узком кругу своих, и пропаганда. Это неплохо, но этого явно мало для того, чтобы называться полноценным государственным образованием.
Вместо качественной государственной машины в Риге за 30 лет сформирован некий "желудно-удовлетворенный кадавр". Прокси-система госуправления неустойчива и опирается на текущий геополитический расклад.
И мы же были свидетелями того, как кажущиеся незыблемыми геополитические расклады изменяются в мгновение ока. 30 лет латвийскую элиту, умную и корыстную, преследует неистребимое чувство временщика, задача которого – хапнуть и скрыться, пока не завалило.
Весьма печально, когда политическая нация сама не верит в будущее своей страны. Мы стали невольными свидетелями не постепенного осыпания системы госуправления, а какой-то бешеной лавины. Причем не только в Латвии. Речь и о Европе. Или, повысим планку – речь об эффективности капитализма в условиях современной экономики и общества.
Что интересно, осыпание в ЕС происходит на фоне роста налогов, ограничения свободы слова и всех гражданских свобод – права на митинги, свободу собраний, передвижений, учреждение партий и т.д. Все это делается под предлогом ковида.
Работа над ошибками
Все, чем следовало бы заниматься кабинету Кариньша с начала пандемии в марте 2020-го, так это четырьмя вещами. Ими же нужно заниматься и сейчас, ибо названное актуально, а ничто из предпринимаемого кабинетом в течение уже календарного года не работает, исключая распил и поощрения среди своих:
1. Кариньшу и прочим следовало бы заниматься не ограничениями в экономике и жизни общества, а созданием условий для соблюдения везде и всеми безопасной социальной дистанции. И разъяснением важности этого. Ведь в отсутствии вакцины только социальная дистанция гарантирует безопасность. Как можно оценить усилия кабинета на этом направлении? Риторический вопрос.
2. Конечно, кабмин должен был вести самостоятельные переговоры о приобретении вакцин со всеми производителями. Оправдания Кариньша, что Латвия – маленькая страна, несостоятельны. Израиль, по занимаемой территории, страна в три раза меньше Латвии. К концу февраля там привьют половину населения. В марте Тель-Авив и Иерусалим смогут снять любые ограничения внутри страны. А Украина, напротив, страна в сравнении с Латвией большая. А там с ковидом уж совсем беда.
Меж тем Россия до сих пор открыта к переговорам по совместному производству вакцины "Спутник V". Почему Будапешт смог договориться с Москвой, а Рига нет?
По факту получается, что нынешний латвийский кабинет косвенно или прямо, что было бы логично установить в рамках судебного процесса, виновен в смерти граждан Латвии от ковида, начиная с момента публикации исследования о третьей фазе испытаний "Спутника V" в журнале Lancet. Что это – халатность правительства или нечто большее, не мне решать. Пусть устанавливает суд.
3. Помощь населению и бизнесу Латвии должна была быть оказана в безусловном порядке. Причем распределена хоть в какой-то разумной пропорции между государственным и частным бизнесом, большим и малым.
У государства был целый год, чтобы с привлечением представителей отраслей обсудить новые возможности развития и конкретный план действия в туризме, гостиничном бизнесе, сфере общественного питания, индустрии развлечений – концерты и все такое, как наиболее пострадавших от ковида.
Все аудиты, проводимые Службой госдоходов, по получению пособий людей и предприятий, недопустимы. Государство не вправе в момент острого кризиса, безработицы и роста бедности, воспользовавшись ситуацией, затыкать дыры своей предыдущей хронической неспособности администрировать налоги. В США условно всем дали по две тысячи неусловных баксов, без всяких аудитов. Латвии необходим аналогичный подход, а не сегодняшнее скотство.
Имена чиновников, вовремя не подавших заявку на получение антиковидных грантов ЕС в размере 2 млрд евро, должны быть названы, ведь шансы получить эти деньги утеряны безвозвратно. Если имена назвать опять невозможно, как это уже случилось в Минздраве, когда министр Даниэль Павлютс так и не смог установить виновного в отказе от закупки 800 тысяч доз Pfizer, в отставку должен подать глава Минфина Янис Рейрс.
Именно Минфин ответственен за своевременную подачу подобных документов. Отговорки во внимание не принимаются.
4. Государство должно немедленно разъяснить обществу существующие протоколы лечения и объяснить, почему в Латвии самая высокая в Балтии смертность от ковида и выше среднего значения по Европе. По данным Минздрава на 4 апреля этого года, смертность от ковида в Латвии была на 32% выше, чем в Европе. В течение последних 14 дней 136,4 на миллион жителей в Латвии, в Европе 103,1. В Латвии умерло 1,82% из всех выявленных случаев, всего 1250 человека. В Литве 1,56%, а всего – 2885. В Эстонии 0,93%, или 433 человека.
Минздрав и министр Павлютс до начала массового вакцинирования должны были обеспечить необходимое количество ковидных коек в больницах (коек в широком контексте – аппаратура, врачи и т.д.), а также обязаны были публично извещать общество – как обстоит дело с не отлагаемыми плановыми операциями, например, по онкологии, но не только.
Виновная или причастная к массовым смертям стариков в социальных пансионатах министр благосостояния Рамона Петравича должна быть изгнана из кабинета, а прокуратуре следует начать против нее уголовный процесс о халатности.
Вот и вся возможная программа здравых действий правительства для Латвии применительно к ковиду. Не бином Ньютона. Пока же урежьте марш. Тело несут.
Я вовсе не отказываю властям Латвии в разуме. Эти люди прекрасно чувствуют себя, находясь на высокооплачиваемых бюджетных должностях. Будущее их безоблачно, как они считают. Общество обессилено нищетой и разобщено. Так что – банзай. Но возвращаясь к заголовку – стратегия спасения Латвии в ее суверенность, до которой как до Луны.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.