История президента Латвии Эгилса Левитса – это типичный пример переоцененного потенциала. Как это ни парадоксально, но он переживает то, с чем в свое время пришлось столкнуться госконтролеру Ингуне Судрабе. Она была самым популярным чиновником в стране и ей активно рекомендовали идти в политику.
Судраба долго этого не делала: держалась на дистанции, выполняла функции главы Госконтроля, повышала свой рейтинг. Потом все-таки решили рискнуть: создала партию, избралась в Сейм и с треском провалилась как политик.
Для экспертов это не стало сюрпризом, но часть тех людей, которые надеялись на то, что Судраба что-то сможет изменить в политике, разочаровались. И в ней, и в системе в целом.
Судраба не была каким-то особенным человеком – более того, если послушать ее интервью и заявления в то время, когда она работала госконтролером, в них прослеживаются нотки популизма. Она умела их "припудрить" и подавать под соусом респектабельности – но в целом для специалистов все было очевидно.
Пока Левитс сидел в Европейском суде, он казался небожителем. Срабатывал еще один специфический элемент восприятия: в Латвии нередко смотрят на людей из-за рубежа с пиететом. Мол, если он там, значит, лучше тех, что здесь.
Левитс успешно создавал имидж "немного отстраненного", но при этом по-отечески заботливого "человека оттуда". Не знаю (автор Виктор Петровский – прим. Baltnews), кто его назвал "отцом нации", но, кажется, этот неформальный статус ему понравился.
Автор скандальной преамбулы к Конституции, любимец Нацблока, он жаждал занять пост N1. Но, проиграв Раймонду Вейонису, избранному большинством депутатов, через четыре года взял реванш. И попытался воцариться на посту. Именно попытался и именно воцариться.
Человек "оттуда"
Впрочем, одно дело, когда ты вещаешь "оттуда", не находишься в постоянном фокусе общественного внимания и от тебя, по сути, ничего не требуется, и другое, когда ты становишься "человеком номер один" в стране. Тут-то все "надстройки" Левитса и стали рушиться.
Оказалось, что в нем нет ничего сверхъестественного – при ближайшем рассмотрении общество увидело довольно заурядного человека, неопрятного, растерянного, не обладающего ораторскими способностями (хотя казалось, что у судьи должно быть все в порядке с этим) и не готового жертвовать собственным комфортом.
Он производил впечатление человека, который получил хорошую работу, бонусы и личного секретаря. Служение? Нет, не слышали. Ничего личного – просто... ну, не бизнес, а, может быть, статус.
Все бы ничего, Левитс вполне мог жить – не тужить, перерезать ленточки, раздувать щеки и ездить за границу с официальными визитами. Однако случилась пандемия COVID-19, и президент испугался. Он просто пропал из информационного пространства тогда, когда был нужен стране.
Его же редкие появления в этот период были странными. То он выступил с законодательной инициативой о латышских землях – абстрактным законопроектом, который поставил в тупик даже юристов. То сказал о том, что нужно бороться с русским языком.
Ничего нового, учитывая, что своим постом он во многом обязан Нацблоку. Но время было выбрано крайне не удачно: национальный вопрос отошел в сторону, уступив место первой волне пандемии.
Потом президент все-таки высказался по теме, но это было началом его имиджевого конца. Он сказал, что у тех, кто умрет от коронавируса, не будет Рождества. Прозвучало это цинично, даже кощунственно, и рейтинг президента стал стремительно падать.
Дальше – больше. Глава государства умудрялся "сам себя расстреливать" своими высказываниями. Можно долго перечислять его шедевры, но то, что он выпал из реальности, стало ясно накануне Дня Лачплесиса, когда Левитс поздравил народ с праздником за день до него. Получилось странно и нелепо.
К тому моменту он уже установил рекорд: стал самым непопулярным президентом Латвии в ее истории. Но, похоже, депутатов он устраивает и будет переизбран на второй срок.
Главную свою задачу он выполняет на отлично: не мешает партиям, а в стране, где президента выбирает парламент, это самое важное.
Так что можно поздравить Левитса с потенциальным избранием на второй срок. Не важно, что и как ты делаешь, – главное, чтобы ты устраивал тех, кто за тебя голосует.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.