Кровь русских была пролита ради независимости Латвии

В "круглый" юбилей независимости Латвии первый глава правительства Карлис Улманис с гордостью констатировал, что местные нелатыши ставят Латвийскую Республику в пример другим странам.

17 ноября в Латвийском университете отменили занятия. 18-го ноября военный парад длился почти два часа – по Риге маршировали пехотинцы Видземской дивизии, военные моряки, проезжала артиллерия, танки, гремел пушечный салют. Город был красочно иллюминирован, в Доме Черноголовых и в Рижском замке состоялись приемы для иностранных дипломатов. Десять тысяч человек участвовали в шествии от центра города к Братскому кладбищу…

Это не репортаж с празднования столетия Латвийской Республики, а описание того, как в 1928 году пышно праздновалось ее десятилетие. Тогда кульминацией празднеств стал торжественный вечер в Национальном театре.

Здесь президент Густав Земгалс зачитал послание к народу. Он счел необходимым подчеркнуть и то, что Латвийское государство стремится объединить всех граждан, независимо от их языка и вероисповедания, справедливо отметил, что закон обеспечивает всем народам Латвии возможность создавать пути для своей культурной жизни и развития.

Празднование десятилетия Латвийской Республики красноречиво показало, каким видели решение национального вопроса в государстве его отцы-основатели. Всячески подчеркивалось: нелатыши в стране наделены немалыми правами.

Перед праздником Дума ордена Трех Звезд приняла решение о присвоении этой награды десяткам русских граждан Латвии. При этом русская пресса еще и ворчала: а надо было бы борцам за независимость из русского отряда князя Ливена также и ордена Лачплесиса вручить…

Латышские политики не стеснялись публиковать статьи и на русском языке. 18 ноября 1928 года в газете "Сегодня" появились публикации первого главы правительства Латвии Карлиса Улманиса и главнокомандующего армией ЛР в 1919 году, генерала Яниса Балодиса. Генерал Балодис не просто делился воспоминаниями, но и подчеркнул значение воинских формирований национальных меньшинств в победе над латышскими большевиками Петра Стучки. Генерал писал: "Нельзя пройти мимо отрядов Ливена и ландесвера (ополчения балтийских немцев – прим. Baltnews.lv), которые 22-го и 23-го мая при освобождении Риги играли большую роль".

Известнейший латышский политик Карлис Улманис также обратил внимание на участие нелатышей в гражданской войне в Латвии на стороне Латвийской Республики. В статье "Кровью к свободе" он писал: "Кровь русских, немецких, еврейских, польских, литовских юношей также была пролита за освобождение Латвийской Республики".

Улманис обратил в этой статье внимание и на то, как нелатыши ценят наделение нацменьшинств широкими правами в Латвийской Республике: "Я считаю достижением и то, что представители населяющих Латвию меньшинственных национальностей могут на всемирных конгрессах выставлять Латвию в качестве примера для других государств".

И нелатышам на таких конгрессах было о чем рассказать. Ведь законодательство в сфере употребления языков, образования национальных меньшинств было в то время в Латвии и Эстонии едва ли не самым демократичным в мире. В 1928 году в Латвии работали более двухсот русских школ, в том числе ряд гимназий, существовал частный техникум с обучением на русском языке, а русский частный вуз – Русский институт университетских знаний –  получал финансирование от государства. Если учесть, что в то время образование в Латвийском университете было платным, то станет ясно – русские и латышские студенты имели по ряду специальностей примерно равные возможности для обучения на родном языке.

О правах нелатышей подробно рассказывалось и в изданной к десятилетнему юбилею Латвийской Республики прекрасно иллюстрированной книге о пройденном пути. В ее написании участвовали яркие представители политической, экономической и интеллектуальной элиты страны, в том числе председатель Сейма Паулс Калниньш, Карлис Улманис, кандидат в Нобелевские лауреаты от Латвии писатель Екабс Яншевскис, генерал Карл Гопперс, руководители нескольких банков.

В написанной на латышском языке книге русским, немцам, евреям и полякам Латвии были посвящены отдельные разделы. Из юбилейного издания можно было узнать, что евреи составляли половину всех торговцев Латвии, среди немцев имелось много врачей, адвокатов и других лиц свободных профессий. Русских в то время, как указывалось в книге, в Латвии проживало 190 тысяч человек. Не так уж и много. К тому же большинство русских составляли крестьяне Латгалии. Тем не менее в Латвии имелись русский вуз и русский профессиональный театр, на русском языке выходили газеты и журналы. Не удивительно, что в юбилейном издании констатировалось: условия в Латвии "благоприятные для культурного развития" русских.

Что касается гражданства, то в 1919 году Закон о гражданстве был принят по нулевому варианту.

Никто не делал представителей русских партий "изгоями" при формировании правительства. Так, вскоре после празднования десятилетнего юбилея ЛР Сейм утвердил новое правительство. Товарищем (заместителем) министра земледелия стал избранный по одному из "русских" списков парламентарий Леонтий Шполянский. По нынешним меркам, Шполянский – явление в латвийской политике необычное – он не говорил по-латышски.

Как же Шполянский исполнял обязанности депутата Сейма и замминистра? С его работой в парламенте все очень просто – в то время депутат мог выступать и на русском языке. А что касается Министерства земледелия, было решено: Шполянский станет заниматься проблемами русских крестьян Латгалии. А в аппарате самого министерства никому из чиновников переводчик для общения с русскоязычным замминистра, видимо, не требовался. Да и вообще, судя по прениям в Сейме, при его назначении на должность депутатов интересовали профессиональные качества Шполянского, а не уровень владения им госязыком.

И, в целом, при назначении на должность важнейшую роль играли не связи, национальность или деньги, а деловые качества претендента. Коррупция не являлась большой проблемой, уровень преступности был низок, а экономика стремительно развивалась. Такой создавали Латвийскую Республику ее отцы-основатели.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.