На недавней дискуссии по межнациональным отношениям в национальном государстве один нехороший, но неглупый человек заявил, что в национализме нет ничего дурного, поскольку национализм – это всего лишь национальное самосознание. Другими словами, любой человек, осознающий себя латышом или русским, немцем или евреем – националист. Возможно.
Советская власть пыталась преодолеть национальное самосознание народов и этносов Советского Союза. При этом интернационализм она насаждала главным образом путем вытравливания национального самосознания собственно русского населения РСФСР и других советских республик. Небезуспешно.
Тем не менее такая наднациональная гражданская идентичность, как советский народ реально существовала, и в ее существование верили, в нее входили не только русские, но и миллионы советских граждан других национальностей. Разумеется, эта новая идентичность вступала в известное противоречие с национальным самосознанием – национализмом малых народов Советского Союза, в частности с национализмом латышским.
Нехорошие, но неглупые люди это прекрасно понимали и задумали разобщить эту "новую историческую общность людей различных национальностей", а разобщив, противопоставить друг другу, чтобы тем было труднее сообща отстаивать общие интересы, идеалы и ценности. Вот признательные показания одного из застрельщиков Народного фронта Латвии, экс-председателя правления НФЛ Валдиса Штейна:
"Так как я был географом, то взял на себя такое дело: чисто географически-этнически расколоть огромную и опасную массу так называемых русскоязычных. Идея была проста – эта масса ведь не состоит из одних русских. Их объединяет лишь язык, и надо развести русскоязычных по их национальностям. Конечно, это была хитрость, но я полагал, что они сами потом будут нам благодарны. Идея заключалась в учреждении различных национальных обществ".
Но, по словам Штейна, у проблемы была и другая сторона: "Как все эти общества легализовать так, чтобы коммунисты их не раскусили? Идея была предоставить все [сделать] самому ЦК Компартии Латвии как мероприятие дружбы народов – Форум народов, чтобы это стало их собственным мероприятием по укреплению интернациональной дружбы. Они на это клюнули! Я сам даже не пошел на церемонию открытия Форума народов, чтобы кто-то меня там не расшифровал. Ею руководил секретарь ЦК КПЛ Анатолий Горбунов. Так мы протащили эту идею, и я рад, что удалось обвести ЦК КПЛ и КГБ. Я боялся, что нас раскусят, что мы хотим расколоть трудящихся, сгруппировав по национальным квартирам. Да, Форум народов был нашей победой, а коммунисты так и не поняли, что натворили".
Об этом надо знать. Это следует помнить и сегодня, спустя 30 лет после того, как состоялся пресловутый Форум народов Латвийской ССР, 30-й годовщине которого была посвящена панельная дискуссия "От этнической конфронтации к сотрудничеству с меньшинствами в восстановлении независимости Латвии" в Музее Народного фронта Латвии 15 ноября. Вспоминали о Форуме народов Латвийской ССР и на проходившем 22-23 ноября в Рижском замке Форуме нацменьшинств Латвии.
Побывав на обоих мероприятиях, поделюсь некоторыми впечатлениями от увиденного и услышанного. Можно, конечно, отмахнуться от сказанного Валдисом Штейном, уподобив его лягушке-путешественнице с ее сакраментальным "Это я! Я придумала!". Но и списать все на уязвленное самолюбие и раздутое тщеславие забытого ветерана-народофронтовца тут не получится.
Так, экс-председатель НФЛ Ромуальд Ражукс, один из участников панельной дискуссии в Музее НФЛ, без обиняков заявил, что у Народного фронта Латвии и национально-культурных обществ, которые возникли осенью 1988 года и объединились в ассоциацию (ныне – АНКОЛ) за неделю до Форума народов Латвийской ССР, собравшегося в Доме Конгрессов 10 декабря 1988 года, были общие интересы и общий враг – "взращенный Компартией советский народ".
"Народному фронту нужно было искать союзников в среде национальных меньшинств, чтобы как-то расколоть эту серую массу советского народа. Нашей целью в то время, быть может, не до конца осознаваемой, было раскрошить этот советский народ внутри Латвии", – сказал Ражукс. И вот вам еще одно признательное показание.
Этого мало. Ведь, по словам Ражукса, цель была достигнута не вполне. "Не продолжает ли жить этот советский народ, не продолжает ли он существовать в Латвии?" – спросил себя вслух Ражукс. И с поистине макбетовой интонацией (Intendo, intendo!) ответил: "Продолжает, продолжает!".
Какой вывод из такого умозаключения могут сделать современные макбеты, пространных разъяснений не требует: найти и обезвредить.
"И это, конечно, дальнейший разговор, что нам нужно и что мы можем делать? В ментальном смысле пережитки советского народа, к сожалению, достаточно велики. Это те люди, что сейчас в русском информационном пространстве, которых нам не удалось из него вырвать таким образом, чтобы они начали думать, получать эту информацию из различных источников", – сказал Ражукс.
А другой участник панельной дискуссии в Музее НФЛ 15 ноября, экс-редактор русской версии энфеэловской газеты "Атмода" Алекс Григорьев тут же подхватил: "Часто, независимо от национальности. Советские пережитки мне встречаются очень часто также и в латышских медиа и не только в медиа".
Так что тот, кто думает, что подавлением (путем ассимиляции и изгнания) русских борьба за "латышскую Латвию" победоносно завершится, очень ошибается. Лозунг "Мир – это война" остается в силе. Только очень наивные люди полагают, что на рубеже 80-90-х годов ХХ века борьба велась за латышский язык и культуру. На самом деле борьба велась против советской власти, против строя, основанного на общенародной собственности на средства производства и принципах социальной справедливости. И эта борьба не закончится, пока в народе не будут искоренены чаяния о достойной, справедливой жизни, то есть никогда.
Но поскольку цели, ставившиеся идеологами и политтехнологами НФЛ, и поныне до конца не достигнуты, до сих пор остается потребность в союзе с частью национальных меньшинств Латвии против крупнейшего из них – русского. Разделяй и властвуй – это же альфа и омега управления классовым обществом, каковым и является современное латвийское общество. Отсюда тот внешне покровительственный тон, которого придерживаются власти Латвии в отношении национальных меньшинств, за исключением русского.
Кстати, в своем выступлении Ражукс дважды подчеркнул, что Ассоциация национально-культурных обществ, созданная при его участии в декабре 1988 года, стояла на позиции, сформулированной Итой Козакевич: "Все этнические группы Латвии вправе развивать свою культуру и образование постольку, поскольку это не вредит (nekaitē) и не мешает (netraucē) латышской нации и латышам". Блестящая формулировка с точки зрения латышского большинства, надо полагать, поскольку за ним (а за кем же еще?!) остается свобода решать, что ему вредит и мешает, а что оно готово потерпеть. До поры, до времени, разумеется.
В этом свете следует рассматривать и возрождение такого формата, как форум национальных меньшинств. Наступление на жизненные интересы и права нацменьшинств требует усиленного лавирования. И вот уже шестой год подряд под патронатом главы государства проводится Форум национальных меньшинств Латвии. Форум 22-23 декабря в Рижском замке прошел под девизом "От интеграции к сплоченному обществу".
Что его организаторы понимают под "сплоченным обществом", тема отдельного разговора. Но вот что замечательно. Последняя из пяти рабочих групп называлась "Единое информационное пространство", и ей предстояло ответить на вопрос: "Разнообразие информационного пространства – угроза безопасности или признак демократического общества?". И, представьте себе, ответа на этот простейший вопрос мы так и не получили.
Правда, вскоре, 24 ноября, ответ все же последовал, но уже со стороны Полиции безопасности, которая провела очередной, едва ли не третий за год, обыск у известного латвийского журналиста, главного редактора портала Imhoclub.lv Юрия Алексеева. А ведь совсем недавно, 13 ноября, прокуратура предъявила Алексееву обвинения в разжигании национальной розни, незаконном хранении огнестрельного оружия и распространении детской порнографии. И тут новый обыск и вдобавок задержание на 48 часов с предъявлением 80-й статьи Уголовного закона ("деятельность, направленная против Латвии") и 81-й прим ("помощь иностранному государству в его деятельности против Латвии"). И только благодаря вменяемости суда 48 часов не превратились в два месяца, как у Александра Гапоненко.
Спрашивается, за что? Многие полагают, что спецслужбы попросту отомстили Алексееву за остро-критическую статью на портале Imhoclub.lv "100 лет победившего хутора. Послесловие к празднику". Ведь острая критика, по мнению властей, никак не способствует созданию "сплоченного общества". Она же является опасным индикатором живучести "советского народа".
И если уж не удается вырвать людей из русского информационного пространства, то можно попробовать вырвать из этого пространства хотя бы Юрия Алексеева. А национально-культурные общества пусть попляшут и попоют. Пока они не вредят и не мешают латышской нации и латышам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.