Новости об энергетическом кольце БРЭЛЛ вполне традиционно начинаются словами: "Премьер-министр заявил", "Стороны подписали декларацию". Так порой создается впечатление, что это некое "политическое объединение", судьбу которого политики и решают. Мы уже основательно забыли, что это "братство кольца" создавалось не политиками, что никаких политических целей те, кто разрабатывал условия этого соглашения, не преследовали.
ДоговоренностиГотовы ли страны Прибалтики к отключению от БРЭЛЛ?
Политики республик Прибалтики без устали повторяют, что БРЭЛЛ – "инструмент давления России, попытка сохранения зависимости Прибалтики от России". Напомню, что соглашение государственных энергетических компаний было подписано в феврале 2001 года, когда АО "ЕЭС России" возглавлял Анатолий Чубайс. Получается, что именно этот человек едва ли не под дулом пистолета заставил сопротивлявшихся изо всех сил энергетиков Прибалтики ставить подписи под документом?
Конечно, ничего подобного не было и в помине. Причиной разработки соглашения БРЭЛЛ стали совершенно утилитарные соображения, позволившие все прошедшие годы экономить серьезные деньги. При этом потребители во всех странах-участницах были обеспечены электроэнергией, а энергосистемы работали уверенно в любое время суток и года.
Никаких попыток давления или получения мифических преимуществ не было. Вот цитата из текста соглашения, подписанного 7 февраля 2001 года: "1.1. Стороны осуществляют параллельную работу энергосистем по электрическим сетям 330, 500 и 750 кВ Беларуси, Эстонии, Латвии, Литвы и России, образующих кольцо электрической сети. 1.2. Решения по обеспечению параллельной работы энергосистем принимаются при согласии всех Сторон".
Какая уж тут зависимость энергосистем республик Прибалтики от России или от Белоруссии, если "при согласии всех сторон"? В тот день в Москве собрались не политики с их бесконечными и далеко не всегда разумными амбициями, а профессионалы отрасли, решавшие, какими согласованными действиями, какими способами обеспечивать своих потребителей, сводя к минимуму необходимость роста тарифов.
Высший орган – Комитет БРЭЛЛ, ежегодно дважды проводящий совещания по рабочим вопросам, а функции секретариата по вопросам сотрудничества поочередно выполняют диспетчерские пункты каждой из сторон соглашения.
Впрочем, в наше странное время "диктатом" можно считать пункт 1.8 соглашения: "Рабочим языком управления параллельной работой энергосистем Сторон принимается русский язык", но это уже, согласитесь, было бы уровнем анекдота.
Преимущества БРЭЛЛПочему в Прибалтике снова дорожает электричество
Вот уже почти 20 лет участники БРЭЛЛ обеспечивают сбалансированный режим работы энергосистем, планируя его активную мощность на последующие сутки, неделю, месяц и год с учетом двусторонних и многосторонних договоров, согласовываются почасовые графики сальдо-перетоков мощности энергосистем.
Это выгодно каждой из сторон соглашения, это обеспечивает многократный "запас прочности". Например, если у какого-либо участника БРЭЛЛ возникает необходимость провести ремонт той или иной электростанции, есть возможность едва ли не мгновенно договориться о том, что дефицит электроэнергии перекроет "братство кольца".
Классический пример – то, что происходит в энергосистеме Литвы. В декабре 2015 года по дну Балтийского моря между Литвой и Швецией был проложен кабель Baltlink, о чем литовские политики не устают говорить как о "самом надежном способе избавиться от зависимости от России".
За три года работы этот замечательный кабель, созданный известной шведской компанией АВВ, выходил из строя больше 30 раз – едва ли не ежемесячно. Литва посредством Baltlink получает порядка 25% необходимой ей электроэнергии, еще около 5% приходят из Польши – вот и вся "энергетическая независимость" за счет стран ЕС, не входящих в кольцо БРЭЛЛ. Весь оставшийся импорт обеспечивают Латвия, Эстония, Россия и Белоруссия. При этом аварии Baltlink не вызывали никаких неудобств для конечных потребителей – автоматика, предусмотренная БРЭЛЛ, срабатывала безукоризненно.
Таких примеров более чем достаточно, причем не все они в пользу энергосистем прибалтийских республик. Немалая часть генерации электроэнергии Ленинградской области обеспечивается Ленинградской АЭС, в составе которой работают весьма "возрастные" реакторы РБМК-1000. Для того, чтобы их параметры соответствовали достаточно жестким требованиям БРЭЛЛ, регулярно проводятся планово-предупредительные ремонты, и до самого последнего времени ремонты шли совершенно спокойно – дефицит электроэнергии уверенно компенсировали Нарвские электростанции на территории Эстонии.
Два измерения энергокольца
У энергетического кольца БРЭЛЛ "два измерения". Есть политическое – руководители Эстонии, Латвии, Литвы и Евросоюза упорно повторяют и повторяют слова о желании разорвать кольцо, вывести из его состава прибалтийскую объединенную энергосистему. Обычно их выступления сопровождаются словами про независимость от России, о свободном рынке и диверсификации поставщиков.
Звучит красиво, но имеет мало общего со вторым "измерением" – техническим и физическим. Электроэнергия – это, разумеется, товар, ведь все мы исправно ее оплачиваем. Но товар этот имеет уникальную особенность, обусловленную физическими законами, – скорость распространения электроэнергии в линиях электропередач равна скорости света, 300 тысяч километров в секунду, а создавать запасы электроэнергии пока технически невозможно. Поэтому стоимость этого товара, наличие большого количества поставщиков – это далеко не все, что необходимо для обеспечения энергетической безопасности.
На бирже электроэнергии может быть сколько угодно поставщиков, но нужна еще и гарантия того, что в случае аварии на электростанции компенсирующие поставки начнутся в считанные секунды. БРЭЛЛ такую автоматическую компенсацию аварийно выбывающих мощностей гарантирует – проверено десятилетиями эксплуатации. Смогут ли так же надежно, с запасом прочности работать энергетические системы Эстонии, Латвии и Литвы в случае их выхода из БРЭЛЛ? Политики громогласно заверяют, что будет именно так, а вот у энергетиков мнение прямо противоположное.
9 и 10 апреля 2019 года в Вильнюсе состоялось очередное, 37-е по счету, заседание Комитета БРЭЛЛ. Вот отрывок из протокола, не требующий особых комментариев:
"10.1. ОПС (операторы передающих систем) Балтии выразили просьбу к российской и белорусской сторонам высказать мнение о необходимости сохранения отдельных межгосударственных ЛЭП между энергосистемами стран Балтии и энергосистемами России и Белоруссии для обеспечения надежности своих энергосистем после десинхронизации энергосистем стран Балтии от IPS/UPS".
Энергетики Прибалтики не рассуждают о "неправильных электронах Белорусской АЭС" – эта демагогия остается эксклюзивом политиков – они пытаются понять, смогут ли они гарантировать своим потребителям энергетическую безопасность после выхода из БРЭЛЛ.
Синхронизация с энергосистемами Европы – удовольствие дорогое, 75% необходимых средств субсидирует ЕС, и тут уж все как всегда: кто платит, тот и заказывает музыку. Войдет в смету автоматика, гарантирующая аварийные поставки в случае ЧП на электростанциях, или не войдет – решает Брюссель, который мнение энергетиков Прибалтики учитывает далеко не всегда. И энергетики Литвы, Латвии и Эстонии не стесняются обращаться к коллегам из России и Белоруссии: "Давайте попробуем сохранить хотя бы несколько из действующих ЛЭП, нам необходима эта страховка". Почти тридцать лет существуют бывшие союзные республики существуют порознь, но за все эти годы профессиональная солидарность энергетиков и не думает исчезать.
Услышат ли политики своих энергетиков, поймут ли они их озабоченность – можно только гадать. Статья не о них, а о том, что БРЭЛЛ – это не только повод для политиков обрабатывать свой электорат, но еще и удивительный для нашего времени пример того, что профессионалы энергетической отрасли умеют находить друг с другом общий язык, не обращая внимание на то, как выглядят политические отношения между их странами. Для политиков БРЭЛЛ не более, чем предмет для спекуляций, а энергетики продолжают бережно хранить свое "братство кольца" – даже после того, как политики решили, что в 2025 году БРЭЛЛ будет ликвидировано.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.