Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США приняло решение ввести санкции на основании так называемого закона Магнитского против мэра латвийского Вентспилса, политика и бизнесмена Айварса Лембергса. Этот шаг – продолжение целенаправленной политики Запада по деолигархизации постсоветского пространства во имя достижения собственных целей.
За Лембергсом пришли
После краха политической карьеры Нила Ушакова в Риге вручение "черной метки" бессменному с 1988 года мэру Вентспилса Айварсу Лембергсу, считающемуся условно пророссийским политиком и бизнесменом (насколько это вообще возможно в существующих в Прибалтике социально-политических реалиях), представлялось делом лишь времени, а не принципа.
Лембергс не единожды шел против генеральной линии латвийской бюрократии, а в 2018–2019 годах резко снизился политический вес "Союза зеленых и крестьян", выступавшего политическим прикрытием мэра Вентспилса, который, в свою очередь, был "серым кардиналом" партии. В свою очередь посты премьер-министра и президента Латвии покинули Марис Кучинскис и Раймонд Вейонис, которые считались ставленниками Лембергса.
Не так важно, стал ли санкционный удар по Лембергсу результатом внутриполитических интриг в Латвийской республике (как утверждает сам мэр Вентспилса, обвиняя в заговоре против себя глав МИД и Минюста Латвийской республики), либо же это решение вызревало внутри американских ведомств без участия латвийских финансово-политических групп.
Важно то, что санкции против Лембергса укладываются в логику действий западных игроков, желающих унифицировать политический ландшафт Латвии и беспрепятственно дирижировать внутриполитическими процессами в прибалтийской республике. Во многом именно поэтому американский регулятор FinCEN (структура Минфина США по борьбе с отмыванием денег) стал идеологом ужесточения правил финансового мониторинга в Латвии и закрытия коммерческих банков, подозревавшихся в проведении непрозрачных транзакций. Кто контролирует финансовую систему государства – тот имеет решающее влияние и на политическую систему.
Кто следующий?
Впрочем, Лембергс является отнюдь не единственным представителем крупного капитала на постсоветском пространстве, над которым нависает дамоклов меч деолигархизации. Дмитрий Фирташ, Игорь Коломойский, Владимир Плахотнюк, Бидзина Иванишвили – каждый из этих олигархов за последние годы столкнулся с давлением западных структур.
В меньшей степени это коснулось представителя Грузии Бидзины Иванишвили. Но падение его политической капитализации и влияния на принятие стратегических решений в Грузии представляется в среднесрочной перспективе практически неизбежностью.
Обладающий реноме пророссийского олигарха Иванишвили возглавляет партию "Грузинская мечта", которая переживает внутренние расколы, демонстрирует не лучшую рейтинговую динамику и может утратить парламентское большинство на выборах 2020 года.
По состоянию на сегодняшний день услуги Иванишвили для Запада менее востребованы по сравнению с 2012–2013 годами, когда он занимал пост премьер-министра Грузии и, используя личные связи, восстанавливал торгово-экономические связи с РФ, снимая таким образом с Запада часть финансового бремени по оказанию поддержки закавказской республике.
Говоря о представителях крупного капитала России, столкнувшихся с санкционными ограничениями и уголовным преследованием в последние годы, ставка делается на раскол элит и создание антиправительственной фронды, которая, по задумкам западных политических менеджеров, должна повлиять на смену курса Кремля.
Помимо этого, на примере с попавшими под секторальные санкции компаниями "РусАл" и "Группа ГАЗ" Олега Дерипаски видно, что ставка Запада делается на дезорганизацию целых кластеров российской экономики (и экономической жизни моногородов) с целью спровоцировать социальные недовольства для дальнейшего решения политических задач.
Непростые времена переживает олигархический класс Украины. За последние пять лет ряды украинских олигархов уже переполовинили усилиями внутренних и внешних игроков. Если до Евромайдана можно было говорить о 15-20 бизнес-кланах, чьи лидеры претендовали на статус олигархов, то сейчас их осталось осталось максимум 5-7. Интересы западных игроков в части деолигархизации Украины предельно прагматичны.
Во-первых, олигархический капитал Украины, у которого есть бизнес-интересы в России, может выступить фактором (пускай на сегодняшний день исключительно гипотетическим) восстановления политических и экономических отношений между Киевом и Москвой, что противоречит планам глобалистских элит, нацеленных на расширение конфликтных полей на постсоветском пространстве.
Последние высказывания Игоря Коломойского, чью деятельность ныне расследуют американские правоохранители, о возможности налаживания отношений с РФ, лишь подпитывают уверенность западных идеологов деолигархизации, что они на правильном пути.
Во-вторых, зачистка украинских олигархов, являющихся так или иначе носителями доли экономического суверенитета государства, облегчит проникновение транснационального капитала в привлекательные отрасли экономики. В свете грядущего открытия рынка земли сельскохозяйственного назначения эта задача особенно актуальна.
В-третьих, сокращение финансовой базы украинского олигархата минимизирует риски того, что при их поддержке будут возникать новые перспективные с электоральной точки зрения политпроекты, нацеленные на минимизацию внешнего влияния на государство. Приход таких политсил к власти фактически девальвирует западные "инвестиции" в политическую инфраструктуру и некоммерческий сектор Украины, осуществлявшиеся в течение последних 25 лет.
Осознают ли постсоветские олигархи, что действия западных игроков по отношению к ним является структурированным процессом, а не отдельно взятыми эпизодами – вопрос открытый. Но никакого системного противодействия западным планам постсоветские нувориши так и не продемонстрировали.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.