Главы правительств и государств Евросоюза на недавнем виртуальном саммите не без трений и сомнений, но все же договорились о продвижении собственной, независимой от НАТО, оборонной программы и о подготовке первой военной доктрины альянса. Колеблются в основном государства Восточной Европы, включая и страны Балтии, которые опасаются недовольства США, а также дополнительных финансовых затрат.
Пресловутая стратегическая автономия, точное определение которой, так же как и ее пределы, никто в европейских столицах описать не возьмется, не дает покоя Евросоюзу.
Запад альянса во главе с Францией полон решимости продвигать идею "сверхдержавности" вне зависимости от того, "плохой" или "хороший" президент обосновался в Вашингтоне.
А менее состоятельный Восток опасается "подорвать силу и единство" НАТО, создать новые противоречия между трансатлантическими партнерами. Тем не менее онлайн Совет лидеров стран альянса, состоявшийся в конце февраля, все же принял решение продвигать независимую от НАТО оборонную инициативу.
По итогам дебатов о европейской политике обороны и безопасности участники встречи "подтвердили свою приверженность повышению способности ЕС действовать автономно, а также необходимости для него взять на себя больше ответственности за собственную безопасность", говорится в документах встречи. Но, само собой, двигаться в этом направлении альянс намерен "в близком сотрудничестве с НАТО, усиливая партнерство с ООН и ключевыми региональными партнерами".
Нежелание разрушить надежды на "хорошего президента" Байдена нашли отражение в реверансах типа "ожидают сотрудничества с новой администрацией США по сильной и амбициозной трансатлантической повестке дня, включая тесный диалог о безопасности и обороне".
Что бы ни значили эти слова в переводе с языка дипломатии, они вряд ли кого-либо вводят в заблуждение – европейцы в массе своей, как показывают опросы, сейчас склонны к самостоятельности, нейтралитету и не очень-то верят в готовность и желание американцев "в случае чего" встать на защиту союзников.
И сколько бы президент Байден ни повторял "America is back" на манер актера Шварценеггера в роли все же вернувшегося престарелого Терминатора, в одну реку дважды войти все равно не удастся, прежние отношения, поставленные под сомнение президентом Трампом, восстановить не получится.
Евросоюз созрел для идеи стратегической автономии. Во всяком случае, западная его часть.
Европейское оружие усиливает эффект "борьбы за мир"
Вне зависимости от того, руководит США "плохой" Трамп или "хороший" Байден. Да и насчет "в случае чего" в Европе сомневаются, так как продолжают с полным на то основанием не верить в нападение "агрессивной" России. А Китай, которого Вашингтон определяет как новый "стратегический вызов", от Европы довольно далеко.
Европейцев больше беспокоит, например, Африка, откуда может вновь хлынуть поток беженцев, и Ближний Восток. По идее, ожидаемая к середине следующего года своеобразная военная доктрина Евросоюза, его "Стратегический компас", о котором тоже говорилось на недавнем Европейском Совете, расставит потенциальных противников по ранжиру.
Поговаривают, что "компас" получится чуть ли ни копией недавней доктрины "НАТО 2030", которая предлагает странам военного альянса все ближайшие десятилетия рассматривать в качестве главной угрозы Китай и Россию. Возможно, но по выше названным причинам вовсе не обязательно.
В пользу сомнений на этот счет говорит еще и тот факт, что на виртуальном саммите были согласованы некоторые детали "Европейского механизма установления мира", оборонной программы, а, по сути дела, фонда, предложенного еще прежним верховным представителей Евросоюза по делам внешней политики и безопасности Федерикой Могерини и согласованной летом 2020 года.
"Механизм" объединит процедуры совместного финансирования и организации военных и пограничных миссий на базе существующей программы обеспечения миссий отдельных стран ЕС в Африке. Иными словами, Брюссель намерен повысить затраты и в определенной степени развязать себе руки для выполнения разного рода военных задач по всему миру.
Вне рамок НАТО, не делясь деньгами с военным альянсом и, похоже, в ущерб американским производителям вооружений.
Европейский "Механизм установления мира", то есть 5-миллиардный фонд, который будет финансировать эти самые стремления к миру, позволит Евросоюзу, в частности, оплачивать закупки вооружений для третьих стран ну и, конечно, самому продавать этим странам вооружения. Фонд как бы внебюджетный, то есть формируется из дополнительных взносов отдельных государств альянса и не подпадает под правовые ограничения и запреты, налагаемые на расходы "большой" общеевропейской казны.
Таким образом, распорядители фонда смогут обойти Статью 41 (2) Договора о Европейском союзе, которая запрещает бюджету альянса финансировать "расходы, возникающие в результате операций, имеющих военные или оборонные последствия".
Брюссель и Париж были поражены недавно в самое сердце тем, что обучаемая европейскими военными специалистами армия Центральной африканской республики и облагодетельствованное Евросоюзом правительство страны предпочли закупить российское стрелковое вооружение, а не европейское. В Евросоюзе немного поговорили об "экспансии Москвы" в Африке и о коварном наращивании ею "геополитического влияния", в частности, в ЦАР.
Развеять ощущение утерянных выгод эти рассуждения не помогли. Значительно приятнее было бы, закупись "неблагодарные" африканцы не российским, а, скажем, французским или немецким оружием. Но с деньгами у многих африканских государств, откровенно говоря, дела обстоят не самым лучшим образом, а у Евросоюза нет права дать им выгодный кредит на святое дело защиты мира посредством закупок оружия в Европе. В силу запрета, вытекающего из упомянутой выше статьи Договора ЕС.
Желание вроде бы имеется, но не хватает страсти и напора
Восточную Европу и страны Балтии, в том числе, смущает как необходимость дополнительных финансовых взносов в "Механизм", что может оказаться особенно болезненно при тех бюджетных сложностях, вызванных затратами на борьбу с коронавирусным кризисом, так и возможное недовольство "главного гаранта безопасности" в Вашингтоне.
Сомневающиеся считают "слишком смелые" военные программы Евросоюза угрозой для НАТО и будут следовать за западноевропейскими союзниками (в конце концов, кто платит, тот и музыку заказывает) лишь до определенного предела. Где находится эта "красная линия", пока неясно.
С точки зрения объективной оценки тенденций и будущих перспектив, сопротивляться намерению Евросоюза стать чем-то большим, чем экономический альянс, бессмысленно. Особенно для стран Центральной и Восточной Европы, что выступают в роли нетто-получателей денег ЕС, а не доноров общеевропейской казны.
Начиналось-то все в пятидесятых годах прошлого века со скромного Союза угля и стали, а ныне речь идет уже о Евросоюзе и о помыслах на "сверхдержаву" – путь пройден огромный, одолеть его без объективных на то предпосылок было бы проблематично.
Попытки придать новой, пока лишь гипотетической, сверхдержаве по имени Евросоюз один из основных полагающихся сверхдержавам атрибутов – вооруженные силы и современные вооружения – наталкиваются на сопротивление пост-советских государств, мощные пацифистские настроения западноевропейцев, неготовность их правительств дополнительно тратить миллиарды на создание общеевропейской армии и флота, а также на факт отсутствия ядерного оружия и намерения его заиметь у подавляющего большинства европейских стран.
Ну и на сотни иных причин, включая что-то вроде исторической усталости Старого Света и дефицит желания "ввязаться в драку". А в пользу стратегической автономии говорит недоверие к США как к "гаранту безопасности" и, самое главное, страхи перед грядущими глобальными переменами с их новым великим переселением народов, то есть потоками иммигрантов из Африки в Европу, недостатком ресурсов и другими ужасами, способными разрушить привычный, комфортабельный мир европейца.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.