К 70-й годовщине образования НАТО в Оборонном колледже организации представили три сценария ее дальнейшего развития – "хороший", "плохой" и "ужасный".
"Хороший" сценарий
Блок преодолевает кризис и переходит в "новую эру". Как сообщает RT, в документе отмечается, что прежде всего важно уяснить цели НАТО в мире, "где растет многополярность".
Автор доклада уверен, что при формировании будущих целей НАТО следует опираться не на финансовую или военную составляющую, а на политическое обоснование присутствия в том или ином регионе.
"Признавая, что действия НАТО всегда должны быть в пределах возможного, альянсу следует начать с основополагающего политического вопроса – почему ему необходимо работать, скажем, в Азиатском регионе. Еще один базовый политический вопрос, который следует обдумать НАТО, – с чем связан ревизионизм России", – говорится в документе.
"Хорошее" будущее основывается на общих стремлениях НАТО и евросоюзников.
"Плохой" сценарий
Он связан, напротив, с неспособностью стран-участников определить ключевые задачи организации.
"При таком "плохом" будущем политическая разобщенность и близорукость приведут к регионализации НАТО и уменьшению роли альянса в вопросах мирового порядка", – подчеркивается в документе.
"Ужасный" сценарий
Альянс утрачивает геополитические позиции. Неактуальным становится обеспечение обороны стран-членов блока.
"Вкратце – расширенное присутствие сил США в Европе, похоже, является следствием приоритетов американского оборонного истеблишмента, который в определенном смысле находится в политической осаде", – сообщается в докладе.
Что объединяет все сценарии?
Россия. Она упомянута во всех трех вариантах дальнейшего развития альянса. При "хорошем" сценарии НАТО и союзникам нужно учитывать "стремление России к пересмотру миропорядка". При "плохом" НАТО сможет сдерживать атаки на своей территории, при этом будет вынуждено не допускать внутреннего политического раскола вследствие применения Россией "мягкой силы". Если путь НАТО окажется "ужасным", то смена приоритетов США в сторону Азии приведет к увеличению значимости России в противодействии континентальным угрозам.
Экзистенциальное обоснование
По мнению экспертов, "российская угроза" – единственный способ объяснить существование НАТО. Политолог Александр Асафов считает, НАТО выгодно воспринимать Россию как "наследницу Советского Союза".
"НАТО долгое время искал новое объяснение своего существования, и оно наконец было найдено: это угроза со стороны России как наследницы Советского Союза, которая прописана в ряде американских документов. В их понимании, Россия хочет вернуться к статусу Советского Союза и опять влиять на мир, нарушая то, что обычно декларируют американцы – Конституцию, демократию и человеческие свободы", – сказал Асафов RT.
По мнению президента Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, единство Североатлантического альянса можно обеспечить только единым врагом или единой целью.
"Так как НАТО – это военный союз, противник – это основная организующая составляющая политического блока. Поэтому Москва притягивает интересы основных игроков. Если Москва перестанет быть потенциальным противником, встанет вопрос: против чего существует военный блок, против какого типа военной угрозы?" – полагает эксперт.