- После присоединения Крыма к России, на Западе, в том числе и у нас, заговорили о том, что «страны Балтии — следующие». Например, вы цитировали Збигнева Бжезинского, который говорил, что Путин может захватить Ригу и Таллин за один день. Вы призывали увеличить военные расходы. У нас расположились для «непрерывных учений» подразделения американской армии, скоро появятся штабы НАТО. Виктория Нуланд назвала нас «прифронтовыми государствами». Г-н Спрудс, мы действительно готовимся к войне?
— Надеюсь, что мы готовимся к войне, которой никогда не будет. Это сдерживающий фактор, элемент ограничения другой стороны. Слабость может провоцировать.
Это нормально, что в Латвии и других балтийских странах присутствуют американские войска. Хорошо это и для России. Если бы этих войск здесь не было, то ситуация была бы непонятной. Ни у кого не должно возникать вопроса: балтийские страны — полноценные члены НАТО или нет? На них распространяется 5-ая статья устава НАТО или нет?
Владимир Путин говорил, что развал Советского Союза — это геополитическая катастрофа. И у тех, кто не жалеет об этом — нет сердца. Но он и добавил что у тех, кто думает, что СССР можно восстановить — нет головы.
Да, сейчас мы переносимся во времена холодной войны, когда между блоком НАТО и странами Варшавского договора отношения были напряженные, но они не доходили до открытого конфликта. Я надеюсь, что усиление присутствия НАТО в нашей стране даст стабильность.
- Насколько санкции и аналогичные им действия, которые Латвия и ЕС предпринимают по отношению к России, на ваш взгляд, эффективны? Насколько приемлема цена санкций и ответного эмбарго для Латвии?
— Я думаю, что она приемлема. Россия — наша соседка, и мы должны вести с ней диалог. Но, когда сосед аннексирует часть другой страны, не реагировать на это нельзя — иначе мы можем не только потерять свое лицо, но и безопасность.
Политика — искусство возможного. То же можно сказать и про дипломатию, и про отношения между странами — это всегда искусство баланса. Только так можно показать свою позицию. Никто не хочет европейского конфликта из-за того, что сделала Россия. У маленьких стран тоже есть право на самоопределение.
Конечно, есть и другая позиция. Россия скажет, что нормы давно попраны, еще когда Америка входила в Ирак и Афганистан. Какой-то элемент правды здесь тоже есть. Но в случае с Крымом речь идет об аннексии территории другой страны. Такого в последнее время не случалось. Были смены режима, к власти приходили разные люди, создавались новые государства, но территории не были аннексированы. Здесь же Россия включила в свой состав территорию другой страны.
Посмотрите на голосование Совета безопасности ООН: из пятнадцати стран «за» резолюцию проголосовали тринадцать — Китай воздержался, Россия была против. Или на решение Генеральной ассамблеи: сто стран — «за» и одиннадцать — «против» осуждение России за ее действия. Это вполне ясные пропорции.
К сожалению, я не считаю Россию Великой державой. За Великой страной ты хочешь следовать, перенимать ее модель политического и экономического развития. Великая держава подобно магниту, к которому тебя притягивает. К России меня не тянет.
Мы живем в таком мире, когда в один день можем инвестировать, в другой — эти инвестиции выбрать, просто нажав кнопку компьютера. В этой ситуации, когда падают рейтинги, мы видим, что никто не вводил санкции конкретно против рубля, но он почему-то падает. Инвесторы понимают, что существуют риски вхождения на этот рынок, поэтому держат дистанцию, ведь страна в какой-то мере непрогнозируема. Падающий рубль, низкие цены на нефть, которые всегда являлись образующим фактором экономической стабильности России. Все это приводит к тому, что в этом году рецессия в России составит 3-4 %, а может быть и больше. Нам это невыгодно, ведь Россия — один из главных торговых партнеров. Процветающая и сильная Россия важна для Латвии.
- Может ли, по вашему мнению, маленькая Латвия, будучи во главе ЕС (хоть и на полгода), что-то сделать для улучшения отношений ЕС-Россия и, в частности, латвийско-российских отношений?
— Одной из таких попыток я считаю поездку министра Эдгара Ринкевича в Москву. Мы показали, что хотим диалога, что мы нормальные партнеры. Да, у нас есть свои интересы, свои опасения, о которых говорят и другие страны.
- Недавно один британский журналист задался вопросом, как бы действовали США, если бы Россия вложила 5 млрд. долларов в смену политического режима Канады, поддержала бы там насильственную смену власти и новая власть при этом призвала бы запретить французский язык?
— Я понимаю, что такой метод аргументации, как бы оправдывает действия России. Но на происходящее можно посмотреть и с другой стороны. 30 ноября 2013 года студенты вышли на улицы Киева с протестом против отказа от договора об ассоциации с ЕС. Не знаю, кто кому платил, чтобы этих студентов просто избили, но на следующей день мы видели на Майдане уже сотни тысяч людей. Они стояли в самые холодные три месяца, с декабря по февраль. Я понимаю этих людей, поскольку сам был на баррикадах, хорошо помню зиму января 1991 года, как истощены мы тогда были — и физически, и психологически. Можно по-разному спекулировать, кто и куда вкладывает деньги. Но точно, что в Украине была масса людей, недовольных коррумпированной властью. Никакими деньгами не купить их веру в то, что они делали.
А если бы Америка аннексировала бы какую-то хорошую территорию, которая ей понравилась? Скажем, в арктических водах или еще лучше в Мексиканском заливе — там тоже много нефти и тепло. Почему бы не аннексировать эту территорию, следуя примеру России? Но, как говорил Путин, не надо мешать котлеты с мухами…
Главный вопрос в том, хочет народ смены власти или нет? То же самое можно сказать и про Украину, где часть страны не хотела подписывать соглашение с ЕС, но большинство украинцев хотели. Протесты против украинской коррупционной системы — это взрыв недовольства, который копился долгие года. В какой-то степени я согласен со словами Путина, что Россия — это миссия, а Украина — проект. Последние годы Украина была под Кучмой, Ющенко и Януковичем как проект для власть имущих. Они просто доили эту страну.
- К вопросу о ценностях. В чем, на ваш взгляд, различие тех ценностей, за которые выступает Россия и Запад?
— Дискуссия между славянофилами и западниками идет последние двести лет. С Карамзина и Сперанского, с начала 19-го века. Какая она Россия? Она часть Европы или нет?
Очень многое пересекается, например, христианство, которое есть на обеих территориях. Но разница все же есть. Например, в России присутствует византийское наследие, где сильна вертикаль власти.
Если мы говорим про личные свободы, то одним из главных элементов выступает частная собственность. В Европе — это святое. Индивидуальная свобода очень важна еще со времен Ренессанса. В России ее никогда не было. В России границы личной собственности и собственность страны не были до конца четко очерчены. России присущ элемент коллективизма.
Вот современный пример. Все что связано с ЮКОСом или Роснефтью. В том, что происходит на наших глазах с их имуществом, обвиняют Путина. Но так ведь всегда было в России: частное может перейти в общественное, если так захочет власть. Путин играет на нюансах, конструирует, берет славянофильские тенденции, что-то — от традиции сильной вертикальной власти, сильного царя, что-то от естественных ценностей — близости к земле.
Условно говоря, Путин за «антикончитизм» (транссексуал Кончита Вурст победил на Евровидении, что было нормально воспринято во многих странах Европы, но вызвало, мягко говоря, неприятие в России. — BALTNEWS.LV). Своим последовательным «антикончитизмом» Путин и привлекает российское общество.
Резюмируя могу сказать, что разница — в направлениях, в которых двигаются Европа и Россия.
- Очевидно, что методы информационной войны применяются с обеих сторон. Могли бы вы привести пример использования двойных стандартов в информационной политике, в медиа сфере на Украине, в России, в Европе, в США, как с одной, так и с другой стороны?
— Двойные стандарты существуют с обеих сторон, не будем этого скрывать. Но с западной стороны различных мнений представлено больше. Вчера я смотрел репортаж BBC из Донбасса со стороны, которую контролируют представители ДНР и ЛНР. Там была показана война с обеих сторон. Рассказано, что бомбят не только героических украинских солдат, но и что с другой стороны стреляют и погибают люди.
А если мы смотрим российские каналы, например, Владимира Соловьева, которого я считаю очень умным человеком, то он, как правило, приглашает в студию одного оппонента, которого все бьют, в том числе и сам Соловьев. Вроде представлены разные точки зрения, но в совершенно несопоставимых пропорциях.
Если мы говорим про справедливость, то дайте высказаться! Приглашайте одинаковое количество оппонентов, а не одного человека из Украины, которого восемь других гостей студии, включая господина Жириновского, называют подонком. Если бы я был русским человеком, то, наверное, я хотел бы слышать разные точки зрения. Если каждый день повторяешь одно и то же, то начинаешь мыслить в этих категориях. Например, что в Киеве только бандеровцы и фашисты, по улицам ходят бойцы дивизии СС «Галичина», а другая сторона борется за благородные ценности. У каждой стороны есть своя правда и надо искать компромисс. И дать возможность эти взгляды высказать.
Если говорить о Латвии, то в пример можно привести телепередачу на русском языке «Точки над i», куда приглашают гостей с разными мнениями.
Из России идет мощный однозначный информационный поток. В Европе же одни говорят, что мы должны поставлять оружие Украине, другие — что нет, третьи считают, что санкции вообще не нужны. Это показывает, что мы, европейцы, другое общество и с нами трудно вести информационную войну, мы не так подвержены пропаганде, поскольку придерживаемся многогранного осмысления реальности.
- Спасибо за интервью.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен