По этому случаю BaltNews.lv вместе с партнером — виртуальным дискуссионным клубом "Мысль" взял интервью у бывшего народного депутата СССР Виктора Алксниса, в котором попытался узнать его мнение о причинах и последствиях исторических событий 1991 года.
- В чём главная причина распада Советского Союза? И как вы оцениваете фигуру первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева? Был ли он жертвой обстоятельств?
— Горбачев — главный виновник распада СССР.
В отличие от многих других стран, в России, в силу исторических традиций, роль первого лица государства огромна. Это было и при царях, и при генсеках, и при президентах.
И то, что Горбачев, в силу своих чисто человеческих качеств (интеллекта, образования, политической воли), не мог быть первым лицом государства, думаю, понятно теперь всем.
Вместо того, чтобы провести капитальный ремонт здания огромной сверхдержавы, постепенно заменяя сгнившие и устаревший элементы, он начал крушить всё, включая и несущие стены.
И в результате крыша обрушилась на голову и ему, и нам.
Беда также заключалась в том, что ближайшее окружение Горбачева было таким же. И в нём не нашлось людей, которые хотя бы попытались его остановить в этом процессе разрушения.
Более того, некоторые, например, Александр Яковлев, Эдуард Шеварднадзе, Вадим Бакатин и другие подталкивали его к продолжению гибельного для страны курса. И эти люди тоже несут ответственность за гибель великой страны.
При этом они не являлись агентами ЦРУ в прямом смысле этого слова. Хотя, Яковлева можно назвать агентом влияния США.
- Можно ли связывать произошедшее исключительно с личностью Михаила Горбачева и той вольницей, которая при нём началась, либо это лишь видимая часть более длительного по времени процесса, может быть, заговора, в котором участвовало большое количество представителей государственной элиты СССР? При анализе причин распада Советского Союза некоторые политологи утверждают, что сама советская элита стремилась к капитализму, чтобы не просто пользоваться благами, которое дает государство и которые в любой момент может отобрать, но стать владельцами — квартир, дач, земли, недр, торговых и производственных предприятий. То есть — жить, как на Западе. Как Вы относитесь к такому утверждению?
— По поводу заговора я сомневаюсь. Будучи свидетелем тех драматических событий непосредственно в Кремле, могу ответственно заявить, что ни Горбачев, ни Ельцин и их окружение агентами ЦРУ не являлись.
Да, были люди, желающие изменить ситуацию в стране. Но их позиция сводилась к следующему: "Давайте, к социализму присоединим демократию и гласность, а также регулируемую государством рыночную экономику и получим государство всеобщего счастья".
О личном богатстве большинство руководителей страны не мечтало. Это подтверждается тем, что практически все члены Политбюро ЦК КПСС после развала СССР оказались нищими. Как и подавляющее большинство членов ЦК и секретарей обкомов в России (за бывшие союзные республики отвечать не берусь). Мне приходилось бывать в квартирах таких людей после 1991 года, и могу сказать, что там богатством и не пахнет.
И когда я видел беззубый рот второго лица в государстве Егора Кузьмича Лигачева, у которого не было денег на то, чтобы поставить хорошие вставные челюсти, то понимал, что он взяток не брал в советские годы и не получал у ЦРУ гонорар позднее.
- Вы говорите о честности членов ЦК КПСС. Но развал СССР, к примеру, дал Гейдару Алиеву, тоже члену Политбюро ЦК КПСС, возможность реализовать свои амбиции и обеспечить финансовое благополучие своей семье на несколько поколений вперёд.
— Хочу обратить внимание, что говоря о честности членов Политбюро ЦК КПСС, я утверждал: "… практически все члены Политбюро ЦК КПСС после развала СССР оказались нищими, как и подавляющее большинство членов ЦК и секретарей обкомов в России (за бывшие союзные республики отвечать не берусь)…".
Да, в некоторых бывших союзных республиках бывшие партийные руководители сумели конвертировать власть в деньги.
И, кстати, к таковым относится и Гейдар Алиев. Он сумел обогатить свою семью, особенно своего сына Ильхама, которого сделал своим преемником на посту президента Азербайджана.
Но самая главная моя претензия к нему заключается в том, что он отказался от сотрудничества с Россией и начал проводить прозападный курс. Поэтому я отношусь к нему негативно.
- Какова, на Ваш взгляд, роль КГБ в процессе развала СССР?
- Что касается роли КГБ, то действительно, он сыграл важную роль в развале страны. Опять же, не потому, что выполнял заказ ЦРУ, а выполняя указания Горбачева и его окружения.
Например, народные фронты в союзных республиках создавались КГБ. Поскольку Горбачев считал, что перестройка буксует, и ей надо дать ускорение с помощью массовых народных движений в поддержку перестройки.
Именно поэтому член бюро ЦК Компартии Латвии Янис Петерс решением бюро был направлен в НФЛ для работы в качестве партийного куратора.
В 1989 году Горбачев приехал в ГДР на празднование 40-летия республики, и начал требовать от Хонеккера начать перестройку в ГДР. На что Хонеккер ответил, что СССР большая страна, и поэтому он развалится от перестройки за 5 лет, а ГДР маленькая страна — ей хватит и одного года. Поэтому разворачивать перестройку в ГДР он не будет.
На это Горбачев сказал — тогда мы пойдем другим путем, и дал указание КГБ, МИД СССР и аппарату ЦК КПСС убирать Хонеккера и ставить на его место человека-перестройщика. Так началась тайная операция по свержению Хонеккера, проводимая КГБ.
Аналогично поступили с Чаушеску в Румынии.
Так что роль КГБ в событиях тех лет ещё ждет своих исследователей.
- Какова, на ваш взгляд, роль в развале СССР народных фронтов и развивавшейся в них идеологии национализма?
- Как я уже сказал выше, народные фронты создавались по команде из Москвы. Конкретно эту инициативу поддержали Горбачев и Яковлев, которые рассчитывали с помощью массовых народных движений в поддержку перестройки сломить сопротивление тех партийных деятелей в центре и в союзных республиках, которые видели опасность проводимой Горбачевым политики и противодействовали ей.
Следует признать, что на начальном этапе своей деятельности народные фронты действительно стояли на общедемократических позициях и дистанцировались от националистических и сепаратистских сил.
Например, в Латвии это продолжалось всего 4 месяца — с июня по октябрь 1988 года.
Помню, как в эти месяцы я сам принимал участие в некоторых мероприятиях Народного фронта Латвии, и могу утверждать, что тогда националисты не имели серьезного влияния.
Но уже на Первом съезде НФЛ в начале октября 1988 года с трибуны Съезда впервые прозвучали националистические выступления.
Но даже тогда вопрос о выходе из состава СССР не поднимался.
Впервые он был поставлен официально НФЛ в мае 1989 года, когда народофронтовцы осознали свою силу и поняли, что Горбачев с ними бороться не будет.
- Чем, на ваш взгляд, можно объяснить исторические связи, которые можно проследить между Третьим Рейхом и современными националистами? Например, в Латвии большое влияние имеет организация бывших легионеров Ваффен СС Daugavas Vanagi, много лет сотрудничавшая с националистическими партиями, на Украине сильны последователи агента Абвера Степана Бандеры, и даже в России некоторые силы апеллируют к фигуре генерала Власова.
- Что касается исторических связей современных националистов с Третьим Рейхом, то они действительно имеют место быть.
Но связано это с тем, что националистам надо оправдаться за участие их политических предшественников в войне на стороне гитлеровской Германии.
А для этого надо создать образ героев, которые боролись не за Гитлера, а против российских оккупантов и большевистских комиссаров за независимость своих стран.
- Как можете охарактеризовать роль рижского ОМОНа и аналогичных ему структур в других республиках СССР в событиях 1991 года? Имели ли они реальную возможность помешать отсоединению стран Балтии от СССР, а также добиться сохранения советской власти в других республиках?
- Касаясь роли ОМОНа в событиях 1991 года, могу отметить, что, к горькому сожалению, только рижский и вильнюсский ОМОН остались до конца верны присяге. Остальные ОМОНы или заявили о своем нейтралитете, или же перешли на стороны тогдашних сепаратистов.
Тогда, в августе 1991 года Рижский ОМОН наглядно показал, как надо было действовать, спасая единство страны. Надеюсь, никто не будет опровергать, что в те дни 200 бойцов рижского ОМОНа взяли под контроль все основные объекты Риги. И при этом никто не выходил на демонстрации и акции протеста. Потому что национал-сепаратисты впервые увидели способность союзной власти действовать жестко и решительно.
В результате Латвия оказалась единственной из союзных республик, в которой ГКЧП победил. Правда, всего на два дня — 19-21 августа 1991 года.
Но если бы московские ГКЧПисты действовали как рижский ОМОН, то уверен, Советский Союз был бы спасен.
- Как вы относитесь к преследованию странами Балтии (Латвией и Литвой) рижского ОМОНа? Есть ли, на ваш взгляд, юридические основания для этого, или процессы носят политический характер? Почему рижский ОМОН до сих пор преследуется?
- Конечно же, за кампанией по преследованию рижского ОМОНа стоят чисто политические цели. Прибалтийским лимитрофам надо постоянно демонстрировать своим западным покровителям в какой ужасной стране они жили, как их ужасно угнетали оккупанты. Глядишь, впечатленные этим западные хозяева подкинут еще немного деньжат.
- Можете ли Вы согласиться с мнением, что распад СССР был невольно запрограммирован большевиками при его создании?
— Ни в коем случае не соглашусь с подобным мнением. Вопрос национально-государственного устройства в многонациональном государстве — важнейший для его существования.
После Февральской революции Российская империя прекратила свое существование, и к концу 1918 года развалилась на ряд новых независимых государств. Перед большевиками встала сложнейшая задача — восстановить российскую государственность в ее естественных границах. И это им во многом удалось.
Напомню, к 1922 году удалось вернуть в состав российского государства Украину, Белоруссию, Молдавию, Азербайджан, Армению, Грузию, территории нынешних Казахстана, Туркмении, Таджикистана и Узбекистана.
В 1939 году — Западную Украину, Западную Белоруссию, Буковину и Бессарабию. В 1940 году — Эстонию, Латвию и Литву. В 1944 году — Туву. В 1920 году не удалось вернуть Польшу из-за поражения в советско-польской войне. В 1939-1940 годах была предпринята попытка вернуть Финляндию. И, невзирая на тяжелые потери, удалось вернуть 11 процентов территории бывшего Великого княжества Финляндского. Но при этом сохранив государственность Финляндии.
Восстановление российской государственности под флагом единой и неделимой России в те годы было невозможно. И поэтому была использована идея пролетарского интернационализма и реализация права на суверенитет в рамках союзных республик Советского Союза.
Другим способом восстановить единое российское государство в тот исторический период было невозможно.
И правильность такой политики подтвердила Великая Отечественная война, когда народы Советского Союза единым фронтом выступили на защиту своей Родины — Союза Советских Социалистических Республик. Напомню, что Гитлер, планируя нападение на СССР, ожидал, что Советский Союз с началом войны распадется на десятки государств, поскольку народы, живущие на его территории не будут сражаться за него.
Да, очевидно, что к середине 20 века идея пролетарского интернационализма изжила себя, и модель построения советского государства по национально-территориальному принципу уже таила внутри себя опасность распада. Требовалась реформа и переход на территориальный принцип построения государства. Как, например, в США, где административные границы между штатами проведены практически по линейке.
Но никто из тогдашних руководителей нашей страны на это не решился. Даже Сталин, который прекрасно осознавал все опасности модели национально-территориального устройства и оппонировал Ленину еще в 1922 году при создании СССР, предлагая модель «автономизации».
Обратите внимание, даже в современных условиях нынешнее руководство России не решается пойти на такую реформу. Хотя Путин и заявляет о бомбе заложенной большевиками в 1922 году, но почему он, имеющий огромный рейтинг доверия населения, не идет на отказ от большевистской модели? Почему он не отменяет суверенитет Татарстана, хотя это тоже бомба, но заложенная уже под Российскую Федерацию? Почему он боится трогать этот вопрос на Кавказе. Например, в Чечне и в Дагестане?
Легко судить большевиков за модель создания СССР в 1922 году. Но они тогда спасли и восстановили Великую Россию. Пусть, современные вожди попробуют сделать это по новой. Не думаю, что у них это получится.
- Как Вам видится, учитывают ли современные российские политики опыт СССР?
— Россия занимает около трех процентов в мировом ВВП, доля СССР составляла 20%. Основными статьями российского экспорта (по данным ФТС) сегодня является газ и нефть (70%), первичные металлы (15%), круглый лес (10%). Всё остальное, включая оборудование, вооружение и технологии — менее 5%.
До 70% потребности России в продовольствии покрываются за счёт импортных поставок. Ежегодно в стране строится лишь 2,7% от требующегося объема жилья. За последние 10 лет с карты России исчезло 13 300 деревень и 298 городов, а на севере страны численность населения сократилась более чем на 40%.
Оборот фальсифицированной и контрафактной продукции в России составляет, в зависимости от отрасли, от 30 до 90%. Среди фальсификатов лидерами являются одежда, обувь, алкоголь и автозапчасти. 1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств. При этом население Российской Федерации составляет всего лишь 51,46% от численности населения СССР в 1985 году.
Россия занимает 1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения; 1-е место в мире по заболеваниям психики; 1-е место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей; 1-е место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков; 1-е место в мире по числу детей брошенных родителями; 1-е место в мире по количеству абортов.
Нынешнее руководство России в упор не хочет признавать эти убийственный цифры и факты. Вместо этого проводится беспрецедентная кампания оболванивания населения о "эре благоденствия", наступившей благодаря Владимиру Путину.
- Можно ли было путем политической модернизации сохранить СССР и, главное, социальные, гражданские и национальные права советского народа?
— Несомненно, такая возможность была. Напомню, на конец 80-х годов Советский Союз являлся второй мировой сверхдержавой, на долю которой проходилось около 20% мирового промышленного производства (сегодня доля РФ всего лишь около 3 процентов) и советская экономика составляла примерно 50% от экономики США.
Причем, необходимо отметить, что шло постоянное сокращение этого отставания и по прогнозам экономистов к 2020-2030 годам мы должны были догнать США.
Еще необходимо отметить, что СССР входил в число 5 стран мира, способных производить все виды промышленной продукции, известных человечеству.
Да, в середине 80-х годов в экономике начали проявляться определенные кризисные явления, но они не носили катастрофического характера. И поэтому объективных причин для распада СССР не было.
Но, как в свое время сказал бравый солдат Швейк: «Все шло нормально, пока не вмешался Генеральный штаб!»
В 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев, который решил войти в историю великим реформатором, не имея для этого ни интеллекта, ни знаний, ни политической воли.
Всё, что он мог предложить, так это с трибуны призывать: «Больше демократии, больше гласности, больше социализма!».
Под этими лозунгами начали крушить все — экономику, силовые структуры, партию (напомню, что КПСС не была политической партией в традиционном смысле, а скорее исполнительной властью и, по сути, была становым хребтом государства).
Началось массированное охаивание нашей истории и действительности, средства массовой информации состязались, кто выльет больше грязи. Тем самым Горбачев разрушал вертикаль власти и терял возможность управлять страной.
Это видели в союзных республиках. И национальные бюрократы почувствовали, что появилась возможность урвать свой кусок под флагом борьбы за суверенитет.
Особую опасность эти процессы приобрели в РСФСР. В силу того, что постепенно начал формироваться второй центр власти в Москве — российский, оппозиционный союзному.
Крайнюю остроту этому процессу придал межличностный конфликт между Горбачевым и Борисом Ельциным. Ельцин жаждал отмстить Горбачеву за унижения, которым он подвергся осенью 1987 года, когда был снят с поста первого секретаря Московского горкома КПСС.
И вот, 12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, и тем самым российские депутаты подписали смертный приговор Советскому Союзу.
Именно эта декларация уничтожила СССР, а отнюдь не сепаратисты из союзных республик, включая и Латвию.
Образно говоря, действия местечковых национал-сепаратистов привели к насморку союзного государства, а вот действия руководства РСФСР к смертельному инфаркту великой страны.
Я в тот период был народным депутатом СССР, руководителем крупнейшей депутатской группы «Союз», имел беседы и с Ельциным, и с его ближайшим окружением. Их позиция была такова — надо отстранить Горбачева от власти и взять союзные рычаги власти на себя.
Судьба Союза их интересовала мало, поскольку они считали, что союзные республики никуда не денутся, и даже после провозглашения независимости все равно рано или поздно приползут на коленях в Москву — поскольку они, как сиамские близнецы, имеют единую с Россией экономику и без России выжить не смогут. А вот Россия в такой ситуации будет диктовать им условия нового Союза, в котором именно она будет играть главную роль.
И в этой ситуации Горбачев продемонстрировал, что он, как высшее должностное лицо страны — Президент СССР, не способен защитить ее интересы и права ее граждан.
Выяснилось, что он вообще ни на что не способен, он не может адекватно реагировать на ситуацию, что он трус, что он боится брать на себя ответственность.
А в России роль первого лица государства исключительна, как ни в одной другой стране.
Вспомним знаменитое отречение императора Николая II и то, к каким последствиям оно привело.
Ну, а ситуация в СССР к лету 1991 года зашла настолько далеко, что единый Советский Союз практически уже прекратил свое существование и единственным способом его спасти было применение силы.
Когда говорят о огромной крови, которая могла пролиться при таком развитии событий, хочу напомнить, как вели себя руководители всех бывших союзных республик утром 19 августа 1991 года, когда по телевизору начали показывать «Лебединое озеро» и до полудня 21 августа, когда ГКЧПисты полетели к Горбачеву в Форос сдаваться.
Вспомните, например, много было в Латвии в те дни демонстраций, акций протеста, митингов? Или же все, от рядового жителя до руководства республики испуганно притихли, ожидая неблагоприятных последствий для себя за борьбу за независимость? А некоторые, наиболее дальновидные, в те дни звонили командующему войсками Прибалтийского военного округа генерал-полковнику Ф.Кузьмину и клялись в верности советской власти, давали понять, что они уже заплатили партийные взносы, и у них в партбилетах членов КПСС уже стоят отметки об этом. Точно так же было и в Грузии, и в Молдавии, и на Украине…
- Силовое решение, на Ваш взгляд, было тогда единственно верным?
- В 2003 году мне довелось побывать с официальной делегацией Госдумы РФ в Китае.
Там нас принимали на самом высоком уровне. И вот, во время одного из мероприятий, закончившегося поздно ночью большим банкетом уже без галстуков, один из руководителей КНР сказал нам так: «Знаете в чем ваша беда и вина? Вы не смогли перейти через свою площадь Тяньаньмэнь.
Тогда, в конце 80-х годов, у нас тоже началась то, что у вас называется перестройкой. И в конечном итоге на площади Тяньаньмэнь собрались сотни тысяч людей, требовавших демократии и свободы.
И мы, руководители страны, долго не могли принять решения, как действовать в этой ситуации. И тогда великий Дэн Сяо Пин сказал: "Если мы не применим силу и пойдем на уступки толпе, то через два года Китая больше не будет. И нам надо решать, что дороже — судьба миллиарда китайцев или жизни нескольких тысяч человек?"
И мы проголосовали за применение силы. При этом у многих из нас были слезы на глазах, поскольку там, на площади среди митингующих, были наши дети и внуки.
И вот, прошло почти пятнадцать лет. Где теперь Китай, и где теперь Россия? Китай через тридцать лет будет сверхдержавой номер один. Где будет Россия, не знаю. Но думаю, что ничего хорошего ее не ждет…».
И я думаю, что этот человек был прав. И пример Китая это наглядно показывает.
В отличие от Горбачева, который действовал по принципу: «А давайте попробуем сделать вот так. А если не получится, то сделаем вот так», у руководства Китая всегда было четкое понимание, что надо делать, а что нельзя.
Один из главных их выводов — нельзя браться за всё сразу.
Нельзя одновременно проводить и политические, и экономические реформы. Надо вначале накормить и одеть людей, обеспечить политическую стабильность, а уж потом решать вопросы с демократией и ее атрибутами.
Китай очень бережно относится к своей истории и к своему прошлому, не допуская их оплевывания и охаивания.
Именно там родилась гениальная фраза: «Мао Цзедун на 30 процентов был плохим, но на семьдесят процентов он был хорошим».
И поэтому один миллиард 380 миллионов китайцев любят свою страну, ее историю, уважают ее бывших руководителей (невзирая на все их ошибки и даже преступления) и уверенно смотрят в свое будущее.
Нам, к сожалению, этого не дано. Мы упустили свой шанс 19 августа 1991 года.
Мы не спасли свою страну, и за это придется отвечать не только нам, но и нашим детям, внукам, правнукам и так далее.
С Виктором Алкснисом беседовали: Александр Дубков (BaltNews.lv) и Арам Аствацатуров (дискуссионный клуб "Мысль").
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен