Макрона в Европе поддержали, но с оговоркой: речь, мол, идет не о том, чтобы ликвидировать блок НАТО, а о дополнительной милитаризации в рамках Евросоюза. Но французский президент четко дал понять: единая европейская армия должна быть независимой от партнеров по другую сторону Атлантики и, более того, должна позволить Европе защититься "даже от США". Вскоре после этого сотни тысяч протестующих на улицах Франции, взявшиеся буквально из ниоткуда, как бы по случайному совпадению повторяя классический сценарий любой цветной революции, начали требовать отставки Макрона. 
США, все же, не готовы мириться с мыслью, что у Европы отпадает необходимость в Альянсе. Почему в существовании НАТО больше нет смысла?
Прежде всего, Холодная война закончилась. На протяжении почти тридцати лет США не использовали возможность демилитаризации трансатлантических отношений. Вместе с распадом Советского Союза в 1991 году исчез Варшавский договор. НАТО, оставшись без противника, решил продолжить бороться с тенью.
Нужно было найти какие-либо экзистенциальные оправдания. Тогда НАТО втянулся в Первую войну в Персидском заливе, в Югославский конфликт, в Афганистан.
Альянс, вместо того, чтобы расформировываться, разрастался.
При Горбачеве члены НАТО обещали, что не будут продвигаться за границу Восточной Германии. В 1997 году был заключен "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО". Альянс обязался не размещать крупные военные силы на территории новых восточноевропейских государств.
Вопреки договоренностям, НАТО распространялся восточнее, ближе и ближе к российским границам, включая в себя бывших членов Варшавского договора и в итоге присоединив Прибалтику в 2004 году. Администрация Джорджа Буша-младшего тогда, видимо, решила, что США и их евросоюзники недостаточно спровоцировали Россию в ходе первых двух раундов расширения альянса. 
В Акте подтверждался "отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН" – именно это не должно было произойти в Югославии. Но произошло, спустя два года после подписания договора, когда блок начал бомбить республику без санкции Совета Безопасности ООН.
Теперь НАТО, судя по всему, хочет подобраться совсем вплотную к России – включив в себя такие страны, как Грузия и Украина. В статье для издания Weekly Standard за 5 мая 2014 года советник президента Трампа по национальной безопасности Джон Болтон ясно дал понять, что такая задача имеет место:
"Обама оставил Украину и Грузию на произвол судьбы, игнорируя политико-милитаристскую реальность, которую инстинктивно понимает Россия. Таким образом он оставил открытой уязвимость, которую Буш пытался закрыть в апреле 2008 года. Многие из тех, кто сейчас выступает против энергичных усилий США по защите Украины от разграбления и раздела Россией, утверждают, что у нас там нет серьезных интересов, и соответственно также отвергают любые намеки на то, что мы могли бы еще раз рассмотреть вопрос о членстве в НАТО", – написал Болтон.
"Тем не менее в долгосрочной перспективе вступление в Североатлантический альянс является единственной стратегией, которая может реально обеспечить суверенитет Грузии и Украины и сохранить возможность присоединения к Западу в более широком смысле", – отметил советник президента США.
Без сомнения, ответная реакция Москвы на подобного рода действия будет воспринята как агрессия. Неужели американцы действительно предполагают, что Россия будет игнорировать вторжение в ключевую зону своей безопасности?
Многие здравомыслящие эксперты из Соединенных Штатов, тем не менее, настаивают на безответственности приглашения в НАТО Грузии и Украины. Свою точку зрения они объясняют простым примером: Вашингтону вряд ли понравилось бы, начни Москва вмешиваться в мексиканские дела, приводить к власти симпатичных ей лидеров и подталкивать эту страну к вступлению в Варшавский пакт. Двойные стандарты налицо.
Украина давно грезит стать членом альянса – сейчас дошло до того, что это намерение президент Петр Порошенко предложил закрепить в конституции страны. Киев заинтересован в поддержке мощного союзника – Соединенных Штатов – ведь тогда можно будет вести себя куда более воинственно по отношению к России. Существует же та самая пятая статья устава НАТО.
Но в Киеве забывают: статья о коллективной обороне хоть и рассматривает нападение на члена альянса как нападение на всех участников блока, она не применяется, если конфликт инициирует член НАТО. Более того, призыва использовать военную силу – хотя такой вариант возможен – в статье тоже не содержится. Речь идет о "помощи" своим союзникам, но о какой конкретно – не указывается.
Кроме того, даже если предположить, что агрессором традиционно выставят Россию, для применения этой статьи устава требуется стопроцентный консенсус участников альянса. Вряд ли европейцы готовы броситься защищать страну, от которой им все годы ее существования было ни холодно, ни жарко. Страны Европы – кроме, пожалуй, Прибалтики и Польши – все же поставят интересы своих жителей выше непонятной военной кампании.
В международных отношениях ничто не вечно, и НАТО – не исключение. Если не начать делать шаги навстречу устранения болезненной военной привязанности Европы к США, распад произойдет сам собой.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен