Угрозы для Латвии
Открыла дебаты депутат Сейма Инесе Либиня-Эгнере, являющаяся товарищем председателя парламентской комиссии по национальной безопасности и референт Концепции. По ее словам, Латвии следует быть готовой выступить против новых рисков и угроз, поэтому важно, что в документ были включены и так называемые вызовы будущего, с которыми нужно считаться уже сегодня. Среди них – изменение климата.
"Один из таких глобальных рисков, который нельзя упускать из виду, и который упомянут в новом документе по планированию национальной безопасности – это изменение климата в аспекте международной безопасности. Изменение климата – это не модная вещь, оно уже нанесло социально-экономические потери странам Евросоюза, включая Латвию, однако в будущем его дополнят новые вызовы безопасности", – подчеркнула Либиня-Эгнере.
К новым рискам она также отнесла киберугрозы, что важно в связи с зависимостью государства и общества от информационных и коммуникационных технологий. Упомянула она и "угрозу" со стороны России, которая, по ее мнению, как раз якобы и есть вызов для безопасности Латвии.
"Тот факт, что мы находимся в сфере влияния и интересов внешней политики России, во многом определяют военные и невоенные риски и угрозы безопасности для нашей страны", – отметила она.
Следующим выступил министр внутренних дел Сандис Гиргенс, указавший, что основой безопасности государства является сплоченное и лояльное общество, в котором каждый человек понимает и желает защитить свою страну.
В свою очередь в качестве рисков Гиргенс отметил недоверие населения к власти и призвал к диалогу. "Общественное недоверие к государственным учреждениям и должностным лицам создает риски для безопасности, поэтому было бы важно создавать диалог и работать в интересах общества", – заявил он.
Эту мысль продолжил министр обороны Артис Пабрикс, подчеркнувший необходимость перемен в общественном мышлении, в отношении вопросов безопасности. По его словам, важно ввести в образовательную систему страны урок обороны, который будет проходить один день в месяц. Это позволит "подготовить наших молодых людей к различным кризисным ситуациям, будет способствовать взаимному доверию и солидарности и не заставит нас удивляться, если мы попадем, не дай бог, в какую-нибудь кризисную ситуацию".
Машины "пропаганды"
Кроме этого, Пабрикс указал, что Министерство обороны делает многое, чтобы достичь изменения общественных взглядов, несмотря на широкую пропаганду, якобы идущую из третьих стран. "Мы видим, что нам нужно действовать против очень мощной "пропагандистской машины", распространяющейся через средства массовой информации, контролируемые другими странами. Они пытаются "расколоть и фрагментировать" нашу страну, Евросоюз, НАТО и западное общество в целом", – отметил он, подчеркнув, что его ведомство не сидит, сложа руки.
О защите информационного пространства говорила и депутат Сейма Вита Анда Терауда. "Каждый из нас видит и чувствует, что другие страны способны повлиять на наше общество не только в военном отношении, но и манипулируя самими взглядами нашего общества, ослабляя способность демократического общества принимать обоснованные, хорошо информированные решения, а также ослабляя способность общества защищать само себя", – сказала парламентарий.
Также она указала на слабости латвийских СМИ, связанные с недостаточным количеством средств, что идет во благо интересам недружественных государств. "Эту слабость нашей медийной среды соседние страны "используют" для целенаправленной реализации своей информационной политики, которая направлена на влияние или искажение общественного мнения в нашей стране", – заявила Терауда, отметив важность адекватного финансирования общественных СМИ и поддержки коммерческих и региональных медиа.
На важность развития региональных СМИ указал и депутат от Новой консервативной партии Юрис Ранцанс, заявивший, что на восточном приграничье Латвии до сих пор невозможно принимать сигнал латвийских телевизионных каналов.
По его словам, "пропаганда" и дезинформация якобы из соседних стран, а также влияние фейковых новостей на латвийскую медийную среду в комплекте с социально-экономической ситуацией создают большие риски для национальной безопасности страны, и эти проблемы нужно срочно решать.
Бедность и неравенство
Правда, вышеупомянутые коалиционные депутаты так и не назвали, а какие же конкретно страны угрожают информационному пространству Латвии. Однако если прочитать проект концепции национальной безопасности, то сразу станет совершенно ясно, кого они имеют в виду. В документе довольно часто упоминается Россия, на что указал независимый депутат Алдис Гобземс, иронично предложивший отметить, что в таком случае угрозу Латвии может представлять и магазин рэпера Тимати в торговом центре Alfa.
"Почему такая ирония? – спросил он. – Ирония в том, что национальная безопасность начинается с благосостояния. Если наша страна будет продолжать в том же духе, что и последние 29 лет, то здесь у нас не будет латышей, чтобы защищать их, потому что они уедут".
Гобземс заявил: "Самая большая угроза национальной безопасности в том, что наши люди живут в бедности, что каждый год более 10 тысяч человек в Латвии страдают от онкологических заболеваний, а это примерно одна Кулдига".
Поэтому, по словам Гобземса, проблемы Латвии не в мифической угрозе со стороны России, а в сокращении населения, которое правительство старается не замечать. "Нашей национальной безопасности угрожает тот факт, что мы не открываем, а закрываем школы для своих людей. Нашей национальной безопасности не угрожают красивые слова о том, как мы защищаемся от противника. Кто же защитит нас, если нас здесь не будет?" – задался вопросом депутат, на который никто из представителей правящих партий так и не ответил.
В связи с этим Гобземс прямо заявил, что национальной безопасности Латвии угрожают в первую очередь те, кто был у власти последние 29 лет, ведь именно правящие политики, потворствуя экономическому неравенству, способствовали отъезду населения. Однако коалиционные депутаты предпочли не поднимать этот вопрос и большинством голосов приняли новую концепцию безопасности. Что и понятно, ведь обвинять во всем Россию куда легче, чем решать проблемы бедности, показывая собственную некомпетентность.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.