До внеочередных выборов в столице Латвии остается чуть более двух месяцев. Что волнует рижан, какой может быть явка избирателей, а также насколько лидеры списков готовы идти на сотрудничество друг с другом, Baltnews рассказал политолог Кристианс Розенвалдс.
– Г-н Розенвалдс, какие вопросы окажутся наиболее актуальными на грядущих выборах в Рижскую думу для партий и самих рижан?
– Я боюсь, что для многих жителей столицы эти выборы вообще могут оказаться не в приоритете. Из-за вызванной коронавирусом чрезвычайной ситуации люди долгое время сидели на месте, в своих домах, и сейчас им будут актуальны совсем другие проблемы, а не какая-то там Рижская дума. Да и мне кажется, что и партии пока еще не разобрались, что же тревожит избирателей и на чем нужно строить свою предвыборную кампанию.
Правда, подобная проблема была и до этого, просто сейчас она оказалась лишь сильнее выражена. Ведь наши партии не являются партиями в том смысле, что они выступают за общую идею, как это должно было быть в теории. То есть люди объединяются в партии, исходя из общих взглядов – "левых" или "правых". Но у нас, для начала, вообще непонятно, кто такой "левый" или "правый", так латышские партии, условно говоря, все "правые", а русские – "левые".
Хотя если мы смотрим в нормальной политологии, то должно быть по-другому. И я помню одно исследование, где оказалось, что латыши как раз очень "левые". Они считают, что медицина, образование должны быть бесплатны и так далее. Как говорится, у богатых отнять, бедным поделить. Ясно, что это должно отразиться и на политике. Вот, я вчера слушал кандидата в мэры Риги от Союза зеленых и "крестьян" (СЗК) Виктора Валайниса, так он предлагает нормальные "левые" идеи, но это должно быть лозунгом социалистов, а не СЗК, которые себя всегда позиционируют как правоцентристы.
У многих партий особо нет четкой идеологии, да и у людей тоже часто отсутствует это понимание. Поэтому многие избиратели сами не знают, а чего они хотят, и выбирают за кого голосовать по каким-то другим критериям.
Простой пример, одни люди приходят в магазин с четким пониманием того, чего им надо купить – хлеб, молоко, мясо, и у них есть для этого конкретный бюджет. Тогда как другие делают спонтанные покупки под влиянием эмоций, рекламы или красивой обертки, а потом оказывается, что ни приобретенные товары им не нужны, ни денег уже нет, да и холодильник пустой.
Так и у нас – многие голосуют эмоционально, что отражается и на предложениях партий. Поэтому, на мой взгляд, они пока присматриваются и думают, а что же предложить такое избирателям, чтобы они точно проголосовали за них.
Говоря же о том, что интересует жителей, заметно, что во время пандемии они "ушли в себя", что сильно изменило повестку дня. Раньше у нас были постоянные информационные поводы и по ним жила страна, двигаясь в заданном ритме. Но сейчас оказалось, что есть вещи, без которых можно и обойтись, и это та же Рижская дума. Сколько у нас уже нет Думы, четыре-пять месяцев? Я слышал мнения многих рижан, которые говорили, что для них особо ничего не поменялось, из того, что Дума не работает.
Поэтому я предполагаю возможную апатию на выборах. Мол, зачем эта Дума, оказывается и без нее как-то живется. Притом думаю, что у людей сейчас обострились свои проблемы, кто-то потерял работу и решает, как жить дальше, кому-то уменьшили зарплату, и для них актуально вот это. То есть если раньше люди жили по накатанной колее, следя за новостями, как за сериалом, а потом вдруг из-за коронавируса этот "сериал" резко прекратился на пять месяцев. Но когда люди вернулись к просмотру телевизора, они его уже смотреть не хотят.
– В таком случае получается, что партиям придется как-то завлекать избирателей, мотивировать их, чтобы они пришли на участки?
– Не думаю, что это будет важно для всех партий. Тем партиям, у которых есть четкие взгляды и свой стабильный избиратель – как раз чем меньше явка, тем лучше. Ведь в таком случае удельный вес голосов, отданных за них, возрастает. То есть мотивировать к участию надо тем, чей избиратель, который выбирает в последний момент и выбирает лучших из худших.
Ведь как мы помним, выборы в Латвии состоятся при любом количестве избирателей, не важно, сколько их будет, 60 процентов или 30 процентов. И такие случаи бывали, это не новость. Минимально необходимого порога у нас нет.
В таком случае я не исключаю сценария, что доминировать как раз будут наиболее яркие партии, способные чем-то привлечь широкие массы населения.
Кроме этого, мне кажется, что, когда пошла первая кампания по снятию с должности Нила Ушакова и попытки роспуска Думы, ответственные за это силы не просчитывали ходы, что сначала снимем мэра, распустим Думу и начнем планировать предвыборную кампанию. Нет, все это происходило быстро, с расчетом, вот, снимем, распустим, быстро проведем выборы и на волне критики Ушакова и думской администрации возьмем Ригу. Правда, коронавирус спутал все планы, и сейчас уже пугать латышского избирателя Ушаковым неуместно.
Да и говорить, что придут новые силы, нельзя. По большому счету, эти новые силы уже управляют в Думе, временные администраторы представляют правящие в стране партии. Но чего сейчас не хватает – так это политического видения действующей власти. Если раньше, перед выборами, мэр создавал информационные поводы, показывал свою активность, говорил, что он будет делать для города, то сейчас ничего этого нет.
– То есть явка на выборах упадет?
– Пока еще это трудно прогнозировать, у нас же многие жители в последний момент решают, за кого им голосовать и, как следствие, идти или не идти на выборы. Кроме этого, как всегда, могут всплыть компроматы, что кто-то из партий работает на Сороса, а кто-то "агент Кремля". Тогда, наоборот, может быть мобилизация электората. Но если день будет жаркий и солнечный, то я не знаю, какая может быть активность в конце августа. Возможно, люди предпочтут отправиться на море.
Однако избиратели и в хорошую погоду приходят на выборы, и если бы мы избирали Сейм, то можно было бы спокойно проголосовать на любом участке в Саулкрасты или Юрмале. Но на муниципальных выборах так делать нельзя, и поэтому как поступят люди, поедут ли они в Ригу, если, предположим, находятся на дачах и не собираются возвращаться в город, я не знаю. Но, как я уже говорил, пока я не вижу никаких сильно мотивирующих факторов, чтобы побудить избирателей голосовать, так что по поводу высокой явки я точно настроен скептически.
Правда, посмотрим, на какие фобии партии будут работать.
Если латышские партии будут усиленно поднимать тему "снятия российского орла со здания Рижской думы", то явно, что это не останется незамеченным со стороны русского электората, и может мотивировать как одну, так и другую группу.
Хотя, на мой взгляд, и сами русские рижане никогда не считали, что Рига условно их и противопоставляется всей Латвии. Когда я общался со знакомыми русскими, я никогда от них не слышал, фраз, что вот, "Латвию мы потеряли, а Ригу сохранили". Я такого не чувствовал. Думаю, это специально сконструированная правительственными партиями фобия, но она может в очередной раз мобилизовать людей.
Хотя я надеюсь, смотря на то, что происходит в Соединенных Штатах, что этот этнический фактор все же остынет. Ведь видно, чем это может закончиться. Да, мы понимаем, что там основой выступает расовый вопрос, и хорошо, что у нас есть адекватная полиция, которая не разделяет людей по языку, да и такого большого количества оружия на руках у населения тоже нет. Но в то же время можно провести и некоторые параллели, и у нас есть партии, настроенные на конфликт. Поэтому надо, чтобы остальные партии вели себя адекватно, хотя тогда интересно, а почему они не вели себя адекватно все эти 30 лет?
– В таком случае есть ли у правительственных партий возможность получить власть в столице, или же "Согласие" вернет утраченную Ригу?
– Думаю, что шансов на это у "Согласия" меньше. В одиночку точно не получится. Надо искать партнера. Вопрос в том, хватит ли только "Честь служить Риге", или нужен будет кто-то еще. В свою очередь если мы посмотрим на правительственную коалицию, то коронавирус был самой лучшей идеологией для их дружной и совместной жизни. Однако сейчас эта тема уходит из повестки дня, и чем дальше от нее, тем больше у них будет разногласий. Так что все их конфликты могут вспыхнуть с новой силой.
Конечно, в отношении "Согласия" они постоянно заявляют о "красных линиях", и это уже мантра, чтобы никто из них не ускользнул. Ясно, что Национальное объединение и новые консерваторы не пойдут вместе с "Согласием", но и там возможны всякие варианты. Так что сейчас я бы не прогнозировал, что может быть в Думе, надо подождать и посмотреть, как партии будут договариваться. Притом, смотря на их лидеров списков, то там нет политиков первой величины, и я не понимаю, как они все смогут объединиться под мэром Мартиньшом Стакисом из "Для развития/ За!" или под Вилнисом Кирсисом из "Нового Единства".
Притом то же самое я хочу сказать и о первом номере "Согласия" Константине Чекушине, его я тоже не воспринимаю как потенциального мэра. То есть это не первые лица, хотя если мы помним, после избрания мэром Риги того же Нила Ушакова или Гундарса Боярса они показали, что они не только "хорошие сержанты", но и могут быть "генералами". Правда, это все произошло после того, как они стали мэрами. Однако, что будет сейчас, когда нынешним условным "сержантам" после выборов придется решать, кто из них станет "генералом", я не знаю. Я боюсь, что они скорее между собой поссорятся, чем что-то придумают.
Думаю, тогда как раз может появиться возможность у того же Олега Бурова. На мой взгляд, он сможет вырулить. Он имеет опыт политического интригана и может их всех перехитрить. Правда, пока это все еще только предположения. Думаю, ближе к кампании, когда у лидеров списков начнут спрашивать, ну, а с кем же вы будете создавать коалицию или с кем никогда не будете, понимания, что будет с Ригой, станет больше. Однако в то же время не следует забывать, что все это политики скажут до выборов, тогда как после них ситуация в Рижской думе может кардинально измениться.