– Г-н Васильев, как бы вы оценили результаты выборов в Европарламент? На ваш взгляд, они были ожидаемы?
– По данным последних опросов общественного мнения, за небольшим исключением, в принципе совпали. Надо понимать, что есть опросы, которые проводятся по парламентским и европарламентским выборам, и они отличаются. Но в целом по основным партиям эти данные совпали, и поэтому каких-то больших неожиданностей не было.
– По поводу выборов в Сейм и Европарламент. Почему "Новое Единство" получило больше "Согласия" на выборах в Европарламент, но при этом на выборах в Сейм "Новое Единство" в меньшинстве из тех, кто преодолел пятипроцентный барьер? Это какие-то другие люди голосуют?
– Люди достаточно хорошо различают выборы в парламент и Европарламент. В первом случае люди выбирают орган, который будет реально решать их судьбу. А когда они выбирают Европарламент, люди избирают восемь человек, которые составляют чуть более одного процента от общего числа, фактически ничего не решающие.
Тем более далеко не все они участвуют в ведущих фракциях. Один работает во фракции социал-демократов, один-два – среди народников. На последних выборах, по предварительным данным, народники и социал-демократы потеряли слишком много голосов, и на вторые и третьи роли выходят совершенно другие партии.
Они голосуют не за партии, а за конкретных личностей, которые, в их понимании, могут что-то решать.
– А какой тут играет фактор? Узнаваемость?
– Да, человека узнают, продвигают и так далее. И плюс к этому еще на выборах в Европарламент участвуют в два раза меньше людей, чем в парламентских выборах. Поэтому обычно туда приходят хорошо мотивированные и убежденные в своих взглядах люди обычно старшего поколения.
Плюс к этому ситуация с осени (последние выборы в Сейм состоялись 6-го октября 2018 года – прим. Baltnews) изменилась. Партии, лидеры которых становятся у власти, поднимаются в своем реноме в сознании избирателей. В этом плане партия "Новое Единство" ("НЕ") под руководством [Кришьяниса] Кариньша все-таки сумела в течение довольно длительного промежутка времени переиграть всех бывших "победителей выборов" и встать во главе.
Это привело к тому, что в самые последние недели "НЕ" вышло вперед и опередило "Согласие". Кроме того, вы знаете, что "Согласие" сейчас испытывает репутационные издержки – проходит вялотекущий коррупционный скандал. Плюс сыграла роль вялая предвыборная кампания "Согласия".
– Явка на выборах в Европарламент в Латвии и по всей Европе возросла по сравнению с предыдущими годами. Как вы считаете, в чем причина этого?
– Я бы не сказал, что она очень сильно выросла.
– Она выросла на 3%…
– Почти на 3%. В принципе, все равно это только треть избирателей, и это ничего не решает. Это самые мотивированные и активные участники. Не настолько сильно она выросла. Это традиционное число, которое голосует на выборах. И когда в Латвии выборы совпадают с другими выборами, то явка повышается, как это было в 2009 году, уже не 30% было, а 53%, когда совпало с выборами в местные самоуправления.
Но есть страны, где, как в Литве или Ирландии, проходили местные выборы, явка совершенно другая. Либо есть страны, как Греция или Бельгия, где люди обязаны голосовать. Но если взять среднюю цифру по выборам в Европарламент, она не намного выше, чем в Латвии. Она здесь не выбивается из общего тренда.
– Но что могло бы мотивировать людей идти на выборы в Европарламент?
– Здесь я скорее пессимист. Латвия ведь не играет решающей роли. Раньше было понятие "вето", и это решало, а теперь этого нет. Как я уже ранее говорил, восемь человек не способны на что-либо серьезно повлиять в Европарламенте. Тем более они распылены по разным фракциям. Люди понимают, что их реальный вклад мизерный.
И вообще русскоязычные партии могли бы выступить более уверенно, если бы восточные регионы более активно принимали участие в выборах. Но проблема еще и в том, что мы не имеем картины того, сколько людей реально живет на востоке страны.
Многие люди не только разочаровались в избирательной системе, которая фактически не дает никакой возможности влиять на свое благосостояние, но и многие выехали, причем не только на постоянное местожительство. Они длительное время работают, сохраняют свою постоянную связь с Латвией, но реально они находятся за пределами страны. Отсюда многие проколы и с организационной точки зрения.
– А какие важные вопросы для страны можно было бы решить на уровне Европарламента с учетом того, что Латвию представляют не так много депутатов?
– Важные вопросы решаются двумя путями. Первый – консолидация усилий. Проблемы Восточной Европы во многом перекликаются, поэтому необходимо объединять усилия стран в Европарламенте. Второй путь – коммуникация с депутатами других стран, которых объединяют общие вопросы. Только таким образом можно добиться каких-то существенных сдвигов.
– Отстраненный от должности мэра Риги Нил Ушаков заявил о том, что хочет войти в комитет по региональному развитию в Европарламенте. Как вы думаете, это связано с тем, что он много лет занимал пост градоначальника Риги или это такой жест в сторону виновника отставки – министра охраны окружающей среды и регионального развития Юриса Пуце?
– Ушаков при выборе своего места работы не думает о Пуце. Он действительно был достаточно сильным градоначальником. Ему есть что сказать, и чем поделиться. Он хорошо владеет языками и отлично подготовлен.
– Какие основные заслуги Ушакова как градоначальника вы видите?
– Ушаков отремонтировал детские сады, школы, дворы начали асфальтироваться. Так же и с дорогами, которые 30 лет никто не замечал. Только коррупционный скандал внезапно поставил точку во всех деяниях Ушакова. Однако хочу сказать, что ничего кошмарного в Риге, по сравнению с другими городами, не происходит. Здесь действует сила народной молвы, которая заставляет менять общественное мнение.
– Есть прогноз, что Ушаков "отсидит" свой срок в Европарламенте, а потом вернется в кресло мэра Риги. Как вы считаете, это реально?
– За пять лет много что изменится. Я не исключаю его возвращение, ведь все познается в сравнении. А у меня есть с чем сравнить: что делалось за последние 10 лет, и что делалось за 20 лет до этого. Поэтому я не уверен в том, что если в столицу придут новые люди, то им удастся лучше хозяйствовать в Риге.
Так, многие оппозиционеры принимали участие в хозяйственной деятельности, но в результате не могли похвалиться никакими достойными достижениями. Например, полностью провалились погрязшие в раздорах члены партии KPV LV. Многие из тех, кто делает громкие заявления, в конце концов, показывают весьма посредственный результат.
– Вернемся к разговору о Рижской думе. Рижская дума без Ушакова – какая она?
– В Рижской думе сохранится правящая коалиция двух главенствующих партий. Вскоре будет решено, кто возглавит орган. Я не хочу строить прогнозы относительно того, кто возглавит Думу. Для меня важно, что коалиция продолжит контролировать ситуацию в Рижской думе. Хотя уход двух ярких лидеров – [Андриса] Америкса и Ушакова – определенно повлияет на итоги дальнейшей работы.
Отмечу, что в Рижской думе есть своя скамейка запасных. Иногда бывает и так, что вышедшие на поле запасные играют не хуже, чем звезды первой величины.
– В это же время попытки распустить Рижскую думу продолжаются. Как вы считаете, они будут иметь успех?
– Министерство регионального развития выполнило свою главную задачу – отомстить Ушакову. Но доказать противозаконную деятельность Рижской думы очень сложно. Тем более, обвинения относятся к предыдущему созыву. Министр Пуце между тем тоже там участвовал. В этом случае к нему будут определенные претензии.
Время покажет, но роспуск Думы не является первостепенным делом для правящей коалиции сейчас.
– А что тогда для нее является делом первостепенной важности?
– Их положение сейчас такое: ни одни предвыборные обещания не выполняются. Они отброшены. Если сейчас предъявить счет, то политикам будет нечем платить.
В подготовке материала также принимал участие корреспондент Baltnews Семен Бойков.