По улицам военные ходили. Какой армии? В каком звании? Инструкция для гражданских

Морская пехота.
коллаж BaltNews.lv

Владимир Акопов

Их все больше – военнослужащих НАТО и входящих в альянс стран. Они не только ходят по улицам латвийских городов и весей. В кафе мороженое едят, «Как пройти...?» (по-английски – государственным и прочим русским обыкновенно не владеют) - спрашивают, улыбки дарят.

Натовцы? Американцы? Пора нам, гражданским, разобрать их «по косточкам» — что за форма, знаки различия и прочие милитаристские нюансы. А то встретишь генерала и не отличишь от лейтенанта — или какие у них там звания?

Американская слабость

В этих заметках главное — картинки. Ну, и некоторые пояснения к ним.

Военная форма — слабость американцев. Они не скупятся на новинки, фирмы-конкуренты из кожи вон лезут, чтобы получить супер-контракты. Девять лет назад на новый универсальный камуфляж — разработку и внедрение — потратили 5 миллиардов долларов. Американские СМИ пишут о том, что командование вновь серьезно думает о создании нового обмундирования для военнослужащих. По оценкам специалистов, цена вопроса — 4 миллиарда долларов.

Камуфляжи США весьма разнообразны. Штаты вели множество войн в самых разных климатических условиях, отсюда — это разнообразие и большой выбор кроя. Принято считать, что камуфляж США и некоторые виды кроя — образец по расцветке, качеству кроя и удобству носки. Цена — высокая.

Форма военных США очень хорошо стирается, быстро высыхает, удобна и практична в носке. Форма состоит из брюк и куртки, которые пошиты из специального материала — камуфляж ACUPat.

ACU, как правило, носят с черным беретом или кепкой цвета Universal Camouflage Pattern (UCP), футболкой и ботинками с высокими берцами.

Рубашки здесь не предусмотрены. Вообще они существуют, но их американские военные используют исключительно для парадных мероприятий. Такую комплектацию переняли у американцев многие армии мира.

Для комфорта в форме применяют разные усовершенствования, например, — расположение карманов и кнопки на них, усиленные участки в местах повышенного трения, приспособления для крепления нашивок. Для подгонки по фигуре размер куртки и брюк можно регулировать — это тоже предусмотрено.

Форма ACU и вся фурнитура производится только в Соединенных Штатах — надежный контроль высокого качества обеспечен.

При пошиве военной формы американцы используют различные ткани. Например, есть ткани, с помощью которых шьют универсальную военную форму, а есть и те, из которых шьют пустынную форму. Среди основных особенностей всех без исключения материалов, используемых американцами, можно назвать то, что они имеют свойство «дышать». Этот показатель — один из наиболее важных для солдат: одежда с легкостью выдержит 30-градусный мороз, а также 40-градусную жару. В таких тканях используют специальные составы.

У военных США существует особый вид формы, которая обозначается цифрами TRU.

Эта форма является тактической. Ткань, которая идет на пошив такой одежды, не купить в обычном магазине, так она поставляется специальными заводами, которые имеют статус прикрепленных к исследовательским правительственным подразделениям.

Варианты формы, которые появляются в магазинах, это лишь копия того, что на самом деле носят американские солдаты.

Расцветка — это не мода, а боевое оружие

Заметили: у камуфляжей военных — разная расцветка? Нам, гражданским, может показаться, что это мелочь. На самом деле — у нее важное боевое предназначение.

Во время первой войны в Персидском заливе, к примеру, вооруженные силы США пришли к выводу, что расцветка 6-color desert не была столь эффективна, как ожидалось.

Проблема в том, что цвет пустынной местности может меняться — от розового до синего. Это зависит от минералов в почве и времени суток.

Военный узор в пустыне оказался не универсальным. Кроме того, восприятие цветов и оттенков униформы в пустыне в десять раз выше, чем в лесу.

Поняв это, американцы решили заменить шестицветку на трёхцветный пустынный узор камуфляжа (DBDU). Он включает большие участки светло-зелёного и узкие участки коричневого (земельного) на фоне песчаного цвета.

В 2004 году Пентагон отказался от двух традиционных видов используемой униформы, которые применялись долгие годы. Одна из разновидностей камуфляжной формы предназначалась для действий в лесной полосе, а другая в пустыне. Речь идет о трехцветном лесном камуфляже BDU и пустынном DCU. В объявленном конкурсе победил проект UCP. Этот камуфляж, по мнению его создателей, идеально подходил для применения на любой местности.

По информации издания The Daily Beast, форма UCP не оправдала возложенных на нее надежд по универсальности. В американской армии срочно собираются вывести данную форму из обращения.

По словам целого ряда ветеранов иракской кампании, ткань, используемая в UCP, издавала характерный скрип при соприкосновении с различными предметами, что выдавало местонахождение солдат, особенно во время совершения ночных рейдов.

В то же время участники военных компаний на территории Афганистана жаловались на то, что солдаты были очень заметны в горной местности из-за контраста цветов.

Американские военные часто обращались к командованию с просьбой обратить свое внимание на недостатки армейской формы, однако их требования были услышаны только через 5 лет, когда UCP уже массово выпускалась и поставлялась в вооруженные силы. 

Вновь проведенный конкурс привел к победе уже известной формы MultiCam (Мультикам) от компании Crye Precision, которая при ее разработке сотрудничала с U.S. Army Soldier Systems Center.

Мультикам — это одна из самых современных камуфлированных расцветок для различных типов местности.

Перед принятием на вооружение рисунок камуфляжа был заново оцифрован. Основными цветами нового американского камуфляжа стали тановый — Desert Sand 500 (песочный), городской серый — Urban Gray 501, а также лиственный зеленый — Foliage Green 502 (иногда обозначается как оливково-зеленый).

При этом по сравнению с первоначальным вариантом из рисунка камуфляжа полностью исчез черный цвет. В ходе проведенных исследований было установлено, что данный цвет в природе в чистом виде встречается крайне редко.

Одновременно с этим данный цвет очень сильно выделяется на общем фоне и в инфракрасном спектре, делая весь камуфляж слишком высококонтрастным.

Существующие мнения относительно данного камуфляжа разделились. Кто-то считает его использование оправданным, а кто-то отмечает то, что новый «цифровой» камуфляж принимался впопыхах и в самый последний момент. Якобы генералы посчитали, что солдаты в такой форме будут «выглядеть круто». В настоящее время данный аргумент не кажется таким уж смешным.

К странностям американской военной системы можно отнести тот факт, что в США просто нет структуры, которая отвечала бы за создание и поставки единообразной формы, так как каждый род войск заботится о себе самостоятельно.

Генерал-полковник Тим О'Нейл отметил: «Было бы лучше, если бы все в армии носили одну и ту же форму. Однако морские пехотинцы не хотят выглядеть, как армия; армия не желает выглядеть также, как морские пехотинцы; при этом никто из них не хочет выглядеть, как «кальмары». (В США так называют военных моряков.) При этом только управление запасами разнотипного камуфляжа обходится американскому военному ведомству в десятки миллионов долларов ежегодно.

Знаки различия

Тут только иллюстрации. Смотрите — изучайте. Запоминайте.

Вопросы о пришельцах в форме от человека без погон

Большая часть вопросов относительно военных пришельцев на латвийскую землю — риторические.

Дают ли им какой-то инструктаж, когда отправляются в увольнение: Улыбаться? Быть вежливыми? Парней не задирать? Сексуальные проблемы решать, ну, аккуратно, что ли?

Они в Латвии в командировке? Какой ее срок? Платят ли командировочные? Сколько? И вообще — сколько платят их рядовому? Офицеру?

Наш бюджет несет какие-то расходы по содержанию чужих военных? Или нам еще доплачивают — за гостеприимство?

А то учений военных все больше — наверное, в копеечку обходятся? Кому?

Все названия учений уже не упомнить, тем более на государственный их не переводят. Инспекцию по языку это не напрягает?

Натовским пилотам разрешили снижаться до 61 метра над землей — прямо над нашими головами. Случись что — кто отвечает, оплачивает убытки?

Обывательские вопросы. Но ведь действительно интересно. А уж чисто военных нюансов как-то и касаться боязно. Да и заметки эти — скорей для «Светской хроники», чем для «Военного обозрения».

Одно важное замечание — американские военные не подчиняются латвийской юрисдикции. Выводы делайте сами.

В публикации использованы материалы специализированного сайта topwar.ru.