Родом из 92-го
Ваш автор, 25 лет назад отмечая рождение первенца, хорошо помнит тогдашние комментарии в русской прессе Латвии бурного посткоммунистического десятилетия. Дескать, перемелется, мука будет — и пусть с трибун витийствуют добелисы и табунсы, зато новое поколение латышских политиков будет прагматичным и толерантным. Ага, как же.
Вряд ли из-под пера вышеуказанных донов TB/LNNK могли бы выйти статьи под названием «День победы русского фашизма» — именно так озаглавлена публикация Р.Зелтитса от 9 мая 2014 года. Все-таки Петерис Табунс был сотрудником Гостелерадио ЛССР, зачитывавшим лозунги на демонстрациях, шествовавших по Комсомольской набережной, а химик-филателист Юрис Добелис женат на славянке.
Как оказалось, духовные наследники, целиком и полностью прожив в независимой ЛР, оказались гораздо радикальней. Отрицая «посткоммунистическое правление», «национал-либеральный альянс», Райвис Зелтитс, 1992 г.р., выпускник Рижской школы торговли и туризма, депутат думы Марупского края (впервые избран в 21 год — в этом году вторично), делает акцент, ни много ни мало, на предстоящей большой войне:
«Россия использует то, что США не могут физически быть всюду одновременно и надавит в Восточной Европе. Путин играет против времени — в 2020 году предусмотрено закончить значительные реформы в российских вооруженных силах, которые позволят им воевать во многих региональных войнах. Это для нас опасный момент. Будут ли еще в это время в Латвии еще находиться союзные солдаты, этого никто не знает. Будем ли мы в этих процессах «проданы», или также оккупированы, этого мы не можем предвидеть. Однако, если мы будем слабыми, тогда эта возможность возрастает» (с.33-34, раздел «Внешние угрозы»).
«Общеизвестная цель России»
Таковой, по мнению Р.Зелтитса, является включение бывших союзных республик в сферу влияния России. Зачем это нужно и без того крупнейшей стране мира, наконец-то имеющей подавляющее большинство русского населения, менеджер по туризму не объясняет. И так понятно: Россия использует и «потенциал колониальных иммигрантов времен СССР», и «численный прирост граждан России в Латвии и их объединение в разные политические и общественные организации, чтобы реализовывать российские интересы в Латвии».
Автор проходит мимо такой малости, как то, что в политических партиях, зарегистрированных в ЛР, иностранцев не может быть в принципе. Ну а какие там общественные организации создали россияне в последнее время?
Вспоминается парочка крайне лояльных к официальным властям и оппозиционных к Кремлю — «Новые латыши», «Крес — полискола». В общем, и все. Однако Зелтитс призывает к бдительности — и такие мнимо безвредные общества могут представлять угрозы:
«Российская власть и глобализм действуют в симбиозе — в Латвии они друг друга отлично дополняют. Глобализм себя обосновывает опасностями «путинизма». В связи с этой странной концепцией, украинский националист, участвовавший в Украинской революции против прокремлевского Януковича, есть «путинист», если не признает прав ЛГБТ, в свою очередь разорение фотовыставки «Майдан» в Риге оправдано, ибо автор выставки был «неполиткорректным».
Странно, не так ли? Также Россия использует ультралиберализм, чтобы дискредитировать Запад и себя показать как альтернативу структурам безопасности Запада. Крайности ультралиберализма позволяют России предлагать себя как «традиционную» и «моральную» альтернативу…» (с.38, раздел «Антигосударственные силы — российские угрозы»).
Иными словами, национальному Спридитису приходится биться на два фронта. Только вот хватит ли у него силенок? «В основе нам следует полагаться на государственную волю самого латышского народа», — учит Райвис Зелтитс. «Исходным пунктом действий зрелой нации являются внутренняя сила, творчество и самодостаточность».
Вполне походит на «Чучхе», доктрину дедушки Кима об опоре на собственные силы — по которой уже более полувека живет Северная Корея. Правда вот, жизнью это назвать трудно — скорей, существование.
Но Р.Зелтитсу трудности нипочем: «Нация может отказаться почти от всего… Прежде всего — существуют закон и порядок» (с.39, раздел «Что делать национально мыслящим»).
Россия разрушила веру латышей в свое государство!
Возвращаясь к оценке угроз, сделанной генеральным секретарем одной из правящих партий (ныне Национальное объединение контролирует министерства юстиции, среды и регионального развития, и культуры — в рамках последнего также вопросы интеграции), следует отметить высокий балл, который Р.Зелтитс выдает «Согласию» как «прокремлевской элите».
«В силу изменения национального состава Латвии его относительное влияние должно было бы снижаться, однако изоляция, российское пропагандистское воздействие и страх… заставили мобилизоваться. Ее можно рассматривать как самую мобилизованную элиту — в медиа-среде для нее характерно полное единообразие, а «властная вертикаль» «Согласия» в Риге заставила бы гордиться самого Путина.
Тактика этой элиты — мобилизовать русскоязычную часть общества, что нетрудно сделать в силу двуязычной системы образования, и максимально раскалывать латышей.
Технологии российской гибридной войны позволили достичь значительных успехов именно в подрыве веры латышей в свое государство, чему на пользу идет коррупционное делячество посткоммунистической элиты.
Группами влияния прокремлевской элиты являются также разные фонды ветеранов Второй Мировой войны, организующие торжества 9 мая, группировка «антифашистов», единственной задачей которой является нарушение памятных мероприятий 16 марта, отдельные охранные фирмы, спортивные клубы и часть бизнес-среды, вошедшая в 1990-е годы под влияние чекистов.
Но крупнейшей является внешняя поддержка — как финансовая, так информационная — от самого Кремля, потому целью этой элиты всегда было и будет включение Латвии в состав России иди по меньшей мере в ее сферу влияния» (с.26-27, раздел «Прокремлевская элита»).
Как все запущено, оцените! Однако Р.Зелтитс явно преувеличивает влияние российских СМИ на своих земляков. В прошлом месяце Министерство культуры Латвии, руководимое ставленницей Нацобъединения Даце Мелбарде, провело анализ зрительских предпочтений — и выяснило, что лишь 14% латышей смотрят новостные передачи из Москвы. При этом доля сюжетов из стран Балтии и конкретно из Латвии там колеблется «околоноля».
«Двуязычность» школьной системы в ЛР как ресурс для популярности «Согласия» также высосана из пальца. У нас, как известно, русских школ нет — а только билингвальные, стремительно движущиеся к языковой пропорции 90:10 в пользу «валстс-валоды».
С чем стоит полностью согласиться, так это с «коррупционным делячеством» — но здесь титульные политики дают огромную фору находящемуся в общегосударственном смысле в оппозиции «Согласию». Так что есть отчего огорчиться простому латышу — но здесь вины (или заслуг) Москвы нет никакой.
У «Междуморья» дуб зеленый
На кого же опираться подлинным латышским националистам? Райвис Зелтитс уверен, что свое слово скажет «Intermarium», или «Междуморье», пространство посреди Балтийского, Адриатического и Черного морей. «Витальность этого региона позволит достичь намного большего, чем страны Западной Европы этого смогли бы, даже если желали».
Странный оптимизм, учитывая темпы миграции, точнее, бегства из всех государств «Новой Европы», будь то Литва или Украина, Польша или Молдова. Но у Р.Зелтитса есть свой план:
«Intermarium должен стать новым ядром Европейского Союза — такого союза, в котором защита национальных идентичностей была бы важней защиты банкиров. В котором каждая страна-член любой другой стране-члену будет важней сотрудничества с Россией. В котором культурно-историческое наследие Европы будет уважаться, поддерживаться и продолжаться, а не отдаваться процессам исламизации. Все это — в стратегической дружбе с США» (с.42, раздел «Intermarium — геополитический ответ на геополитические угрозы»).
Р.Зелтитс предлагает «региональный блок, который уже однажды существовал между XIV и XVIII cтолетиями». Правда, он не пишет, что тогда он именовался — Речь Посполита. И вряд ли сегодня Варшаве будут готовы присягнуть, к примеру, Братислава или Бухарест. И фантом «военной агрессии России» крайне мало мотивирует к действиям государства, лежащие на Адриатическом море. Польша + Прибалтика + Украина (при нынешнем режиме) — это, скорее всего, реальный формат.
Однако хотел бы я посмотреть на официальных латышских политиков, которые с гордо поднятой головой с трибуны в Брюсселе заявят: «Этот союз защитил бы культуру Запада как от исламизации, которая будет все более ослаблять Западную Европу в будущие десятилетия, так и от реваншизма России и угроз восточной границе Европы» (с.43).
Хотя — в 1992 году ведь даже на местном уровне в Латвии не было депутатов, которые чествование легионеров СС именовали бы «акцией просвещения исторической истины у памятника Свободы», как это сделал 1 марта сего года Райвис Зелтитс. А сегодня его коктейль из малограмотной ксенофобии и хуторской паранойи предлагается с комплиментарными предисловиями докторов философии и теологии…
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен