Чтоб света было больше тьмы
Элита Вейдемане в газете Neatkarīga Rīta Avīze обратила внимание на то, что некоторые увязали трагедию, произошедшую в Кемерово, с покушением на Сергея Скрипаля и его дочь в Великобритании.
«"Для стран Балтии определённо нет большей радости, чем узнать, что в России, в Кемерово, погибло так много людей!" — это не единственная запись такого содержания в социальных сетях. Это шокирует. И не потому, что своей разрушительной ошибочностью свидетельствует о высшем пилотаже промывки мозгов, которого достигли находящиеся на содержании Кремля СМИ, формируя отношение к Латвии и остальным обеим странам Балтии, но и потому, что авторы таких утверждений разрушают представление о неизменности природы человека. Возможно, такие записи в сети появляются просто под влиянием тупости, но не хочется верить, что тупость заразна…», — пишет она.
Первые сообщения о произошедшей в кемеровском торговом центре трагедии взывали у самого автора физическую и душевную боль, сочувствие.
«И никому из нас здесь не пришло в голову разделять — ТАМ другие дети, ОНИ не наши, и поэтому это не наше дело. Человек, если он, конечно, человек — сочувствует. Всегда», — пишет Вейдемане.
Она рассказала, что латышский актёр Адрис Лиелайс, постоянно живущий в Москве со своей семьёй и снимающийся в российских сериалах, нередко участвует в передачах программы «Место встречи» на телеканале НТВ. Его удивило то, что ведущая эту программу указала на то, что Европейский Союз объявил о высылке российских дипломатов именно в тот день, когда стало известно о трагедии в Кемерово. «Я совершенно обалдел. Чёрт возьми, как не стыдно?! С какой стати? Как можно связывать банальные дипломатические игры с ужасающей трагедией? Неужели нет ничего святого? Всё для фронта, всё для победы? И заживо сгоревшие дети тоже сгодятся?», — пишет он на своей странице в соцсети.
Лиелайс подчёркивает: «Европейцы в шоке. И никто не связывает эту трагедию с политическими «разборками». Люди сочувствуют людям и всегда остаются людьми. И всё».
В заключение Вейдемане пишет: «Я не знаю, сколько должно пройти времени, чтобы смириться с утратой, которую таковой даже невозможно назвать — это нечто большее, потому что разрушена и превратилась в пепел жизнь сотен людей. Как в тот пепел, что остался под развалинами, так и в тот, который отложился в душе. Поэтому, пусть для всех вас свет был бы больше тьмы. Чтобы для вас и нас Пасха наступила бы как утешение».
Поздравить Путина заставили деньги
В газете Neatkarīga Rīta Avīze Виктор Авотиньш отмечает, что в наше время, как на национальном, так и глобальном уровне царят двойные стандарты в отношениях.
«В наших политических и политэкономических позах существует противоречие с нашими фактическими политическими, политэкономическими действиями. Я считаю, что проволочки, как Дональда Трампа, так и Раймонда Вейониса с тем, чтобы поздравлять (не поздравлять) Владимира Путина с победой на выборах президента России были определены этим криводушным двойным стандартом.
В конце концов, поздравить Путина заставили, грубо говоря, деньги. Если бы это произошло без задержки, сразу после избрания, то это, несмотря на взаимонапряжённые политические позы, можно было бы считать нормальным дипломатическим жестом по отношению к руководителю влиятельного государства. Но такая — паузная — версия показывает, что президентов можно дёргать за ниточки. К тому же, допускаю, что это делают не только официально одобренный курс политических отношений, но и якобы утверждённые исходя из официального курса, а также прикрытые шапками («почтовыми ящиками») других стран вкусные и для Латвии, и для США ползучие российские деньги», — пишет автор.
Он считает, что выведенный из соседней страны за границу капитал можно трактовать как фактор российского влияния.
«Разве Комиссия по рынку финансов и капитала некоторое время назад не исследовала участие латвийского бизнеса в утечке капитала из России? Никакого ощутимого эффекта у этого не было.
Да, мы занимаем лихие политические позы в отношении соседней страны, да, мы вместе с остальными странами ЕС и США кажущеся наказали Россию также и экономически, но одновременно выкорчёвываем, тормозим предприятия с национальным капиталом и одобряем то, что Латвию раскупают иностранцы, в большом числе — русские.
Кто собирается купить оборудование (завода) «Liepājas metalurgs»? Российский «почтовый ящик». Кто хозяйничает в «Norvik banka»? Владелец выдоенного «Вятка банка» — «Северсталь» и др. Даже счета дочери Путина ищут в Латвии. А где ещё и так называемые политические русские деньги, присутствие которых ощущал не один политик и политолог. Конечно, эти российские деньги здесь не из любви к Латвии. Это определяет расчёт. И, если российские деньги бегут, а сами российские русские, у которых эти деньги есть, не бегут, это значит, что в России ещё имеются возможности «производить» деньги»», — подчёркивает Авотиньш.
Он указывает, что в 2016 году в Латвии оказались 2,1 миллиарда долларов США, т.е. 6% денег, легально направленных из России за рубеж. Больше российских денег в том году оказалось только в Швейцарии. В свою очередь из Латвии в Россию в 2016 году ушло 1,693 миллиарда долларов и, таким образом, здесь осталось 407 миллионов долларов.
«И почему не считать, что (как уже писалось) российский капитал спасает Латвию? Если, например, в том же 2016 году из Латвии уплыли 134 миллиона евро немецких инвестиций и более полумиллиарда евро шведских денег?
Печально, если всё это ведёт к ситуации, когда политический, экономический фасад один, а политическое, экономическое закулисье другое. В этом контексте я даже допускаю, что из-за комплекса своей малой ценности нам всё выгоднее объявлять, что русские у нас как камень на шее. Для наших политиков удержание латышей на своей земле менее важно, чем облатышенные русские. Не потому ли парламентское большинство почти обеспечило стабильное прохождение осенью Русского союза Латвии (РСЛ) в Сейм? К тому же, не исключено, что соотношение сил между «Согласием» и РСЛ изменится в пользу РСЛ», — предполагает автор, добавляя, что после выборов в парламенте может начаться своего рода «холодная война» между оппозицией и правящим большинством.
«"Война", в которой деньги того или иного происхождения будут продолжать регулировать политический курс страны. Пока что я не вижу в Латвии политической силы, которая принципиально хотела бы освободиться от этой зависимости. Мне это кажется достойным сожаления», — заключает Авотиньш.
Разрушающая основы Латвийского государства инициатива
Агрис Лиепиньш в газете Latvijas Avīze после того, как Центризбирком отказал Русскому союзу Латвии (РСЛ) в проведении референдума о предоставлении автономии школам с русским языком обучения, задался вопросом — кто те люди, которые становятся под знамёна защитников русских школ? Откуда они взялись?
«Наши собственные слуги народа с красно-бело-красными ленточками у лацкана, наши собственные братики позаботились, чтобы аудитория РСЛ в ближайшие годы набиралась и разрасталась.
<…>
В 2011 году при переписи населения выяснилось, что в 23 из 33 районов Лондона белые британцы стали меньшинством. Спикеру статистического бюро страны осталось лишь охарактеризовать эти результаты выдающейся демонстрацией многообразия. Не знаю почему, на ум приходит составленный нашим Министерством экономики перечень 237 профессий, к которым можно было бы применить льготы для ввоза рабочей силы из третьих стран. Иначе наше народное хозяство рухнет.
Не знаю, как в Германии или Англии, но политикам возрождённой Латвии уже 27 лет не хватает ни политической воли, ни способности заставить приезжих получать образование на государственном языке. Учитывая, что ожидаемые гастарбайтеры будут преимущественно из России, Белоруссии и Украины, идею РСЛ об автономии русских школ и их праве самим выбирать язык обучения следует расценивать как враждебную Латвийской Республике и разрушающую основы Латвийского государства инициативу», — заключает автор.
Левитс об образовании на латышском языке: хватит раскалывать, надо объединять
«Это совершенно само собой разумеющееся, что государственным языком должны владеть все и что государственный язык является языком обучения в школах, детских садах, вузах. Могут быть исключения из этого само собой разумеющегося, но ясно то, что учиться надо в основном на государственном языке», — сказал юрист и политолог Эгил Левитс, комментируя в передаче телеканала «RīgaTV 24» внесение парламентом в законодательство поправок, предусматривающих начать в 2019/2020 учебном году постепенный перевод учебных заведений нацменьшинств на латышский язык обучения.
Он назвал несколько причин, по которым латышский язык должен стать всеобщим языком обучения: «Это вытекает из 4 ст. Конституции, в которой установлено, что латышский язык в Латвии является государственным языком. Помимо прочего, это вытекает также из правила Конституции о том, что в присяге депутата установлено, что депутатам надо выступать за латышский язык. Это вытекает также из того, что фактически во всех европейских странах языком обучения в основном является свой государственный язык».
Левитс убеждён, что до сих пор ситуация была «остатком советского колониализма, который пора ликвидировать». По его мнению, решение Сейма позволяет освободиться от фактора, который до сих пор раскалывает общество: «Я думаю, что в Латвии это исключение, которое было до сих пор с советских времён, пережило своё время. Мы можем видеть, что оно ведёт к расколу общества. Я думаю, что для нас пришло время заменить политику, до сих пор раскалывавшую общество, объединяющей политикой».
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен