Действительно, данный процесс явно вызывает некоторые вопросы по поводу возможного преследования Иллариона Гирса по политическим мотивам. Но, как отметил сопредседатель партии Русский союз Латвии Мирослав Митрофанов:
«В истории современной Латвии были случаи, когда даже в очень политизированных обстоятельствах суд принимал справедливое решение, как, например, в деле о якобы найденной взрывчатке у лидера национал-большевиков Владимира Линдермана». «Все мы помним, что судебный процесс закончился полным оправданием Владимира Ильича», — подчеркнул Митрофанов. Тем самым, по его мнению, и в данном случае можно теоретически рассчитывать на беспристрастность суда.
Однако, как он отметил далее: «В последние годы правоприменительная практика в Латвии сильно ухудшилась, и многие законы стали трактоваться очень расширенно. Взять хотя бы известное дело Коптелова, когда за шутку в интернете, человеку дали реальный срок заключения». Поэтому, делает вывод Митрофанов, «многое в деле Гирса будет зависеть от внешних обстоятельств. Если начнётся очередное обострение международной ситуации и надо будет показать, что Латвия находится в кольце врагов, то нельзя исключать принятия осуждающего приговора по этому вопросу».
В свою очередь его возможный приезд или не приезд на суд зависит от того, с какой страной Гирс связывает своё дальнейшее будущее. «Если он желает продолжать свою деятельность в Латвии, то, конечно, ему стоит приехать и пытаться с помощью своих юридических знаний и опыта доказывать свою правоту, и у него есть шанс это сделать», — отметил Митрофанов.
В то же время коллега Гирса по правозащитной и юридической деятельности Елизавета Кривцова, наоборот, считает, что «практика применения статьи по разжиганию национальной вражды в Латвии довольно сомнительна. Эта статья больше используется для ограничения свободы слова, чем для предотвращения какого-то насилия или призывов к дискриминации. Поэтому рассчитывать на справедливое разбирательство в таком деле достаточно сложно».
Также, по словам Кривцовой: «Данная проблема актуальна не только для Латвии, но и для других стран, где такого рода статьи используются в основном для борьбы с оппозицией», и поэтому Гирсу совершенно не следует возвращаться в Латвию и принимать участие в процессе. «С точки зрения защиты прав, Гирсу лучше не надо приезжать на суд, а нужно пытаться оспаривать инкриминируемые ему действия, находясь в России», — сказала она.
Похожего мнения придерживается и известный латвийский медиаэксперт Сергей Крук. «То, что такие дела, в которых нет состава преступления, доходят до суда, вызывает неприятные мысли. Печально, что Полиция безопасности проявляет излишнюю инициативу, и никто не хочет взять на себя ответственность и указать, что заведение явно идеологических дел недопустимо в демократическом государстве. К сожалению, Латвия живёт по принципу: «доктор сказал в морг, значит в морг», и просто смешно, что наши юристы ничего не делают, чтобы изменить эту порочную практику», — заметил Крук.
Политолог Иварс Иябс, считает, что Гирс сам является юристом и вполне может решить, есть ли у него шансы выиграть данное дело или нет, и на основании этого думать, нужно ли ему приезжать на свой процесс. Однако, исходя из заявлений Гирса в социальной сети Facebook, по мнению Иябса, «Гирс не считает возможным опуститься так низко, чтобы приехать в Латвию и спорить с латвийскими судьями и прокуратурой, и, видимо, останется в Москве».
В то же время другой латвийский политолог Кристиан Розенвалдс сказал, что он абсолютно не верит, что в деле Гирса кто-то будет пытаться оказывать давление на суд и указывать судьям, как им следует поступать. Также, по его мнению, латвийские органы совершенно не заинтересованы в поднятии шума вокруг этого процесса.
Однако он также считает, что из-за специфичности этого дела, любое принятое судом решение всё равно будет неоднозначно воспринято частью общества. «Если суд решит, что Гирс виновен, то ясно, что одна группа людей будет считать это «угрозой свободе слова». Тогда как если суд его оправдает, то другая группа начнёт кричать о мягкотелости и нерешимости власти, которая побоялась посадить преступника», — предположил Розенвалдс.
В свою очередь, обсуждая возможность приезда Гирса в Лиепаю, Розенвалдс заметил, что «Гирс — шоумен и он сам должен решить, какое шоу для него лучше» — или приезжать и нарваться на процесс, или остаться в Москве, и заявлять о том, что в Латвии его преследуют по политическим мотивам. «В любом случае, какое бы решение он не принял, он находится в беспроигрышной ситуации», — сказал политолог.
Также надеется на беспристрастность и объективность латвийского суда и депутат Сейма от фракции «От сердца Латвии» Ингуна Судраба. «Я очень хочу верить, что любой суд в демократической стране должен быть и является объективным, и что нет более объективного способа выяснить правду, чем судебное решение. Конечно, мнения и интерпретации у людей могут быть разными, поэтому и решения суда, которые на их взгляд, неправомерны и нарушают их права, можно и нужно оспаривать в вышестоящей инстанции, но именно суд — это тот, кто может дать истинный взгляд на суть вещей», — заявила она.
Вследствие этого, по её мнению, Гирсу необходимо приехать в Латвию и отстаивать свою правду в суде, который должен беспристрастно принять правильное решение, так как другое решение он принять просто не может.
Ремарка от BaltNews.lv.
Как известно, во всём мире есть презумпция объективности суда, когда суд считается объективным, пока не доказано иное. До сих пор в уголовных делах с явной политической окраской, вроде дела Владимира Линдермана или Александра Гильмана, суды выносили оправдательные приговоры. И сейчас обществу остаётся лишь надеяться, что и в этот раз не будет иначе, ведь тогда назвать Латвию правовым государством будет очень сложно.
Вера в справедливый суд наших экспертов вызывает уважение и надежду. Хотя, вспомним, и Линдерману, и Гильману, и Коптелову изрядно потрепали нервы. На процессы потрачено время, а также деньги. А если еще и будет принято решение избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, то обвиняемому совсем не позавидуешь. В случае исхода суда в его пользу в качестве компенсации следовало бы посчитать и упущенную выгоду — да так, чтобы ее возмещали те должностные лица, которые принимали политически мотивированные решения, если подобное выяснится. Но это пока — из области фантазий.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен