Конституционный суд страны признал его не соответствующим основному закону. Проведение референдума пытались сорвать, он сопровождался массовыми беспорядками, передает Ruposters.
В мире спорят, имеют ли право каталонцы на самоопределение, и сравнивают ситуацию с тем, что произошло в Крыму и с Косово. Юрист Илья Ремесло объясняет, в чем разница и как трактовать взаимоисключающие нормы международного права.
Испания не признает результаты референдума, обвиняя каталонцев в сепаратизме, а они в свою очередь ссылаются на право самоопределения. Российский МИД высказался за "развитие событий вокруг каталонского сюжета строго в русле действующего испанского законодательства". Замглавы министерства иностранных дел РФ Алексей Мешков заявил:
"Мы исходим из того, что это внутреннее дело Испании, и рассчитываем, что все вопросы будут решаться внутри конституционного поля Испании. Мы хотим, чтобы Испания оставалась единым и процветающим государством."
Но каталонская история породила множество споров. Многие задают вопрос: Как можно было признавать крымский референдум (также формально противоречивший Конституции Украины) и не признавать каталонский.
Основная проблема — в конкуренции двух противоречащих друг другу норм в международном праве: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах закреплено:
Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.
В Декларации о принципах международного права указано:
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.
Прямо указано, что способами осуществления права на самоопределение могут быть "создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса".
Однако при этом в Декларации о принципах международного права также указано:
"Ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов".
Таким образом, четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Если не соблюдают — тогда в силу вступают нормы о праве на самоопределение.
Как видите, грань между сепаратизмом и правом на самоопределение весьма тонкая, она зависит от множества обстоятельств. Единого и однозначного понимания, кто может отделяться, а кто нет, не существует.
Например, на Украине нарушение равноправия народов было очевидным. К власти пришли националистические силы, были предприняты попытки запретить русский язык, в Крым готовились отправить отряды украинских националистов. В Испании же ситуация была куда более спокойной, все развивалось в правовом поле. Но до тех пор, пока власти Мадрида не решили прибегнуть к насилию по отношению к жителям Каталонии. И с этих пор у каталонцев возникают более широкие права, чем были раньше.
Большое значение имеет также и форма государства, в котором требует самоопределения его часть. Например, Россия — федеративное государство, в котором принцип самоопределения уже заложен в госустройстве — в виде расширенных прав коренных народов, прав на язык и культуру и т.д. Но если речь идет об унитарном государстве с жестким подчинением регионов центру, которые ограничены в праве распоряжаться налоговыми поступлениями, тут ситуация другая.
Косовский прецедент, организованный американцами, значительно повлиял на трактовку "права на самоопределение", расширив его до неопределенных границ. Кстати, Испания не признала независимость Косово, прекрасно понимая риски такого решения, однако это не мешало ей участвовать в кампании против Югославии вместе с другими западными союзниками по НАТО.
В конечном счете, именно "коллективный Запад" стал виновником противостояния в Испании и создателем "бациллы сепаратизма". В ситуации, когда международное право выворачивается так, как выгодно стране-гегемону, превращается в орудие развала независимых государств, неизбежны последствия в виде "парада суверенитетов".
Также по теме:
Не только Каталония: какие регионы в Западной Европе хотят независимости?
МИД Украины назвал референдум о независимости Каталонии нелегитимным
"Почему Каталонии нельзя, а Косово можно?": Сербия обвинила ЕС в лицемерии
Последствия референдума в Каталонии могут выйти далеко за пределы Испании
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен