Должны, а главное, вправе ли социальные сети решать, что правда, а что – нет?
"Мы не хотим решать, что есть правда", – заявила операционный директор Facebook Шерил Сэндберг. Ее позиция понятна: проверка каждого поста будет требовать огромных усилий, а пользователей будет раздражать вездесущая цензура, размышляет автор Bloomberg Питер Рой.
С другой стороны, информация, основанная на лжи, может повлечь за собой серьезные последствия. Так, конфликту в Мьянме и последующим национальным чисткам способствовали именно публикации в Facebook.
Есть ли решение? Согласно отчету Центра бизнеса и прав человека при Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, все материалы, не соответствующие действительности, должны быть удалены. Их не нужно игнорировать и забывать.
Например, в отчете говорится: "История, соответствующая заголовку "Холокост никогда не случался", доказуемо неверна и по этой причине должна быть удалена. Напротив, история с заголовком "Демократы тайно поддерживают открытые границы" может быть необоснованной и вводящей в заблуждение, но она не является ложной". 
Между тем применение подобных санкций в отношении материалов может стать правомерным и послужить поводом к обвинению в несоблюдении одного из основных прав на свободу слова.
"Первая поправка (запрещающая посягательство на свободу слова – прим. Baltnews.lv) применяется только к действиям правительства", – отмечает Питер Рой. Поэтому такие сайты, как Facebook, Twitter и YouTube, вправе сами выбирать, что публиковать, а что блокировать, отметил он.
В одной из своих колонок в National Review Дэвид Фрэнч пишет, что даже специально нанятые цензоры не помогут решить проблему.
"Одной из непредвиденных проблем является то, что цензоры видят такое количество статей о теориях заговора, что сами начинают в них верить", – пишет он. Люди охотно верят фейкам, например, в плоскую Землю.
Совсем другое дело, когда заведомо ложную информацию распространяет сам президент США Дональд Трамп, отмечает автор Bloomberg. Twitter пытался решить эту проблему, но выхода не нашел. Аккаунт Трампа до сих пор активен.
"Блокировка или удаление спорных твитов мирового лидера может скрыть важную информацию, которую людям необходимо видеть и обсуждать. Подобные меры не заставили бы Трампа замолчать, а только помешали бы обсуждению его слов и поступков", – заявила компания.
В заключение Питер Рой приводит слова бывшего редактора Bloomberg Businessweek.
"Ни одна система не будет идеальной, пока вы решаете, где ложь, и затем пытаетесь ее удалить".
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен