Для начала – не цитата, а полный текст сообщения неполживого эстонского Delfi. Сообщение называлось

"Высказывание члена EKRE о русских во время Бронзовой ночи взбудоражило российские СМИ".
"Председатель фракции EKRE в Таллиннском горсобрании Март Каллас под постом Урмаса Рейнсалу в Facebook жестко высказался относительно участников Бронзовой ночи, которые буянили на улицах и громили магазины. Его высказывание разошлось по российским СМИ.

Каллас написал под постом Рейнсалу: "В России бунтовали свои. У нас же понаехавшие отбросы человечества с советским менталитетом!".

В своей публикации Рейнсалу осудил Яну Тоом за то, что "она сравнивает мирных протестующих в России, которые требуют соблюдения демократических прав, с дебоширами бронзовой ночи, которые разворовали магазины". Речь идет об этом мнении Тоом в EPL.

Каллас сказал Delfi, что не утверждал, что все русские являются биомусором, а имел в виду только тех, кто занимался вандализмом и дебоширил на улицах во время Бронзовой ночи.

Сейчас данного комментария под публикацией нет. Каллас сказал, что ему на 24 часа закрыт доступ к публикации. В сам Facebook он войти может.

Об инциденте написали и российские СМИ. Например, Газета.ру, Лента.ру и пропагандистский канал Sputnik сообщили, что Каллас назвал русскоязычных жителей страны отбросами".

Перед тем, как приступить к оценке этого заявления, некоторые уточнения к переводу. Во-первых, не "отбросы человечества", а "человеческие отбросы". Во-вторых, употребленное Калласом эстонское mäss – не столько "дебош", сколько "мятеж", "бунт". Габриэль из "Последней реликвии" – mässaja. Так что замена Калласом первоначального "бунтовали" на последующее "дебоширили" – переобувание в полете.

А теперь о том, что же ждет автора столь бодрого заявления.

В Эстонии

Ничего. Неполживый Delfi правильно разобрался в том, что "человеческие отбросы" – это "понаехавшие" русские, но при этом приложил все усилия к тому, чтобы максимально дистанцироваться от "новости" и при этом попытаться сохранить хорошую мину при плохой игре. Получилось глупо. С одной стороны – российские СМИ взбудоражены, с другой – "об инциденте написали и российские СМИ". То есть Delfi "и российские СМИ".

При этом сам Delfi заявлением Калласа не взбудоражен ничуть, поэтому никакого отношения к инциденту не высказал. Зато высказал свое отношение к порталу Sputnik, назвав его "пропагандистским".

Что теоретически может грозить Калласу? Разжигание вражды в Эстонии регулируется ст. 151 Кодекса о наказаниях под названием "Разжигание социальной вражды". Вот ее текст:

"За деятельность, которой публично призывают к ненависти или насилию в связи с национальностью, расой, цветом кожи, полом, языком, происхождением, вероисповеданием, политическими убеждениями, имущественным или социальным положением, – наказывают денежным наказанием (вид наказания в Эстонии – прим. автора) или тюремным заключением сроком до трех лет".

Статья сформулирована хитро: Каллас никого ни к чему не призывал. Он просто поделился с окружающими своей готовой и уже перезревшей ненавистью к русским. Если бы я был адвокатом Калласа, я бы рассуждал так.

Собственно, публикация в Delfi подтверждает вывод о том, что ничего с Калласом не будет. Это ведь российские СМИ взбудоражены, а для Эстонии высказывания Калласа – норма.

В России

В России все может быть интереснее, потому как есть ощущение, что России уже надоело утираться после плевков всевозможных Калласов, многие из которых только этими плевками и знамениты. Теоретически в отношении этого таллинского депутата может быть заведено уголовное дело (депутатского иммунитета у местных депутатов в Эстонии нет) по ч. 1 ст. 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства":

"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, – наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет".

Кричащее противоречие. Национал-консерваторы целятся в Уголовный кодекс Эстонии >>>

Как видно, здесь формулировка иная, и в высказывании Калласа налицо "унижение достоинства человека либо группы лиц", что очевидно без всякой экспертизы. Но вот имеет ли право Россия преследовать в уголовном порядке гражданина Эстонии за преступление, совершенное в Эстонии? Да, и это регулируется ч. 3 ст. 12 УК РФ "Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации". Условие – "если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации".

То, что среди "бунтовавших человеческих отбросов с советским менталитетом" было много российских граждан – факт. Значит, можно? Да, но есть одно серьезное препятствие – обвиняемый перед этим должен быть привлечен "к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года".

Соответствующее административное правонарушение регулируется ст. 20.3.1 КоАП "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства", но вот в пространстве КоАП действует иначе, чем УК. Ч. 2 ст. 1.8 устанавливает, что "Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации".

У России с Эстонией есть договор о правовой помощи 1993 года, но он касается только гражданских, семейных и уголовных дел, а вот дел об административных правонарушениях он не касается. Так что в целом – с Калласом и ему подобными ничего поделать, к сожалению, нельзя. Пока.

У ч. 1 ст. 282 УК РФ т.н. сложный состав преступления, имеющий дополнительное условие – предварительное наказание за административное правонарушение. Откуда такое условие, в целом понять можно, если обратиться к классическим, а не экспериментальным целям наказания. Одними из главных классических целей наказания являются общая и частная превенция – чтобы тебе и другим впредь неповадно было.

Такая увязка уголовного наказания с предварительным наказанием за административное правонарушение должна настроить правонарушителя на серьезный лад: если будешь продолжать в том же духе, сядешь в тюрьму.

И в такую конструкцию заложена серьезная воспитательная функция, которая, однако, действует исключительно в отношении постоянных жителей РФ, но никак не в отношении проживающих за рубежом России иностранцев, воспитывать которых без толку, поскольку никакой пользы от такого воспитания Россия не получит. Калласов надо привлекать к уголовной ответственности сразу и не сюсюкаться с ними. Так что ст. 282 УК следовало бы дополнить отдельной частью, касающейся именно иностранцев.

Как это сделать? Надо подумать.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.