Многочисленные поправки, внесенные в основном усилиями стран Балтии и Польши в первоначальный текст проекта зачаточной военной доктрины Евросоюза "Стратегического компаса", практически свели к нулю изначальный замысел этого документа. Теперь он выглядит не как первая в истории альянса общая оборонная стратегия, а как подтверждение вторичности, подчиненности военной инициативы Евросоюза блоку НАТО.
Кроме того, коллективный автор "Стратегического компаса" повторяет ошибку НАТО, объявляя Россию постоянной угрозой безопасности Европы, а противостояние с ней – фактически как смысл и единственную цель существования оборонной инициативы европейцев.
Первый проект военной стратегии Евросоюза увидел свет еще два года назад усилиями, в основном, Франции, президент которой много говорил о "стратегической автономии" альянса от НАТО. Всем памятны слова Эммануэля Макрона о "смерти мозга" Североатлантического блока и о необходимости самим европейцам обеспечить свою безопасность.
И вот после двух лет "творческой обработки" первого проекта Европе явлен потолстевший документ, в тексте которого говорится вроде бы об усилении безопасности и обороноспособности блока к 2030 году.
"Угрозы растут, и цена бездействия очевидна. "Стратегический компас" – это руководство к действию, – заявил главный дипломат Евросоюза Жозеп Боррель. – Принятие этого документа является сильным сигналом единства и решимости. И это происходит в очень важный момент, потому что нам, безусловно, необходимо наращивать наши возможности в области безопасности и обороны".
Но стратегия открывается тезисом о НАТО как об основном гаранте безопасности Евросоюза, и пассаж этот неоднократно повторяется в тексте документа. А подтверждение статуса общеевропейских сил – когда и если они будут созданы – как дополнения к Североатлантическому альянсу фактически ставит крест на всех разговорах о "стратегической автономии" европейцев в сфере обороны.
"Временный" отказ от идеи стратегической автономии
Угроза, которую якобы представляет собой Москва, в новом варианте "Стратегического компаса" упоминается так часто, что противостояние с ней вычитывается как практически единственная цель формирования оборонной политики Евросоюза.
Россия и в первом варианте стратегии была основным "действующим лицом" раздела анализа угроз, но текст плана, уже шесть раз пересмотренный европейскими столицами, теперь содержит формулировки, которые еще два года назад были бы сочтены совершенно немыслимыми, как отмечают некоторые обозреватели.
Податливость Западной Европы, уступившей напору стран Балтии, Польши и ряда других государств Восточной Европы, настаивавших на придании "компасу" отчетливой антироссийской и проамериканской направленности, вполне объяснима. Ситуация в сфере безопасности Европы с 24 февраля радикально изменилась, и сейчас ни один политик в Евросоюзе не решится говорить об ущербности стратегии, построенной на идее "вечной" холодной войны с восточным соседом. Не говорят, но, вероятно, полагают, что после того, как страсти улягутся, стратегический документ можно будет и пересмотреть.
Но, как гласит афоризм покойного англичанина Альберта Джея Нока, нет ничего более постоянного, чем временное. В свое время казалось, что и НАТО – организация временная, необходимая лишь для и до победы над "коммунизмом". Североатлантический альянс создавался в свое время как военный союз Запада против "социалистического лагеря", который в ответ сформировал свой блок, "Варшавский договор".
История, как известно, совершила очередной виток, Советский Союз и "советский лагерь" вместе с его военным блоком перестали существовать, но НАТО, вопреки логике, хоть и чахла, но продолжила заданный в прошлом путь, прирастала территориями и возможностями.
А главную свою проблему – отсутствие реальных врагов и угроз – организация при активном участии США, не желавших лишатся такого мощного инструмента контроля Европы, решила старым проверенным способом. Она их создала. Сербия, Ливия, страны Ближнего Востока и, конечно, "старый, проверенный недруг" Россия.
Такая оценка исторических причинно-следственных связей может показаться излишне упрощенной. Можно поспорить и с тем, что все военные блоки создаются лишь для того, чтобы совместными усилиями противостоять некоей общей реальной угрозе. Нет врага, нет и смысла в военном союзе.
Поспорить с этим тезисом можно, но реальность такова, что Европа и весь "коллективный Запад" на этом витке истории вошли, образно говоря, в ту же реку во второй раз, то есть вернулись к состоянию холодной войны. И единственной заинтересованной в этом силой, а также единственным сохранившимся с тех неприятных времен компонентом этой войны была и остается НАТО.
Евросоюз по-прежнему "не может действовать в одиночку"
"Стратегический компас" Евросоюза, "временно" указывающий на единственного потенциального противника, на Россию, по итогам обсуждений стал всего лишь дополнением к Североатлантическому альянсу. И в этом документе нет ничего значимого, позволяющего думать о будущем изменении такого статуса европейской оборонной инициативы. Что заметно разочаровывает многих европейских обозревателей, выступающих в роли сторонников почившей в бозе "стратегической автономии" альянса.
С этой точки зрения тезис "компаса" о том, что "более враждебная среда безопасности вынуждает нас делать качественный скачок вперед, укрепляя нашу волю и способность действовать", звучит неубедительно. Во всяком случае, о "скачке" говорить не приходится. Евросоюз по-прежнему будет полагаться исключительно на НАТО, а задачи планируемых к созданию 5-тысячных сил быстрого реагирования ограничены "операциями по спасению и эвакуации" и "начальным этапом операций по стабилизации".
"Речь идет не о создании европейской армии, – сказал Жозеп Боррель, уточнив, что европейская оборонная инициатива не будет альтернативой НАТО. – Мы не можем действовать в одиночку, и мы хотим действовать более скоординировано между собой, и мы хотим действовать более комплексно с нашими партнерами".
"Мы будем действовать в дополнение к НАТО, которая, безусловно, остается краеугольным камнем территориальной обороны Европы, но мы, европейцы, в этом документе заявили о своем твердом желании стать более сильным гарантом безопасности для наших граждан", – говорил главный европейский дипломат.
Но, пожалуй, Брюсселю не удается убедить поддерживающих идею европейской армии жителей стран Евросоюза в том, что сделал "исторический шаг", утвердив "Стратегический компас".
Считается, что события на Украине необыкновенно повысили роль и авторитет НАТО и США в странах альянса, а потому идея собственных вооруженных сил потеряла свою актуальность и привлекательность в глазах большинства европейцев. Но даже если это действительно отчасти верное предположение, следует понимать, что тревоги и страхи вскоре улягутся, трагедия на Украине завершится, и европейцы вновь вспомнят об идее "стратегической автономии" в сфере обороны. И обнаружат, что еще долго не смогут ее добиться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.