Всю неделю я собирал реплики.
Алексей Димитров: "Конституционный суд Латвии признал, что языковое регулирование, установленное для частных вузов Латвии, не соответствует праву на образование и свободе научного творчества в Конституции. Временно оно остается в силе – до 1 мая 2021 года парламент должен оценить, как изменить регулирование. Суд намекнул, что можно было бы отдельным частным вузам дать разрешение не соблюдать общую языковую квоту, если они могут обеспечить высокий уровень качества образования.
В той части, насколько оспаривалось соответствие праву на собственность и нормам ЕС, дело продолжается – будет рассмотрение по существу в письменном процессе, возможны вопросы Суду ЕС в Люксембурге".
Елизавета Кривцова: "Конституционный суд удовлетворил наш иск о несоответствии языковых ограничений ВУЗов!
Правда, расслабляться еще рано – до 1 мая 2021 года сейму дан срок пересмотреть ограничения, а вопрос о свободе предпринимательства передан в суд ЕС, который в Люксембурге. Борьба продолжается".
Илья Козырев: "Русские частные вузы: великая бесполезная победа.
Сегодня пришла сенсационная новость – конституционный суд признал, что запрет частным вузам преподавать на русском языке противоречит сразу нескольким пунктам конституции Латвии. Таким образом, мы являемся свидетелями беспрецедентного события, когда впервые латышскую этнократию удалось не только притормозить, как это было во время школьных протестов 2004 года, но и обернуть вспять. Великая победа!
Вот только в действительности все не так радостно, как кажется на первый взгляд. Решение конституционного суда вовсе не означает, что уже завтра появятся программы высшего образования на русском языке. В результате суд всего лишь предложил парламенту до мая следующего года еще раз рассмотреть вопрос о целесообразности запрета русского языка в частных вузах.
То есть если раньше парламент думал, надо ли ему обдумывать вопрос об обдумывании вопроса, разрешить ли в частных вузах русский или нет, то теперь суд четко указал парламенту – да, таки надо думать над вопросом об обдумывании этого вопроса. Обязательно!
Но неопределенность сроков возвращения русского языка в частное высшее образование вовсе не единственное темное пятно, омрачающее эту победу. И уж точно не главное.
Главное состоит в том, что эта победа совершена вовсе не для нас, русских Латвии. Ибо она нужна не нам, а владельцам частных вузов, чтобы принимать на обучение жителей постсоветских стран. Спрос на такое образование там точно есть. Не слишком образованные отпрыски не слишком богатых семей с удовольствием приобретут за умеренную цену "настоящий европейский диплом" для удовлетворения своих амбиций. А наши частные вузы получат свои денежки и сохранят рабочие места для русской профессуры.
Тогда как для нас с вами эта победа совершенно бесполезна. Ведь русскую школу нам никто возвращать не собирается. А это значит, что перед тем, как ваш отпрыск получит счастливую возможность поступить в русский частный вуз, ему придется двенадцать лет отучиться на латышском с очень редкими вкраплениями родного языка. И насколько он к тому времени будет знать родной язык и сможет ли на русском усваивать знания высшей школы – очень большой вопрос. И при таком раскладе получать высшее образование худшего, нежели в госуниверситетах, качества, да еще и за деньги – смысла, прямо скажем, не очень много.
Правящие латыши понимают это не хуже меня. Полагаю, в ближайшие дни мы будем иметь возможность наблюдать вполне спокойную реакцию латышской элиты на решение конституционного суда. Потому что такое решение совершенно не ставит под угрозу выполнение их главной задачи.
Владимир Бузаев: "Насколько я понял сегодняшнее Соломоново решение: во-первых, цветы Лизе Кривцовой. Насколько ограничиваются права владельцев вузов, они в июле решат, ознакомившись с мнением Венецианской комиссии (появится, видимо, через пару недель), а может, и решением суда ЕС по Венгрии (если поспеет). А вот права учащихся, оказывается, антиконституционно ограничены! – что не соответствует ст. 112 (право на образование) и ст. 113 (свободе творчества). Но набор студентов – только с 01.09.2021. Причем, как мне показалось, это касается и госвузов. Зато не всех, а тех, кто качеством образования подтвердит право обучать еще и на "иностранных языках". Решать Шуплинска будет. Предлагаю вариант – разрешат ЛУ и Политеху открыть по одной русской группе, а частным вузам не разрешат никому.
А вообще приятно – первая ласточка в бесконечных безнадежных судебных процессах".
А вот и мнение Венецианской комиссии подоспело.
Алексей Димитров: "Опубликовано мнение Венецианской комиссии по поводу языков образования в Латвии.
В отношении публичных школ Комиссия сочла, что государство вправе увеличивать долю обучения на государственном языке, чтобы национальные меньшинства лучше знали госязык. Она признала, что не может оценить, насколько другие меры могли бы оказаться действенными, не прибегая к увеличению этой доли, но напомнила, что в любом случае частичное обучение на языках меньшинств должно быть сохранено.
Оценивая долю обучения на языках меньшинств в детских садах, Комиссия указала, что она явно недостаточна и рекомендовала изменить правила Кабинета министров. Что касается начальных школ, пропорция 50/50 и 80/20 достаточно гибка, но не помешали бы правовые гарантии достаточного количества школ для удовлетворения спроса на обучение на языках меньшинств. В средней школе норма закона также достаточно гибка для обеспечения хорошего освоения языков меньшинств, но необходимо следить за качеством.
Что касается частных школ, Комиссия напомнила Латвии об обязательствах в рамках Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и призвала освободить частные школы от обязательной доли обучения на латышском. В то же время власти имеют право требовать, чтобы частные школы обеспечивали тот же уровень знания латышского, что и в публичных школах. Тот же вывод относится и к частным вузам – рекомендовано разрешить преподавать на языках меньшинств или хотя бы расширить программы на языках меньшинств в госвузах.
Наконец, Комиссия напомнила, что ключевым является качество образования. Как и Конституционный суд в 2005 году, она призвала государство обеспечить мониторинг качества образования, чтобы проследить, не повлияют ли реформы негативно, и вносить необходимые изменения.
Интересно мнение Комиссии по поводу разграничения между языками ЕС и не-ЕС. В отличие от своего мнения по Украине, в латвийском контексте Комиссия не видит проблемы и объясняет это тем, что Латвия уже является государством ЕС. На мой взгляд, объяснение слабое, поскольку официальные языки ЕС – это лишь языки администрации, а политика многоязычия в ЕС включает и языки меньшинств. Впрочем, второе объяснение сильнее – Конституция Украины предусматривает особые гарантии для свободного развития, использования и защиты русского и других языков меньшинств. Также жаль, что, в отличие от мнения по Украине, Комиссия не уделила внимания школам меньшинств как части исторического наследия.
Что дальше? Во-первых, интересно будет узнать сегодня, повлиял ли проект мнение Венецианской комиссии на решение Конституционного суда по детским садам (председатель КС Инета Зиемеле является членом Комиссии).
Во-вторых, мнение существенно помогает авторам исков в Европейский суд по правам человека по ситуации в частных школах. А вот в исках по публичным школам придется доказывать, что новые пропорции существенно повлияют на качество.
В-третьих, по-хорошему, Сейму следовало бы срочно изменить законы, чтобы дать свободу действий частным школам и вузам, а также наладить мониторинг качества. Но с нынешней коалицией вряд ли на это стоит надеяться".
И последний (на сегодня) разворот темы.
Владимир Бузаев: "Два противоположных мнения в один час.
19 июня за пару минут до 13.00 поступили сразу два сообщения
(1) Конституционный суд отклонил составленный мною иск и признал правила Кабинета министров №716, предусматривающие латышский язык главным в качестве средства общения с русскими малолетками отвечающими Конституции.
(2) Венецианская комиссия опубликовала свое мнение по "реформам образования" в Латвии, призвав правительство " изменить правила Кабинета министров № 716, чтобы вернуться к предыдущему "двуязычному подходу" в игровых уроках применительно ко всему периоду дошкольного образования". Ну что же, необходимая внутренняя инстанция пройдена, и возникла возможность побороться за права наших детей в Европе. Спасибо всем тем родителям-участникам иска, которые мне доверились".
Дальше – печальная новость.
Алла Березовская: "Ирочка, как же так?..
Ирина Бобкова (Сморыго)... В последние дни мы с утра с напряжением следили за нашими внутренними "сводками с фронта". Наш боевой товарищ, замечательный человек, верный друг, отзывчивое отважное сердце – наша Ирина вела свой последний бой с тяжелым недугом. Она воевала с ним семь лет. Об этом мало кто знал, Ира никогда не жаловалась, не впадала в уныние. Она побеждала!
И тут же бросалась на помощь другим. Ира не только сама встала на борьбу за традиционные семейные ценности пять лет назад, но и подняла с диванов десятки женщин и мужчин, которые в кои-то веки вышли на семейный марш в Риге! А потом началась борьба за дочку Лайлы Брице – двухлетнюю Катю, которую по беспределу отобрали у мамы британские ювеналы. И тогда вокруг Ирины сложился костяк социально активных молодых людей, ставших единомышленниками и соратниками по борьбе.
Ира, как никто другой, могла через социальные сети привлечь массу людей, готовых вместе с ней встать на защиту наших детей, русского языка, русских школ и детских садов. Она, не будучи ни журналистом, ни филологом, ни политиком, обладала настоящим даром убеждать людей. И вести за собой. Ее мини-блоги на Фб на самые разные темы всегда вызывали бурный интерес, кто-то спорил, кто-то ругал, кто-то хвалил, кто-то восхищался...
Даже не представляю, кто теперь сможет ее заменить на этом поле...
Она мужественно боролась с болезнью, а когда поняла, что победить на этот раз уже не получится, сделала все, чтобы никого не обидеть и не забыть. Написала о своей болезни все как есть – буднично и без истерик. Отдала любимую кошку подруге, и каждый день радовалась, рассматривая фотографии своей любимицы в новом доме. Рядом с ней были сын и лучшие подруги... Они сделали все, чтобы спасти Ирину или хотя бы облегчить ее страдания. Ее последние сообщения, как мне показалось, были наполнены какой-то тихой радостью и даже умиротворением. Признаться, у многих из нас мелькнула надежда – а вдруг? Бывают же чудеса! Увы... Сегодня, 14 июня в 15.40, наша Ирочка не вернулась с поля боя. Писать об этом больно – душат слезы. Прощай, Ирочка! Спасибо, что была!".
Оксана Челышева: "Сегодня прощались с Ирина Бобкова Сморыго. Человека, еще молодого, убил рак. Но я не о смерти. Может, благодаря священнику, который помог пришедшим в храм людям проститься с Ириной, не было ощущения давящего холода. Но, видимо, многое для этого сделала и сама Ирина. У нее было очень спокойное лицо. Она не боялась смерти. Но больше всего меня поразил рассказ одной женщины о том, что, уже умирая, Ирина нашла возможность помочь молодой женщине в отчаянной ситуации.
Все понимали, что она уходит. Но каждый день она писала что-то светлое. Каждый день она делала что-то, чтобы не оставить чью-то судьбу без внимания".
Дальше.
Помню, в доме у бабушки стоял рояль, занимавший половину комнаты в двухкомнатной квартире. Не пианино, а рояль. У него было много клавиш, а вот педалей было всего три. У прибалтийских политиков тоже всего три педали – язык, "оккупация" и "национальное государство". На среднюю на неделе жали все.
"Министерство иностранных дел Эстонии вызвало посла России в связи с обсуждающимся в Госдуме законопроектом, предусматривающим отмену постановления Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года об осуждении так называемого пакта Молотова – Риббентропа и его секретных протоколов.
"Мы выражаем недовольство из-за рассматривающегося в Госдуме законопроекта. Пакт Молотова – Риббентропа неоднократно и решительно осуждался международным сообществом. Пакт и его секретные протоколы непосредственно положили начало циничному разделению мира двумя тоталитарными режимами и проложили путь ко Второй мировой войне, одной из самых страшных глав в нашей общей истории", – сказал министр иностранных дел Урмас Рейнсалу.
Он добавил, что это эта инициатива особенно предосудительна в 75 годовщину окончания Второй мировой войны, когда мы должны вспоминать всех жертв этой войны.
"Надеюсь, что Россия дальше не продвинется с этой инициативой, которая столь неуважительна по отношению к жертвам режимов", – сказал Рейнсалу.
Демарши такого же рода состоялись в Латвии и Литве".
Вячеслав Титов: "Кто в Сейме Литвы требует контрибуцию за "оккупацию СССР": пофамильно. Хорошая статья.
Среди избранников народа Избирательная акция поляков Литвы и от Русского альянса клайпедчанка Ирина Розова. К сожалению, в Сейме Литвы не нашлось ни одного достойного политического деятеля, который смог бы попытаться остановить эту клоунаду. Пускай к фондам ЕС обратятся, может, что выделит сироткам! Где же государственное достоинство? Чтобы требовать такие компенсации, надо хоть немного знать историю своего народа и о границах исторической Литвы 1939 года. Тогда окажется, что Литва еще будет должна за приобретенные земли Вильнюсского и Клайпедского края и созданную на территории Литвы инфраструктуру в годы нахождения Литовской ССР в составе СССР.
Я лично осуждаю такую резолюцию Сейма и считаю, что она ведет только к увеличению межгосударственного напряжения между современной Литвой и Российской Федерацией.
Это деструкция, а не созидание и развитие!!!".
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину, Алексею Грейчусу!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.