Норма, устанавливающая латышский как основной язык повседневного общения в дошкольных учреждениях, соответствует Конституции, постановил сегодня Конституционный суд (КС). Что теперь будет c "русскими детскими садами"? Юристы и журналисты пытаются разобраться в этом вопросе.
"Я тебе не верю"
Конституционный суд, который еще несколько лет назад в Латвии воспринимался как независимое и беспристрастное учреждение, свою репутацию сильно подпортил. В языковых и национальных вопросах он демонстрирует свою предвзятость: даже в истории с латышским языком в частных вузах он не пошел до конца – дал Сейму возможность исправить ситуацию, не отменяя в течение года закона, запрещающего преподавание на русском языке в частных высших учебных заведениях.
С детскими садами, похоже, сценарий разворачивается похожий. Все на алтарь языка.
Никого по большому счету не волнует, что будет с качеством образования, ведь латышский язык – священная корова, которую доят уже 30 лет. Молока осталось немного, но "доярки" – политики и чиновники – пытаются выжать максимум.
Иск в Конституционный суд подали родители детей нацменьшинств, которые указали, что оспариваемая норма не соответствует первому параграфу ст. 112 Конституции, статьям 64, 114 и 91.
Что именно решили оспорить родители детей нацменьшств? Если простым словами, то следующее.
Оспариваемая норма означает отказ государства от билингвального образования, обучаемый не может осваивать учебный материал на понятном языке, а государство не обеспечивает необходимое обучение и переквалификацию педагогов.
КС в свою очередь констатировал, что статья 112 Конституции не предусматривает право на образование на желаемом языке, поэтому аргументы истцов рассматривались в той мере, в какой они относятся к праву получать адекватное образование на государственном языке.
КС счел, что действия государства соответствуют праву на образование с точки зрения его доступности, приспособляемости и приемлемости. КС оценит, выполнило ли государство предусмотренную в ст. 114 обязанность в отношении подателей иска как представителей исторического русского меньшинства в Латвии.
КС считает, что законодатель обеспечил детям русского нацменьшинства право на сохранение и развитие своей идентичности и культуры. На этапе обучения детей от 5 до 7 лет им обеспечено право использовать русский язык, так что оспариваемые нормы соответствуют 114-й статье Конституции.
У истцов другое мнение
Автор иска, экс-депутат Сейма Владимир Бузаев так прокомментировал решение суда, которое было озвучено вместе с рекомендации Венецианской комиссии, изучавшей этот вопрос.
"19 июня за пару минут до 13.00 поступили сразу два сообщения
1. Конституционный суд отклонил составленный мною иск и признал правила Кабинета министров №716, предусматривающие латышский язык главным в качестве средства общения с русскими малолетками, отвечающими Конституции.
2. Венецианская комиссия опубликовала свое мнение по "реформам образования" в Латвии, призвав правительство изменить правила Кабинета министров № 716, чтобы вернуться к предыдущему "двуязычному подходу"
в игровых уроках применительно ко всему периоду дошкольного образования", – написал он в Facebook, добавив, что теперь можно смело идти в Европейский суд по правам человека.
"Ну что же, необходимая внутренняя инстанция пройдена, и возникла возможность побороться за права наших детей в Европе. Спасибо всем тем родителям-участникам иска, которые мне доверились", – написал Бузаев.
Юрист Елизавета Кривцова в своем комментарии структурировала достижения и потери, вызванные рекомендациями Венецианской комиссии (ВК) и вердиктом КС. Свой развернутый комментарий она оставила в Facebook.
"1) В садиках на этапе подготовки к школе пяти-шестилеток можно как и раньше использовать билингвальный подход (КС). Однако законодательное регулирование необходимо сделать более ясным и дать понятные гарантии нацменьшинствам (ВК).
2) Необходимо создать механизмы, чтобы при наличии достаточного спроса обязательно открывались программы нацменьшинств как в садиках, так и в школах (ВК).
3) Частным школам должна быть гарантирована свобода выбора языка обучения (ВК).
4) Разрешение на использование языка нацменьшинств в латвийских вузах должно быть существенно расширено (ВК).
5) Должен быть обеспечен мониторинг качества образования, чтобы заявленные цели соответствовали реальности (ВК, КС).
Потери:
1) Новая модель билингвальности в школьной системе Латвии отменена не будет, поскольку соответствует и латвийским международным обязательствам (ВК).
2) Ясных законодательных гарантий для использования русского языка на этапе подготовки к школе не нужно, достаточно их правильно интерпретировать. Отмечу только, что здесь мнения Конституционного суда и Венецианской комиссии разошлись".
Крутое пике
В любом случае веры Конституционному суду у многих русскоязычных жителей Латвии больше нет. Он превратился в инструмент, который действует в интересах власти. Для суда – независимость, непредвзятость и репутация – являются основными. Помните Фемиду с весами: она слепа. В Латвии, к сожалению, суд не слеп – он смотрит на мир глазами, через очки, которые на него надевают исполнительная и законодательная власть. Судебная власть теряет свою автономность.
Самое поразительное в том, что после развала СССР в первые годы независимости в республике было больше демократии. Были проблемы, но была и вера в то, что государство хотя бы старается действовать во благо жителей. Это продолжалось до 2004 года – вступления в ЕС и НАТО.
Теперь правительству, Сейму и судам все равно, что о них подумают: никто не выгонит нас из ЕС. Выход Великобритании показал, что это сложный процесс и никому он, по большому счету, не нужен. Латвия тоже мало кому нужна в Европе, и до нее нет дела "большим игрокам". А значит можно делать то, что хочешь.
Все-таки мы слишком долго были несвободными, чтобы вдруг стать таковыми. Жизнь в собственной клетке из стереотипов, обид, комплексов и проблем может казаться комфортной, но ведет только к одному: деградации и обнищанию. Похоже, что мы выбрали это направление и следуем этим курсом с завидным упорством.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.