Стереотип о том, что жить в странах Евросоюза всегда комфортно и люди вообще не знают, что такое отсутствие удобств, сегодня разбивается вдребезги о реалии, которые сформировал для Старого света энергокризис.
В "благополучном" Евросоюзе появляются статьи об энергетической бедности, а Euronews пишет, о том, что включать свет в Испании, когда захочется, – это роскошь для 11% домохозяйств. Еще более жутко становится, когда европейское издание сообщает, ссылаясь на данные коалиции "Право на энергию" (в нее входят профсоюзы, экологические организации и НКО), что до 100 тысяч европейцев ежегодно умирают дома от холода.
Как экономически благополучный и технологически развитый Евросоюз до этого дошел и кто во всем этом виноват? Ведь 10, 20 или 30 лет назад такой проблемы (энергокризиса) в Старом свете не было. Сегодня на Земле еще не настал новый Ледниковый период, из-за которого расходы энергоносителей увеличились в сто раз.
Ошибки, о которых не говорят вслух
Можно сколько угодно винить во всем Россию (которая, кстати, прилежно выполняет все контракты по поставкам газа, подписанные с государствами ЕС), погоду и даже ведущие нефтегазовые компании мира, которые якобы недостаточно вкладывают в "зеленую" энергетику, из-за чего она никак не подешевеет и не станет применяться повсеместно. Но есть простые факты, с которыми при всем желании не поспоришь.
Европа, США, а также ряд стран Южной Америки и Азии сами сформировали такие условия в мировой экономике, при которых рынок энергоносителей сегодня лихорадит.
При этом руководство таких государств и крупнейшие инвесторы в мире вложили огромные суммы, построив тысячи солнечных панелей и ветряных генераторов, которые при неблагоприятных погодных условиях (вот это новость!) не способны выдавать необходимое количество электричества, что в свою очередь запустило цепную реакцию – энергодефицит и рост цен на уголь, нефть и газ.
В 2019 году, по данным Европейского агентства по окружающей среде, возобновляемые источники энергии (ВИЭ) составляли 34% потребляемого электричества в ЕС. В 2020 году, судя по отчету аналитиков из Agora Energiewende и британского аналитического центра Ember, на ВИЭ приходилось 38% электроэнергии, произведенной в Европе.
Эксперты отмечают, что подобные изменения были вызваны быстрым ростом ветровой и солнечной энергетики, которая почти удвоилась с 2015 года. При этом в Европе щедро выделяют гранты, инвестиции и субсидии для развития ВИЭ.
По данным Statista, объем инвестиций в "зеленую" энергетику в Европе достиг своего максимума в 2011 году, составив $131,7 млрд. С тех пор он колебался, и в 2019 году он составил примерно $58,4 млрд. В 2020 году объем инвестиций в ВИЭ увеличился примерно до $60 млрд.
Более того, европейские энергетические компании планируют и дальше наращивать объем вложений в "зеленую" энергетику. Еще в январе 2021 года в Handelsblatt написали о том, что к 2030 году расходы на ветровую и солнечную генерацию составят не менее €650 млрд, при этом:
- испанская Iberdrola планирует инвестировать около €34 млрд к 2025 году;
- итальянская Enel – около €70 млрд к 2030 году;
- немецкая EnBW намерена вложить €4 млрд (сумма меньше, поскольку сама компания не таких масштабов, как предыдущие).
Все это похоже на пир во время чумы. Страны ЕС погружаются в энергокризис, а дефицит электричества из-за высоких цен на газ и уголь делает работу практически любого производственного предприятия нерентабельным.
Очевидно, что этим компаниям нужна финансовая помощь, госсубсидии и крупные вложения от частного капитала. Но при этом мы видим, как инвестиции идут исключительно в "зеленую" энергетику, а не традиционную (от которой де-факто зависит энергобезопасность стран ЕС).
Истинная мотивация
Есть и еще множество других энергетических компаний, заявивших о постепенной декарбонизации. Чтобы понять их мотивацию и вообще разобраться в том, как работает энергопереход на деле (кто его финансирует, кто определяет, как его будут выполнять), следует рассмотреть один частный пример.
Среди европейских компаний, готовых увеличивать инвестиции в ВИЭ, есть одна немецкая корпорация – RWE AG. Она является одной из крупнейших коммунальных компаний Германии. В ее распоряжении было множество электростанций, работающих на угле, однако после того как она отдала эти "экологически грязные активы" другим корпорациям, RWE провозгласила о желании стать климатически нейтральной.
А теперь самое интересное. Во-первых, важно, кому именно RWE AG передала свои угольные электростанции и что с ним происходит сегодня. Компания отдала эти активы немецкой E.ON – самому крупному поставщику энергии во всей Германии. Во-вторых, надо обратить внимание, почему, а точнее из-за кого, RWE AG вдруг решила, пойти "зеленым" курсом.
Сегодня E.ON приостановила заключение новых контрактов на поставку природного газа розничным клиентам в ФРГ из-за растущего спроса и высоких закупочных цен газа на европейском рынке. Говоря проще, главный поставщик энергии в стране сказал своим потребителям: "простите, мы вам электричество пока поставлять не будем, и неизвестно, когда начнем это делать". Такая вот благополучная Европа, причем речь о государстве с сильнейшей экономикой в Старом свете.
Еще интересней момент – среди акционеров RWE AG, отказавшейся от угольных электростанций, есть американская компания BlackRock. По состоянию на 2020 год она владела примерно 6% активов RWE AG (что, кстати, ощутимо больше, чем у кого-либо из европейских держателей акций немецкой компании).
Забегая вперед, скажем, что именно из-за политики BlackRock немецкая компания ударилась в "зеленую" повестку, причем даже игнорируя правила капиталистического мира – гнаться за прибылью.
В 2020 году, когда цены на уголь и газ были рекордно низкими, энергоконцерн RWE показал отрицательную чистую прибыль (-22,71%), а прибыль на акцию компании упала на 23,36%.
Проблема в том, что когда часть ваших акций находится в распоряжении крупнейших инвестиционных фондов вроде BlackRock (активы которой в 2021-м выросли с $8 трлн в марте до $9,5 трлн в октябре), вам ни в коем случае нельзя игнорировать "рекомендации" такого инвестора. Непослушание грозит падением рейтинга и гарантированным обесцениванием ваших акций (даже тех, которыми не владеет BlackRock), следовательно, открывает путь к банкротству.
Виновен Брюссель. Почему энергетический кризис снижает уровень жизни в Европе >>>
А приказ в виде завуалированных рекомендаций от американского инвестиционного гиганта весьма простой – проводите декарбонизацию, иначе попадете в черный список.
В итоге немецкая RWE, наплевав на здравый смысл, коммерческую выгоду и потребителей в Германии, массово переходит на ВИЭ, потому что нельзя игнорировать рекомендации фонда, который решает, кто сегодня успешен, а кто без пяти минут как банкрот. При этом E.ON, который не так активно соблюдает "зеленую" повестку, не может сегодня заключать контракты с потребителями, ведь цена на импортируемый Германией газ сегодня запредельная.
Виновата во всем этом, как бы ни хотелось европейским политикам, не Россия, а как раз крупнейшие мировые инвесторы вроде BlackRock, Vanguard Group и Fidelity Investments, которые в агрессивной форме навязывают энергетическому сектору "зеленые" технологии.
Увеличение доли ВИЭ в энергобалансе стран привело к энергодефициту, следовательно, к росту цен на газ и уголь, что и обескровило таких гигантов (использующих углеводороды)? как E.ON. Разумеется, Германия – не единственная жертва. Так происходит и в других странах ЕС, о чем свидетельствуют растущие инвестиции в ветряки и солнечные панели, а следом счета за электричество для домохозяйств и производственных предприятий Евросоюза.
"Намерение властей Европейского Союза продолжать курс на декарбонизацию экономики и развитие "зеленой" энергетики обусловлено инерционностью их подхода. В условиях галопирующего роста цен на природный газ и электроэнергию они даже не пытаются расконсервировать ранее закрытые угольные электростанции. Зимой же, когда могут ударить сильные холода, ситуация может еще больше усугубиться и тогда ветряки и солнечные батареи окажутся совершенно бесполезными", – уверяет промышленный эксперт Леонид Хазанов.
В беседе с Baltnews он также отметил, что перераспределение электрической мощности по сетям вряд ли принесет ЕС облегчение. При нехватке природного газа генерирующие мощности не смогут увеличить выработку электроэнергии. Это значит, что спад в промышленности, разворачивающийся сегодня в Европе, будет еще сильнее усугубляться.
"ЕС ждет падение объемов производства в металлургии и автомобилестроении. Однозначно пострадают как индустриально развитые страны, например, Германия, так и слабые в промышленном плане государства Прибалтики. Адаптироваться же к декарбонизации смогут предприятия именно в Западной Европе, поскольку они богаче своих восточноевропейских коллег", – резюмировал эксперт.
Впрочем, уже сегодня мы видим, что последствия энергокризиса весьма печальные практически для всех:
- в сентябре 2021-го в Норвегии, из-за засушливого лета, выработка гидроэнергетики оказалась самой слабой за последние десять лет. Крупнейший в стране производитель удобрений Yara сообщил о сокращении выработки аммиака в Европе на 40%;
- стоимость электричества на энергобирже Nord Pool взлетела до небес. Если в августе 2020 года цена на электроэнергию составляла €8,79 МВт*ч, то в августе 2021-го она увеличилась в 7,5 раза;
- в сентябре 2020 года в Эстонии, Литве и Латвии цена на Nord Pool колебалась от €6,3 до €62,4/МВт*ч, а в этом же месяце 2021-го – от €186/МВт*ч до €340/МВт*ч;
- судя по отчетам аналитиков из немецкой Verivox, цена энергии для домохозяйств ФРГ выросла на 9,3% за последние 12 месяцев (при нынешней цене в год придется заплатить €1255).
- крупнейший поставщик и распределитель природного газа во Франции (Engie), а также ведущий концерн по выработке электроэнергии (EDF) теперь вынуждены по приказу премьер-министра заморозить расценки на углеводороды (себе в убыток) на полгода.
А есть ли выбор?
По словам директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, сопротивляться такому мейснтриму энергетическим компаниям Европы крайне трудно. Уже есть, по сути, идеология, которая говорит, что выбросы СО2 – это плохо, ведь именно такой процесс якобы приводит к таянию льдов, следовательно, к повышению уровня моря и вообще затоплению прибрежных территорий. Разумеется, тот факт, что Нидерланды столетиями с этой проблемой спокойно справляются, умалчивается.
"Логика европейских политиков понятна. В Старом свете заканчиваются залежи углеводородов, а переходить полностью на импорт, чтобы деньги ЕС уходили кому-то другому, не хочется. Лучше перейти на ВИЭ, не требующих сырья из России, США или Ближнего Востока, а торговых партнеров заставить платить углеродный налог. В итоге Европа и энергогенерацию делает независимой, и дополнительные средства будет получать, чтобы компенсировать дороговизну "зеленой" энергетики", – рассуждает эксперт.
Насколько эффективной такая система станет в будущем, покажет время. Однако остальной мир, который не хочет включаться в такую "зеленую" экономическую систему, будет бороться, констатирует Сергей Правосудов.
Для начала страны экспортеры углеводородов введут у себя налоги на выбросы, тем самым оставляя деньги у себя на территории, а не отдавая их ЕС в качестве углеродного налога. Более того, государства могут даже организовать торговые войны с Евросоюзом. Если Брюссель вводит налог на выбросы для всех импортируемых товаров, тогда страны введут новые уникальные налоги на европейскую продукцию.
Энергетические компании Европы в такой ситуации попросту окажутся в роли заложников. Выбросы СО2 им надо сокращать, а чтобы компенсировать эти расходы, придется бежать к наднациональным структурам ЕС и просить дотации. А вот их размер уже будет зависеть от успешности использования углеродного налога.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.