В Жалованной грамоте жителям Дерпта гарантировались свобода вероисповедания и неприкосновенность церквей, возможность жить "по своим обычаям", сохранять особый суд по торговым делам, получать прибыль от транзитной торговли и в то же время без всяких налогов и пошлин торговать на Руси. Сегодня читаешь этот документ и думаешь: да неужто это подписал тиран Иван Грозный?! Щедрым добряком неожиданно смотрелся царь. 
Что же побудило Ивана Грозного проявить столь несвойственный ему либерализм, а жителей Дерпта – думать не о том, как спасать свои жизни и бежать в неоккупированную часть Ливонии, а о том, как выторговать условия для коммерции получше? Чтобы ответить на этот вопрос, придется вспомнить о том, как повлияли на жизнь в Нарве и Дерпте в XVI веке антирусские санкции, введенные Ливонской конфедерацией.
Веками Ливония богатела на торговле с Русью, ливонские города жили не столько ремеслом, сколько транзитной торговлей, большинство войн ливонцев с Новгородом и Псковом было вызвано отнюдь не стремлением захватить чужие территории, а желанием получить более выгодные условия для коммерции.
Но вот с конца XV века напуганные усилением Москвы ливонские власти начали вводить санкции для "сдерживания" Руси: то оружие и металл запретят русским продавать, даже металлическую посуду, то западных специалистов запретят на Русь пускать, а попытавшегося нарушить этот запрет ремесленника – повесят…
Однако санкции – средство обоюдоострое. Да, для магистров Ливонского ордена и прибалтийских немецких баронов они казались очевидной необходимостью. Хотя именно эти санкции и политика "сдерживания" стали одной из причин Ливонской войны и краха Ливонской конфедерации. Иными словами, Ливонский орден получил то, чего изо всех сил хотел избежать. Но сейчас речь не об этом, а о том, что для Нарвы и Дерпта санкции оказывались бедствием – торговля с Русью была основой благосостояния этих городов.
И неслучайно, когда русская армия в начале Ливонской войны осадила Нарву, ратманы Иоаким Крумгаузен и Арндт фон Деден уговаривали горожан сдаться. Когда же город капитулировал, жители Дерпта должны были встревожиться: что же, вся транзитная торговля пойдет через Нарву, а они останутся ни с чем?!
И вот в июле 1558 года русская армия осадила Дерпт. Брать его штурмом не пришлось: уже через несколько дней горожане капитулировали. Хотя Дерпт в то время был вторым по численности населения городом Ливонии и неплохой крепостью.
Учтем: ливонские города в то время непросто было захватить. Армия Ивана Грозного осаждала, но так и не сумела взять Ревель (Таллин), позднее царь Алексей Михайлович не смог занять Ригу. В 1704 году 22-тысячная армия Петра I осаждала Дерпт больше месяца и захватила его лишь после ожесточенного штурма, в ходе которого с обеих сторон были убиты и ранены несколько тысяч человек.
Возникает вопрос: готовы ли были в 1558 году дерптские горожане стоять насмерть? Когда русские пушки были нацелены на Дерпт, горожане, обговаривая условия сдачи, думали не о том, как сохранить жизни своим семьям, а, к примеру, о том, чтобы сохранялся порядок, при котором "гость с гостем, будь они немцы или русские, торговать между собою не могут, но только с городскими бюргерами, по старине".
Словом, переговоры о капитуляции создают впечатление какой-то торговли о коммерческих преференциях. Когда же было достигнуто соглашение, то в побежденном городе начали происходить весьма необычные события. Ливонский хронист XVI века Франц Ниенштедт писал, что русский воевода Петр Шуйский "…велел объявить, что под страхом смерти никто не смеет ничем обижать жителей города… строго смотрели, чтобы они никого не обижали, а кто в этом провинился, того князь велел постыдным образом бить и плетьми наказывать". Непросто было бы вспомнить аналогичное поведение в Средние века армии в каком-либо завоеванном городе в Западной Европе.
А вот Иван Грозный вовсе не был добрым "бойскаутом", когда 6 сентября 1558 года подписывал грамоту. Ведь уже после капитуляции Дерпта он не включил в Жалованную грамоту целый ряд первоначальных требований горожан. Так, царь отказался даровать горожанам Дерпта право "варить пиво и мед, гнать водку и шинковать, не платя акциза ни с какого иностранного вина…". Наверное, решил, что это уже чересчур!
Не было в документе и пункта о том, что присваивать или не присваивать приезжим права бюргера (гражданина города) решает городской рат. Видимо, русский царь был категорически против возможного в этом случае деления жителей города на местных бюргеров и русских неграждан.
А вот в главном для горожан – возможности вести транзитную торговлю на выгодных условиях – бюргеры города Дерпта получили все, что хотели. Возникла парадоксальная ситуация: капитулируй и после этого спокойно делай бизнес без всяких санкций. Такое положение на сто процентов устраивало и Русь, и ливонские города.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен