27 лет назад – 30 октября 1991 года – в Латвии был принят закон о денационализации домовладений, разделивший население Латвии на две категории: тех, кто имеет право приватизировать квартиру, в которой жил еще с советских времен, и тех, кто такого права оказался лишен.

Вот как ныне описана ситуация с денационализированными домами на сайте жертв денационализации из Ассоциации жильцов денационализированных домов и владельцев квартир: "220 тысяч человек, или каждый десятый… лишились права получить в свою собственность за сертификаты квартиру, чтобы затем распоряжаться приобретенной недвижимостью по своему усмотрению – продавать, обменивать, завещать… Жильцам хозяйских домов разрешалось только одно – исправно вносить плату за наем, которая намного превышала платежи в приватизированном жилье".

Обратим внимание на такой парадокс. В октябре 1991 года парламент восстановившей независимость страны быстро принял два закона: 15 октября – о разделении населения на граждан и неграждан, а 30 октября – о денационализации. Причем люди, 15 октября объявленные негражданами, часто жили в домах советской постройки и сумели приватизировать квартиры, а значительная часть тех, кто пострадал от денационализации, – потомственные граждане.

То есть те, кто двумя неделями ранее оказались в "привилегированном слое".

Аргументы сторонников денационализации были просты: советская власть национализировала частную собственность незаконно, справедливо вернуть ее законным собственникам или их наследникам.

Однако сегодня нигде не найти объяснений, почему старым владельцам возвращались жилые дома и земли, но не возвращались, к примеру, промышленные предприятия. Заметим, что денационализация предприятий не вызвала бы таких больших проблем для огромного количества людей, а проводимая государством приватизация не спасла ряд "флагманов промышленности". А, главное, справедливость в отношении одних людей обернулась ограничением прав неизмеримо большего числа других в крайне болезненном вопросе.

Впрочем, законодательство много лет предусматривало особый статус арендатора квартиры в денационализированном доме, если жилец проживал здесь еще до денационализации. Однако этот статус на практике давал лишь одну привилегию – если хозяин резко повышал арендную плату, можно было оспорить его требование в суде и потребовать обоснования новых расценок. Хотя и определенная судом плата оказывалась намного выше, чем счета за обслуживание домоуправлениями приватизированных квартир такого же размера и уровня комфорта.

Рижане мерзнут. Кто виноват?

Но вот в правительстве Латвии подготовили новый законопроект об аренде жилья. Он уже принят Сеймом в первом чтении, и в нем статус жильца денационализированного дома исчез.

"Люди в ужасе" – так характеризует настроение членов своей организации сопредседатель Латвийской ассоциации жильцов денационализированных домов и владельцев квартир Наталия Елкина. По ее словам, принятие Сеймом нового законопроекта может привести к большому числу выселений из квартир, по сути, к социальной катастрофе.

Чтобы избежать такого развития событий, ассоциация проводила митинги у здания Кабинета министров и у Сейма, посылала свои предложения парламентариям (главное из них – указать в законопроекте, что он не относится к жильцам денацдомов, проживавших здесь еще до денационализации).

Обращались жильцы денацдомов и к президенту страны. Ответы на обращения получали от чиновницы его канцелярии. Чиновница, в частности, указывала, что суд Сатверсме отметил: Латвийская Республика не должна нести ответственность за действия оккупационного советского режима и не может полностью компенсировать нанесенный им ущерб.

По ее словам, решение проблем жильцов денационализированных домов находится в компетенции законодателя. Она даже сослалась на мнение латвийского государственного омбудсмена: почти 20 лет жильцы жили в "щадящем режиме".

Имелось в виду, видимо, то, что жившие еще до денационализации в хозяйских домах жильцы, как уже говорилось, имели особый статус (что не спасло немало людей от выселения). Однако членов Латвийской ассоциации жильцов денационализированных домов и владельцев квартир подобные определения просто возмущают.

Они говорят: "Ничего себе, щадящий режим! В некоторых денационализированных домах отключали воду, отопление, электричество, канализацию… Если в квартире зимой температура близка к нулю градусов, это щадящий режим?!".

Почему рижане при царях умирали от холода не чаще, чем от удара молнии

"Никто в государстве не определял, не ведут ли обрушившиеся на жильцов испытания к преждевременным смертям", – сказала Наталия Елкина.

Чиновница президентской канцелярии в одном из писем указала, что решение социальных проблем зависит от возможностей государственного бюджета. Вполне логичная констатация. Но вопросы остаются…

Бывший премьер-министр Латвии, а затем еврокомиссар Валдис Домбровскис еще несколько лет назад охарактеризовал ситуацию в экономике Латвии как историю успеха. Но если все так хорошо, почему же нельзя найти средства на устранение несправедливости?

Еще более существенный факт: в Латвии не раз принимались решения, которыми власть обязывала саму себя разработать механизм компенсации жильцам денационализированных домов.

Первый раз парламент обязал правительство разработать такую программу еще в 1991 году – одновременно с решением о денационализации. Второй раз решение о необходимости разработать такую программу прозвучало в 2004 году.

И не случайно, что нынешней осенью в ходе пикета у парламента Латвии жильцы денационализированных домов скандировали депутатам: "Соблюдайте закон!".

Внятного ответа на призыв соблюдать закон пикетчики так и не получили. А новый законопроект об аренде жилья, резко ухудшающий положение "старых" жильцов денационализированных домов, скоро будет рассмотрен Сеймом во втором чтении.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.