– Г-н Цимдарс, почему вас не переизбрали на должность руководителя ЦИК. Были претензии к вашей работе?
– Все депутаты, голосовавшие как за меня, так и против меня, говорили, что я работал хорошо. Но упоминали, что я работал долго. Вообще у нас все решения делятся на две группы: логические, причину которых можно объяснить, и политические, которые особо не объясняются. И это не было секретом, что у отдельных политиков существовала установка касаемо того, что мне нужно прекратить работать. Но почему, в чем причина этого, никто внятно не объяснил. Заявления, что я работаю долго, но хорошо, недоступны для логического понимания.
Есть профессии, где замена руководителя, накопившего большой опыт, не идет на пользу. И я считаю, что организация выборов – одна из них. Я сам говорил, что хочу продолжать работать, и сейчас об этом заявляю. Так что причины вижу только политические. С чем они были связаны, я не знаю. Никаких предположений у меня нет. Думаю, что пройдет немного времени, и это станет известно. Ведь "шила в мешке не утаишь". Что-то обязательно вылезет, почему или кому я был неудобен на своей должности.
– Вы были председателем ЦИК более 20 лет. Как вы оцениваете свою работу на этом посту? Что вам удалось сделать за эти годы?
– У избирателей должна была быть уверенность, что результаты голосования будут посчитаны честно и никак иначе. Фактически этим я и занимался все время. Судя по оценкам международных миссий ОБСЕ, могу сказать, что мне это удалось. Мне не пришлось сталкиваться даже с тенью подозрения, что выборы где-то могли быть сфальсифицированы.
Также я занимался развитием избирательной системы в пределах имеющихся ресурсов – законодательных и финансовых. Законодательных в том смысле, что если закон предусматривает определенную процедуру проведения выборов, то ей надо соответствовать. Ведь если выборы будут организованы не в соответствии с законом, то они уже будут незаконные.
Наша избирательная система предусматривает, что избиратели не только могут голосовать за партии, но и ранжировать кандидатов в списке, ставя им плюсы или вычеркивая фамилии. Из-за этого подсчет занимает больше времени. В конце 1990-ых окончательный результат, который уже не менялся, достигался в течение трех недель. В свою очередь, в прошлом году этот результат был известен уже под утро на следующий день после выборов.
Применяемое у нас технологическое решение ускорило процесс подсчета и сделало его настолько прозрачным, что позволило искоренить конфликты на тему того, правильно или неправильно были подсчитаны голоса. Правда, всегда хочется большего развития. Но в тех рамках, в которых мы работали эти годы, было сделано все возможное, и даже больше – за счет сотрудничества, партнерских отношений и поддержки ЦИКа со стороны участковых комиссий всей Латвии.
– Однако Латвия все же не дошла до голосования по интернету как Эстония, несмотря на развитие технологий. Почему?
– Лет десять – пятнадцать назад в Европе царил оптимизм по этому поводу. Говорили, что в ближайшие время не только Латвия, но и другие страны перейдут на интернет-голосование. Помню, на конференции в Румынии многие заявляли о планах внедрять у себя эту систему. Только представители Турции сказали, что они сначала посмотрят, как она будет работать, а потом подумают, что делать.
Как мы видим, получилось немного по-другому. Самая близкая после Эстонии к этому была Норвегия, но и она пару лет назад от этого проекта отказалась. Причины простые: это дорого. Также общее количество голосующих не увеличивается. Но растет число людей, сомневающихся в корректности подсчета результата.
Да, в Эстонии интернет-голосование работает. Но на явку избирателей это не влияет, как заявили сами эстонцы. Меняется пропорция между количеством голосующих в интернете и традиционным способом.
В Сейме тоже была дискуссия о внедрении электронного голосования, но идею отклонили. Ведущие эксперты Латвийского университета сказали, что на данный момент развитие технологий не позволяет осуществлять одновременно два принципа – тайны голосования и его надежности. Если отделить голос от голосующего, то теряется надежность и может возникнуть вопрос, а что за голоса вообще были посчитаны. Однако если понимать, кто голосовал, то не будет тайны голосования, предусмотренной конституцией Латвии. Это приводит к явному нарушению Сатверсме (Конституция Латвийской Республики – прим. Baltnews).
На техническом уровне тайность голосования обеспечить нельзя. В Эстонии система работает, но тайна голосования обеспечивается не только технологически, но и "под честное слово", что никто не будет смотреть, кто и как голосовал. Хотя это возможно сделать. Эстонцы верят, что тайна будет обеспечена. Могу сказать, что причин сомневаться в этом у меня не было. В Латвии тоже можно это сделать, но опять же вопрос доверия. Плюс нужны дополнительные три миллиона евро.
Мое мнение: перед введением голосования по интернету у нас есть более важные задачи. К тому же это не решит проблем тех, кто долго проживает за границей, и у кого нет латвийского интернет-банка или другой латвийской электронной идентификации. Поэтому, чтобы это вводить, нужно сначала определиться, какую пользу она принесет большинству избирателей? И будут ли соизмеримы финансовые затраты?
– Скоро пройдут выборы в Европарламент, на которых граждане привязаны к конкретным избирательным участкам, в отличие от выборов в Сейм, когда они могут голосовать, где хотят. Следует ли на выборах в ЕП применить такой же принцип, который облегчил бы голосование? Ведь кандидатские списки по всей стране одинаковые, а Латвия – это один избирательный округ.
– Вы правильно сказали, на выборах в Европарламент Латвия – это один избирательный округ. Но я хотел бы добавить – не единственный. Еще имеется 27 таких округов, по числу стран, входящих в ЕС. В свою очередь, граждане, постоянно проживающие в других странах ЕС, имеют право выбора, голосовать ли им в Латвии, или в другой стране. Но в двух станах одновременно они голосовать не могут. Поэтому, чтобы исключить такую ситуацию и существует списки избирателей во всех странах ЕС. Хочу отметить, что избиратели имеют право менять свои участки до определенного дня.
На грядущих выборах будет проведен пилотный проект, когда в дни предварительного голосования – среду, четверг и пятницу – можно будет голосовать на своем, либо на другом участке. Процедура проста – если гражданин решил проголосовать на своем участке, к которому он приписан, то он спокойно получает бюллетени и идет голосовать. Если же он придет на другой участок, то ему придется немного подождать, пока произойдет обмен данных между участками.
Социологические исследования показали, что 80% избирателей, которые на парламентских выборах имеют право приходить на любой участок, голосуют на том же участке, за которым они закреплены во время других выборах. Так что остается вопрос, как предварительно составить участковые списки избирателей, чтобы облегчить процедуру голосования для оставшихся 20% избирателей.
– Новый председатель ЦИК Кристине Берзиня заявила, что неграждане Латвии должны получить право голосовать на выборах самоуправлений. Поддерживаете ли вы эту идею?
– Президент США Джон Кеннеди говорил: "Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны". Я считаю, что каждый из нас должен определиться с ценностями, в том числе с отношением к гражданству. Если кто-то решил сохранить статус негражданина, это следует уважать. Но я придерживаюсь мнения, что голосование на выборах – это дело граждан.
– Поделитесь своими планами на будущее. Чем вы планируете заняться после ухода из ЦИК?
– Сегодня я не являюсь руководителем ЦИК, но остаюсь экспертом в избирательной сфере. У меня есть определенный авторитет в международных организациях. Так что если мой опыт и знания в этой отрасли нельзя использовать в Латвии, то, возможно, мои знания найдут применение за рубежом. Однако есть и другой путь: искать себя в новых применениях. Возможно, и в политике.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен