Портрет президента Башара Асада украшает практически каждую улицу в большой и шумной столице Сирии, Дамаске. Нет сомнений в том, кто здесь главный.
Стоит проехать на машине всего несколько минут, и вы попадаете в окрестности, лишь недавно восстановленные после ожесточенных боев. Кровавая бойня идущей семь лет ужасной гражданской войны добралась даже до Дамаска.
Наконец конфликт постепенно завершается. Асад победил. Вашингтон проиграл. Однако последствия войны останутся еще на годы, если не на десятилетия.
Автор The National Interest отметил, что провел неделю в опустошенном войной государстве, и делает вывод: американский подход обернулся катастрофическим провалом.
Как и несколько десятилетий назад в Ливане, сирийский конфликт стал необычайно сложной гражданской войной. Повсюду шли жестокие бои с многочисленными враждующими сторонами, на чьей совести – полмиллиона смертей. И действительно, последние данные о безвозвратных потерях – правда, неизвестно, насколько они точны – свидетельствуют о том, что солдат погибло больше, чем мирных жителей, при этом среди сторонников действующего правительства убитых больше, чем у повстанцев.
Асад выжил, потому что у него была – и до сих пор есть – сильная, если не сказать ревностная поддержка. Он получает поддержку как от алавитов, так и от христиан. Они посмотрели на стимулированную США революцию в Ираке, и им не понравился финал. Ведь даже американская оккупация не помешала чисткам сектантов и бойням. При этом многие выжившие бежали в Сирию.
Кроме того, имеет место если не поддержка режима, то в некоторой степени широкое согласие. Военные выдержали, несмотря на значительные потери, что потребовало призыва на военную службу тех, кто не относится к общинам национальных меньшинств. Не скрывая своих потерь, режим в некотором смысле использует их для формирования общей идентичности.
Сторонников Асада нельзя оставлять в стороне, как это делал Вашингтон, считает автор The National Interest. К тому же, поскольку поражение гарантировало бы их уничтожение, они сражались ожесточенно.
США ошибаются в своей зацикленности на Асаде. Конечно, он не был другом Америки, но если бы он проиграл, победил бы кто-нибудь другой. Вашингтон должен был сосредоточиться на вопросе сравнения.
Может ли американское участие привести к лучшему результату? Фиаско в Ираке продемонстрировало, как Америка может усугубить ситуацию. Асады, отец и сын, как и Саддам Хусейн, создали разнообразную и светскую публичную сферу, в которой большинство американцев чувствовали бы себя комфортно.
Вашингтон хочет видеть "либеральную", "демократическую" Сирию. Разве эта цель достигается путем участия вооруженных группировок? В рамках одной из программ Вашингтон потратил полмиллиарда долларов на подготовку 54 бойцов, большинство из которых были быстро захвачены в плен или убиты.
Радикалы также признались, что выдавали себя за "умеренных", чтобы получать от США наличные деньги и оружие. Группы, поддерживаемые США, похоже, проиграли большую часть своих сражений и в итоге сдались более радикальным силам вместе со своим полученным от США оружием.
Неужели администрация Обамы действительно верила, что сирийцы и американцы выиграют, если какая-либо из этих группировок получит контроль? Американская поддержка "Джабхат ан-Нусры" (запрещена в РФ – прим. Baltnews.lv) выглядела особенно странно, поскольку та была связана с "Аль-Каидой" (запрещена в РФ – прим. Baltnews.lv), которая организовала теракты 11 сентября.
В многостороннем конфликте американская поддержка Сирийской свободной армии в конечном счете усилила радикалов.
Военные цели администрации Трампа превратились в чистую фантазию. Режим Асада находится в наибольшей безопасности по сравнению с любым периодом, начиная с 2011 года. Администрация Трампа не имеет полномочий вторгаться, оккупировать и ликвидировать иностранную державу по какой-либо причине.
Вашингтон должен вернуть свои силы домой. Ни Ирак, ни Сирия не угрожали Америке. Ничто не оправдывает продолжения военного вмешательства США.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен