Новый мэр Риги Дайнис Турлайс, отвечая на вопрос Sputnik Латвия о том, как он относится к инициативе по сносу Памятника освободителям, напомнил, что вопрос роли Дня Победы в Латвии не стоит сводить к одному лишь монументу.

"Существует не только историческое понимание роли 9 мая еще с советских времен, но и эмоциональное переживание, есть люди, пережившие все ужасы войны", – отметил он.

Турлайс отметил, что был на трех мероприятиях, посвященных памяти жертв июньских депортаций 1941 году.

"Думаю, что предложить приходившим на эти мероприятия людям собираться 9 мая у Памятника освободителям и радоваться, было бы невозможно", – сказал он. Тем не менее существуют исторические факты: люди отдавали свои жизни в борьбе против фашизма – и делали это все народы, которые были в составе СССР, в том числе латыши.

Иосиф Корен: власти забыли, что Латвия обязана своим существованием борцам с нацизмом

"И, кстати, 201-ю Латышскую дивизию, которая впервые в СССР формировалась по национальному признаку, первой в Советском Союзе стали называть 43-й Гвардейской латышской дивизией. Сказать, что эта страница истории не интересна, не соответствует сегодня какой-то конъюнктуре, я бы не смог, потому что думаю иначе", – добавил мэр.

Действительно, люди шли в бой с кличем "За родину, за Сталина!", но сегодня в Пардаугаве никто не прославляет Сталина, а поминают погибших и их подвиги, подчеркнул он.

"Конечно, сам памятник – это бетонный монумент. Кто-то будет спорить, имеет ли он художественную ценность. Я не эксперт, не могу об этом судить, но считаю, что памятник важен для того, чтобы люди вспоминали, о чем идет речь, и выражали свое отношение к событию, а не к камню. Но если говорить о практических делах, судьбе этого памятника, то он находится не в руках Риги – по нему заключено межгосударственное соглашение между Латвией и Россией о статусе памятников, которое и регулирует все решения", – напомнил Турлайс.

Мэр отметил, что и сам приходил на мероприятия, посвященные Дню Победы:

"Я туда ходил, когда еще был командующим Латвийской армией. Тогда там тоже проходили мероприятия, но не было такой поляризации в обществе. И 16 марта у Памятника свободы никто не собирался. Хотя никто и не запрещал, но этот день не отмечался, а 9 мая мероприятия в Пардаугаве были всегда", – рассказал он.

Памятник освободителям Риги: быть или не быть

Напомним, на прошлой неделе большинство депутатов Сейма поддержали петицию о демонтаже Памятника освободителям в Риге, опубликованную на портале Manabalss. Ее передадут на рассмотрение комиссии по иностранным делам, а также образованию, науке и культуре. Планируется, что рассматривать проект начнут уже осенью этого года.

Без их согласия сносить нельзя. Кто решит судьбу Памятника освободителям Риги

Инициатива латышских националистов вызвала бурные обсуждения о реальности осуществления их планов, если парламент их поддержит окончательно.

Причины сомнений – в жесткой позиции латвийского МИД. Во внешнеполитическом ведомстве напоминают, что Памятник освободителям Риги находится под защитой международного договора от 13 января 1994 года – о сохранении, уходе и благоустройстве мемориальных сооружений.

Хотя памятник в Парадаугаве отдельно в документе не упоминается, вся предыдущая дипломатическая практика и переписка указывает, что субъектом этого соглашения является именно Памятник освободителям. По словам представителя МИД Латвии Яниса Бекериса, министерство никогда не рассматривало возможности отступить от выполнения договора в одностороннем порядке.

Если латвийский Сейм все-таки решит снести монумент, законно это можно будет сделать только с согласия России.