Скоро уже будет год, как пожилого пенсионера с букетом возрастных заболеваний содержат под следствием в Рижской центральной тюрьме. Все его просьбы о замене меры пресечения были отклонены, несмотря на плохое состояние здоровья и наличие у Бурака находящегося на его иждивении парализованного сына-инвалида 1-й группы. Вот и на предыдущем заседании суда было решено оставить пенсионера под стражей. Основание – тяжесть инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса, а также опасность, что он может скрыться от уголовного преследования…

За несколько дней до судебного заседания, поздно вечером, Бураку в камеру перебросили целлофановый пакетик, адресованный ему лично.

Вместе с сокамерником они его раскрыли и обнаружили белый порошок непонятного происхождения. Спустя некоторое время оба сидельца почувствовали приступ головной боли и тошноту. Бурак убрал вскрытый пакет в сторону и начал писать очередную жалобу в администрацию тюрьмы.

До этого он уже трижды получал записки с угрозами убийства из других камер, о чем тоже ставил в известность тюремное начальство. Как пишет бывший сотрудник МВД Латвии, в прошлом году, вскоре после ареста, его два раза пытались отравить. Сам он заверяет, что в пищу ему подбросили яд, вызвавший у него сильные боли в желудке, из-чего пришлось срочно вызывать тюремного врача. В январе этого года Бураку в камеру прислали порошок с предложением отравиться самому, что могли бы подтвердить его сокамерники, если бы кто-то тогда же провел расследование…

Пока обвиняемый в шпионаже в пользу российской разведки писал жалобу, через окно камеры ему прислали еще один порошок, который он предусмотрительно вскрывать уже не стал. Оба пакета Бурак приобщил к своему заявлению с просьбой провести химический анализ содержащегося в них белого порошка. Сам он абсолютно уверен, что это яд, как еще одно средство расправы с ним…

Заявление в качестве свидетелей инцидента подписали также шесть его сокамерников, подтверждая получение странного белого порошка, адресованного Бураку. Будет ли проведено расследование и сделан химический анализ сомнительного "подарка", пока неизвестно. Но, как видно, предыдущие его обращения за защитой к администрации тюрьмы результатов не дали – провокации продолжаются.

Дело обещает быть долгим и очень сложным, как прогнозирует адвокат Имма Янсоне, до допросов свидетелей защиты очередь дойдет еще не скоро. А тем временем сюрпризы продолжаются, на этот раз – банковские…

"У моего подзащитного было два расчетных счета в Luminor Bank, на которые был наложен арест в связи со следствием, – рассказала адвокат порталу Baltnews. – А буквально на днях банк присылает на его домашний адрес уведомление о том, что в одностороннем порядке они расторгают договор с Олегом Бураком и предлагают ему перевести хранящиеся на счетах средства в любое другое кредитное учреждение Латвии".

Но как человек может перевести деньги с арестованных счетов, да еще находясь в тюремной камере? Кроме того, у него нет счетов в других банках. И открыть он их тоже не сможет при всем желании. Ни один банк в Латвии не откроет расчетный счет подозреваемому в шпионской деятельности. Замкнутый круг!

Раньше я думала, что это чисто политическая тенденция – лишать жизненно важных услуг "неблагонадежных", с точки зрения властей, людей, как это произошло, например, с опальным журналистом Юрием Алексеевым, с которым также в одностороннем порядке разорвал отношения банк Citadele.

Но от Олега Бурака я недавно узнала, что такая же неприятность приключилась и с некоторыми его сокамерниками, как только они попали под следствие.

То есть до решения суда к человеку фактически применили меру наказания – лишив его возможности пользоваться своим банковским счетом.

По мнению Иммы Янсоне, подобные действия кредитных структур можно расценивать как нарушение прав человека. Вряд ли такое могло бы произойти в старых странах ЕС. По ее словам, существующие европейские директивы содержат четкие указания, в соответствии с которыми граждане Евросоюза имеют право хотя бы на один расчетный банковский счет, возможно, кроме случаев, связанных с терроризмом.

Но и в этих делах все же практикуется такая форма ограничения, как наложение ареста на счета подозреваемого. Но никак не их закрытие. Стремление латвийских банков "бежать впереди паровоза" оборачивается для людей нарушением их прав на элементарные, жизненно важные услуги, без которых сегодня практически невозможно обойтись.

Остается надеяться, что Комиссия по финансовому контролю или латвийский Омбудсмен и его бюро по правам человека в конце концов обратят внимание на неправовые инициативы латвийских банков.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.