Латвия в очередной раз объявила персоной нон грата гражданина России – теперь запрет на въезд в страну получил телеведущий Владимир Соловьев. В чем причина подобных действий со стороны латвийских властей, насколько позиция Латвии по отношению к России влияет на взаимоотношения России и Евросоюза, а также какую цель преследует латвийская политическая элита, обостряя двусторонние отношения, Baltnews рассказал политолог Нормунд Гростиньш.

– Г-н Гростиньш, министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич внес в "черный список" известного российского телеведущего Владимира Соловьева, обвинив его в "глорификации нацизма". Какую цель он преследовал, обосновывая запрет на въезд?

– Цель Ринкевича была простая, и она соответствует латвийской внешней политике по направлению к России – это обострение отношений. Тогда как, что касается высказываний Соловьева по поводу того, что Гитлер имел награды за Первую мировую войну, то это простой исторический факт, и я не думаю, что это носит характер глорификации нацизма. В конце концов, даже противника надо оценивать объективно. И если была одержана победа над сильным противником, то это намного больше чести, чем победить слабого.

Кроме этого, даже в латвийских учебниках истории представлен как образец предвыборный агитационный плакат нацистов, где сказано – "голосуйте за фронтового солдата Гитлера". Так что даже от школьников не скрывается, что он воевал в Первую мировую войну. Это просто факт биографии, и, чтобы понять историю в принципе, желательно биографию исторических деятелей отображать объективно. И указание, что он воевал, я считаю, никак не прославляет нацизм. Притом, что марш легионеров Waffen SS 16 марта у Ринкевича тоже не является реабилитацией фашизма.

Поэтому, по моему мнению, этот шаг просто направлен на то, чтобы еще раз уколоть Россию, при этом вредя экономическим интересам самой Латвии. Правда, силы все же у латвийских правящих партий не такие большие, поэтому действуют они на том уровне, где могут. Да и вообще партия Ринкевича "Новое Единство" целенаправленно проводит такую политику. Например, если мы посмотрим на деятельность их евродепутата Сандры Калниете, то в ее профиле на странице Европарламента я не нашел никаких выдвигаемых ей экономических инициатив.

То есть вместо того, чтобы пытаться влиять на увеличение количества еврофондов, что могла бы получить Латвия, и чем, на мой взгляд, Калниете должна заниматься в первую очередь, ее инициативы в основном направлены на Белоруссию или Россию. Как я вижу, уменьшение членских взносов Латвии в бюджет ЕС и получение больше средств из него ее не интересуют, а вот каждую неделю выдвигать какие-то резолюции, осуждающие Россию или Белоруссию, – это всегда пожалуйста.

– Находит ли такая позиция Латвии поддержку в Евросоюзе? Каковы возможности у латвийских правящих политиков навязывать ЕС свою повестку дня в отношениях с Россией, например, по "Северному потоку–2", против которого выступил Эдгар Ринкевич?

– Замечу, что противодействие "Северному потоку–2" привело латвийскую экономику к потерям. Ведь Латвии предлагали сделать в Вентспилсе базу для этого строительства, что способствовало бы увеличению рабочих мест, притоку инвестиций и так далее. Но Латвия отказалась и сама себе навредила. Ведь та часть газопровода, которая строилась бы из Вентспилса, уже построена и без участия Латвии.

Говоря о возможностях Латвии влияния на политику ЕС, это следует рассматривать только в комплекте с американскими геополитическими интересами. США прямо заинтересованы в разделении Европы, это озвучил еще Джордж Фридман – основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации "Стратфор". По его мнению, главная задача американской геополитики за последние сто лет, со времен Первой мировой войны – сделать так, чтобы Европа не могла договориться с Россией. Потому что если она сделает этот шаг, то Америка будет в проигрыше.

Так что здесь должен быть фронтир, который разделяет Западную Европу и Россию, и на этом фронтире нужны провокаторы, постоянно поддерживающие напряженность, так как все сделать из Вашингтона не получится.

Соответственно, находятся разные местные политики, которые этим и занимаются, по всему пространству от Балтийского моря до Черного. Это так называемое разделяющее пространство "Интермариум", для чего как раз используются в основном страны Балтии и Польша. Правда, если Польша от этого в некотором плюсе, то о более маленьких странах этого сказать нельзя.

Польша использует этот рычаг, чтобы вести более выгодную для себя политику в ЕС, они могут на что-то повлиять, но при этом не упускают возможность получить себе больше еврофондов. На практике Польша всегда получала на душу населения в два раза больше, чем Латвия. Также естественно, что весь этот психоз по отношению к России монетизируется закупками оружия, а это часто большая коррупция, которая прикрывается военной тайной. Это тоже один из способов монетизации психоза, когда огромные деньги списываются на покупку устаревшей техники.

Латвия закупила британские бронетранспортеры 70-ых годов, которые уже явно устарели и не годятся для современной войны. Поэтому подогревание противостояния России и ЕС преследует для стран Балтии в том числе и корыстные цели. Также сюда входит и поддержка российской и белорусской оппозиции с целью ослабить геополитического противника Америки. Поэтому только лишь в связке с Вашингтоном Прибалтика может попытаться продавить эту повестку в Евросоюзе, так как у крупных стран – Германии, Франции – есть свои интересы, которые они будут учитывать.

Например, тот же "Северный поток–2" практически достроен несмотря на позиции стран Балтии, и даже сейчас строительные работы продолжаются. Поэтому если его по какой-то причине не достроят, то это уж точно не потому, что так высказалась Латвия. Так же и в вопросе размещения войск НАТО в Евросоюзе уже давно рассматривается идея о создании собственной европейской армии, о чем по сути сказано в нескольких оборонных статьях Лиссабонского договора. Латвия выступает против этого, но процесс все равно идет, хотя об этом громко не говорится.

Ведь это уже крупный бизнес для европейских производителей оружия, которые хотят, чтобы Евросоюз покупал его не у США, а у них – у немцев, французов и так далее. Поэтому данный вопрос находит большую поддержку в крупных странах Евросоюза. Тот же проект спутниковой системы навигации "Галилео", который можно использовать в том числе и военными, потому что в современном мире воевать без использования спутников просто смешно. Ракеты должны лететь по спутниковому сигналу, и "Галилео" обеспечивает это.

То есть Евросоюз способен создать свою армию, и здесь страны Балтии уже являются помехой для европейского оружейного бизнеса. Поэтому на серьезном уровне действия Прибалтики оцениваются негативно, но поскольку здесь задействованы интересы США, то в открытую об этом стараются не говорить.

Хотя мы видим, что Германия достаточно серьезно продвигает проект европейской армии, да и некоторые страны Вышеграда – та же Чехия, имеющая свою оружейную промышленность, тоже настроена в этом вопросе положительно. При том, что не так давно чешская компания выкупила американский "Кольт" и это явно показывает желание Чехии расширить свой бизнес.

Хвост виляет собакой: ЕС оказался в заложниках Балтии

– Интересно, а когда в 2004 году страны Балтии вступали в Евросоюз, было ли понимание у западных государств, что к ним присоединяются лоббисты американских интересов?

– Расширение Евросоюза тогда соответствовало интересам Западной Европы, в лице новых стран она приобрела крупный рынок сбыта. Вся восточноевропейская периферия за время членства отдала сотни миллиардов евро в центр, в первую очередь Германии. У нас всегда с Германией и с развитой частью ЕС был негативный торговый баланс, поэтому в тот момент получение прибыли было основной целью расширения Евросоюза.

Что же касается лоббирования американских интересов, то сначала на это смотрели с легким раздражением, вспомните знаменитую фразу Жака Ширака, тогдашнего президента Франции, о том, что Латвия упустила возможность промолчать, когда он говорил о ее поддержке американской войне в Ираке.

Я думаю, что эта фраза как раз характеризовала отношение западноевропейской элиты к позиции стран Балтии в поддержке США.

То есть во время вступления Восточной Европы в ЕС как раз совпали интересы Западной Европы, желавшей расширить рынок сбыта, и США, желавших видеть в Евросоюзе в том числе и проводников своих интересов. Эти оба расчета полностью оправдались, но сейчас все же на практике крупные страны Евросоюза пытаются придерживаться своей политики и совсем уж не следовать в фарватере США, понимая, что не всегда их интересы совпадают.

– В таком случае какими могут быть дальнейшие отношения между Евросоюзом и Россией? Продолжится ли наметившееся противостояние?

– Поскольку Фридман сказал, что политика, проводимая США по разделению Европы и России, – это вопрос сохранения доминирования США, то они будут прилагать любые усилия, чтобы это разделение продолжалось. Так что пока у США будет достаточно ресурсов, чтобы это поддерживать, то больших изменений в отношениях ЕС и России ожидать все же не следует. Тем самым ответ на вопрос заключается в способности США обеспечить этот контроль, поскольку сейчас эта страна совсем не та, что была в середине или конце прошлого века.

Также многое зависит и от ведущих стран Евросоюза, насколько они понимают, что им самим надо брать свою судьбу в свои руки. Но это пока процесс динамичный. Конечно, прецеденты, когда Германия действовала вразрез позиции США после Второй мировой войны, были, но их можно пересчитать по пальцам одной руки. И среди них то, что проект "Северного потока–2" вообще начал строиться. Что и логично, ведь получение напрямую дешевого газа из России способствует росту экономики, что для Германии довольно важно.

Соловьев: обвинить еврея в глорификации нацизма – это перебор

Это в Латвии можно угробить экономику, и люди стерпят, а там потеря населением привычного уровня благосостояния может привести к смещению правящих партий. Поэтому они должны учитывать и экономические последствия, если будут отказываться от газа. При этом США не только хотят не допустить сближения России и ЕС, но и стремятся продавать в Европу свой дорогой сжиженный газ, стремясь еще на этом и заработать. Так что любые, в том числе и экономические, контакты России и ЕС тоже могут пресекаться со стороны США.

Поэтому для них в идеале, чтобы между Евросоюзом и Россией вообще не было бы никакого сотрудничества и позиция стран Балтии, направленная на конфронтацию, как раз им на руку. Тем самым пока у власти в Латвии находятся нынешние правящие, ожидать изменений в ее политике не придется.

Так что все подобные заявления, действия и провокации продолжатся и в дальнейшем, но в целом в ЕС их серьезно все же не воспринимают. Уровень серьезности восприятия отражается в количестве еврофондов, которые в Латвии самые низкие на душу населения в Евросоюзе, тогда как страны, имеющие заметное влияние, получают их больше.