– Г-н Кактиньш, по данным SKDS, большинство населения страны придерживается мнения, что 13-ый Сейм работает хуже предыдущего.
– Да, по нашему опросу, только 16% респондентов утверждают, что нынешний Сейм работает лучше, чем прошлый. Но могу сказать, что для меня это не является сюрпризом. Подобный вопрос мы задаем ежегодно, начиная с 1999 года, и могу сказать, что на протяжении всех лет жители Латвии довольно негативно относились к парламенту. Поэтому нет ничего нового в том, что после выборов в Сейм прошло меньше года, а населению уже не нравится то представительство, которое граждане страны сами и избрали.
– Как вы считаете, в чем причина такого отношения жителей Латвии к парламенту, за который они сами и голосовали осенью прошлого года?
– У меня есть объяснение этому феномену. Если мы посмотрим, сколько партий участвует в выборах, как разделяются голоса и какие политические силы в итоге избираются в Сейм, то получается так, что за какую бы партию ни проголосовал избиратель, в лучшем случае она будет представлена в правительстве лишь как член правящей коалиции. Тогда как этой коалиции явно придется идти на многочисленные компромиссы между партнерами, а значит, что все свои обещания, данные перед выборами, партиям выполнить не получится.
В связи с этим избиратели и чувствуют разочарование в работе Сейма, а те, кто голосовали за партии, которые остались в оппозиции, априори недовольны деятельностью парламента.
– То есть получается, что при новых выборах в Сейм, партии, которые сейчас у власти, могут лишиться своей поддержки из-за неудовлетворенности избирателей?
– Теоретически такой вариант существует, но ситуация, когда значительная часть населения недовольна работой парламента не означает, что на новых выборах эти люди автоматически проголосуют за другие партии. Да, мы видим глубокую неудовлетворенность политической системой, но в то же время практика выборов указывает на ее стабильность.
Если мы посмотрим на результаты голосования, то увидим, что у нас никогда не было такого, чтобы эта неудовлетворенность привела к кардинальному изменению власти в стране. Конечно, в Сейм довольно часто приходят новые партии, иногда даже несколько, и некоторые из них оказываются в правительстве. Однако все равно старые проверенные силы также не сходят с политической сцены. В то же время я бы не стал говорить, что у нас уже ничего никогда не поменяется.
В неудовлетворенности населения кроется потенциал к переменам. И чем больше жители недовольны, тем выше вероятность, что на каких-то следующих выборах нас могут ожидать совершенно неожиданные результаты.
Но пока ничего подобного не было, что несколько уменьшает вероятность того, что это произойдет в будущем.
– В то же время, если мы посмотрим на последние рейтинги партий, то заметно, что они сильно отличаются от результатов выборов в Сейм. Например, партия "Новое Единство" увеличила свою популярность, хотя еще в октябре балансировала на грани прохождения 5%-ного барьера. На ваш взгляд, с чем это связано?
– На рост "Нового Единства" повлияли недавно прошедшие выборы в Европарламент, и, кстати, они также оказали влияние и на июньские рейтинги других партий.
На протяжении долгого периода я замечал, что если в стране были какие-нибудь выборы – парламентские, муниципальные или европарламентские, то их результаты всегда влияли на популярность наших политических сил. На выборах в Европарламент именно "Новое Единство" заняло первое место, и многочисленные политические комментаторы и журналисты это отметили.
Этот эффект оказал влияние на их рейтинг, увеличив поддержку населения. В свою очередь, если мы говорим о Новой консервативной партии (НКП), чья популярность держалась на довольно высоких значениях, а в июне резко упала, то и здесь всему виной выборы в Европарламент. НКП не смогла преодолеть 5%-ный барьер, и в средствах массовой информации указывалась как проигравшая, что и обусловило ее падение в глазах избирателей.
Однако я хотел бы отметить, что этот эффект обычно довольно кратковременный, примерно три-четыре месяца. Поэтому если за это время в политической жизни страны не произойдет глобальных перемен, что обычно и случается, то рейтинги партий должны вернуться к своим первоначальным уровням. Поэтому я бы не стал говорить, что "Новое Единство" вернуло свою популярность, которая была у них когда-то, а предпочел бы подождать и посмотреть, каким будет ее рейтинг в ближайшие месяцы.
– А что, по вашему мнению, следует ожидать партии KPV LV, популярность которой падает уже давно?
– Думаю, что эту политическую силу ожидают трудные времена. В KPV LV произошел раскол, многие видные члены этой партии покинули ее ряды, что, естественно, снизило ее популярность. Поэтому если те негативные процессы, которые происходят внутри KPV LV, не прекратятся, то ей будет очень трудно удержаться в таблице рейтингов.
– В чем причина снижения их рейтинга?
– Интересно, но я уже давно замечал, что избиратели предпочитают голосовать за партии, которые, по их мнению, являются внутренне сильными и единым. И если в публичном пространстве появляется информация, что какая-то партия расколота или в ней происходят внутренние конфликты, то это достаточно весомый сигнал для граждан, что у партии нет силы, а значит, что ее не следует поддерживать на выборах.
Все это и обусловило падение рейтинга KPV LV. И я думаю, что этот фактор является самым важным для латвийских политических сил, а совсем не то, что они делают в парламенте, правительстве или муниципалитетах.
В связи с этим я хотел бы обратить внимание на партию "Согласие". Если раньше она позиционировала себя как монолит, то сейчас и в ее рядах наблюдаются трения, что может стать предпосылкой к снижению ее популярности.
Пока еще "Согласие" сохраняет первое место в рейтинге партий, но в июне ее поддержка опустилась до рекордно низких значений, которые мы не наблюдали с 2010 года.
Правда, думается, что на это оказали влияние скандалы в Рижской думе, ведь именно "Согласие" до недавнего времени была правящей партией в столице.
– В связи с этим, как вы думаете, сможет ли "Согласие" опять получить власть в Риге, если в ней будут объявлены досрочные выборы?
– Если мы посмотрим на поддержку "Согласия" после последних муниципальных выборов, на которых они набрали меньше, чем в 2013 году, то недавно произошедшие события, несомненно, нанесли им еще один сильный удар. В связи с этим существует очень большая вероятность, что на досрочных выборах "Согласие" может получить меньше половины мандатов и остаться в оппозиции.
Также я не исключаю, что даже если "Согласие" на выборах опять возглавит Нил Ушаков, то и с ним партия рискует не набрать нужного количества голосов. Ведь, несмотря на то, что Ушаков продолжает являться одним из самых популярных политиков в стране, его личный рейтинг тоже показывает тенденцию к снижению.
Тем самым в Рижской думе может сложиться ситуация, которая происходит в правительстве, когда, чтобы получить власть, нужно идти на широкую коалицию, в которой ни у одной из партий нет явного преимущества перед остальными. Правда, нельзя сказать, что для Риги это что-то новое, ведь до прихода к власти "Согласия" в столице как раз практиковалась подобная модель управления.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен