Напомним, эпос "Лачплесис" был написан поэтом Андрейсом Пумпурсом по мотивам латышских народных преданий и издан в 1888 году. В эпосе рассказывается о героической борьбе латышского богатыря с крестоносцами. Созданный Пумпурсом образ вдохновлял других латышских поэтов и писателей. Так, Лачплесис – герой драмы Райниса "Огонь и ночь".

Изображение литературного персонажа, ставшего символом борьбы за счастье народа, размещалось на почтовых марках как в советское время, так и в независимой Латвии. 11 ноября в Латвийской Республике ежегодно отмечается День Лачплесиса – день памяти героев, боровшихся за независимость Латвии. В 1919 году был учрежден орден Лачплесиса как высшая военная награда.

"Написанный" герой

Итак, Лачплесис стал своего рода символом. Поэт Андрейс Пумпурс в своем эпосе так писал о том, к какой трагедии привело то, что в борьбе с Черным рыцарем герой эпоса упал с обрыва в воды Даугавы:

"Чужаки пришли. Свирепо
Немцы-бары правили.
А народ наш милый горько
Рабствовал столетия".

Герой эпоса "Лачплесис" воевал против немецких крестоносцев. Через века День Лачплесиса появился в честь победы над германскими войсками генерала Рюдигера фон дер Гольца, прикрывавшегося авантюристом Бермондтом-Аваловым. Можно констатировать, что с русскими герой эпоса не воевал.

Был ли у Лачплесиса исторический прототип? В эпосе Пумпурса одним из врагов латышского героя стал немецкий рыцарь Баннеров. Этот рыцарь – историческая личность, он упоминается в "Хронике Ливонии" Генриха Латвийского. Причем в этой хронике противником рыцаря был местный "король" Вячко (Ветсеке) из Кокнесе. Вот только в "Хронике Ливонии" автор текста пишет о наличии в то время в Кокнесе русских, и о том, что сам Вячко-Ветсеке, проиграв в борьбе с крестоносцами, ушел на Русь. Так что даже о его национальности историки сегодня ведут споры.

А Лачплесис все же собирательный образ борца с крестоносцами. Об этой борьбе балтов с пришельцами и повествует эпос Пумпурса "Лачплесис".

Возрождение героя

Но почему же 80 лет назад на страницах газеты "Сегодня" этот литературный персонаж вдруг стал исторической личностью?
В статье, опубликованной 4 августа 1939 года, говорится, что при строительстве Кегумской ГЭС на острове на реке Даугава "были обнаружены интересные древние вещи". Сам по себе такой факт ни к каким выводам не ведет.

В газете констатировалось: "Древние вещи свидетельствуют, что сказание о Лачплесисе и его борьбе соответствует исторической истине". Кстати из этого нисколько не вытекает заголовок статьи "Лачплесис – историческая личность". Ведь Лачплесис из эпоса Пумпурса все-таки обобщающий образ борцов с крестоносцами. Так с чем же связан столь неожиданный вывод?

Через два года после госпереворота Карлиса Улманиса был создан Институт истории Латвии. Создан в том числе и для правильного толкования истории. Латышские ученые подвергли ревизии представления о прошлом, созданные балтийскими немцами.

Кстати, эти представления об исключительно позитивной роли немецких колонистов и в самом деле были уязвимы для критики. Но не появились ли в период авторитарной диктатуры и излишне категоричные утверждения?

Так, 21 мая 1938 года та же рижская газета "Сегодня" сообщила сенсационную новость: "Новейшие археологические находки свидетельствуют о латышском происхождении города Риги".

В статье рассказывалось, что днем ранее в Институте истории Латвии прошло публичное заседание, на котором присутствовали министр образования, ректор университета, комендант Рижского замка и другие уважаемые люди. Газета категорично сообщала: "Утверждение, что Рига основана в начале XIII века, опровергнуто".

В статье пояснялось, что, согласно данным археологов, еще до прихода немецких колонистов на месте Риги было несколько поселений местных жителей.

Напомним, что в XXI столетии в независимой Латвийской Республике 800-летие Риги пышно отмечалось в 2001-м году, то есть власти вернулись к традиционной точке зрения.

История при Улманисе

А в 30-е годы ХХ столетия на многое смотрели иначе. Карлис Улманис решил даже изменить архитектурный облик центра Риги. На государственные средства строились внушительные помпезные здания, в Старой Риге снесли немало старинных домов. Эти дома напоминали об истории рижских немцев. Нельзя исключить, что спор по поводу истории повлиял и на внешний облик Старой Риги. А, думается, снесенные старинные здания сегодня вызывали бы интерес у туристов и способствовали бы развитию туристической отрасли.

Заметим, что сотрудники Института истории Латвии были хорошими профессионалами, внесли немалый вклад в развитие исторической науки и вряд ли стали бы утверждать, что Лачплесис – реальный человек.

Однако любая диктатура в конце концов вызывает славословие. Создается своего рода соревнование: кто круче сказанет. Причем высказываются не только профессионалы, заботящиеся о своем добром имени, но и люди, которые, не будучи специалистами, действуют по русской поговорке: кашу маслом не испортишь.

И в результате сам глава авторитарного режима Карлис Улманис стал своего рода заложником ситуации: несомненно, он хотел, чтобы переосмысление истории проводилось аргументированно, на научной основе. Для чего и создал Институт истории Латвии, а не, скажем, группу пропагандистов.

Однако, как писал еще великий Гете, "свободен первый шаг, но мы рабы второго" – при авторитарной диктатуре многое делается в соответствии с закономерностями, порожденными политическим устройством.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.