Итак, Министерство регионального развития и окружающей среды, а также Совет по конкуренции предупреждали, что подобной монополии в Риге не бывать, но муниципалитет и слушать не хотел. В итоге конфликт государства и самоуправления привел к объявлению чрезвычайной ситуации в городе.
Суть конфликта
Вкратце история создания монопольной схемы такова.
Рижское самоуправление и компания по утилизации отходов Getliņi EKO на правах публично-частного партнерства заключили договор о вывозе мусора с компанией CREB Rīga, созданной двумя фирмами, уже оказывающими соответствующие услуги в столице, – Clean R и Eco Baltia vide. Летом Getliņi EKO и CREB Rīga зарегистрировали совместное предприятие (СП) Tīrīga. С 15 сентября следующие 20 лет за 686,3 млн евро СП должно было начать вывозить отходы из города.
И вот-вот по Риге должны были появиться новые мусорные машины, контейнеры для раздельного сбора отходов и единый тариф на услуги для всех рижан. Дума поручила домоуправлениям и обществам владельцев квартир перезаключать договоры о вывозе и утилизации отходов с поставщиком этой услуги – компанией Tīrīga. Но категоричное "нет" объявил Совет по конкуренции, запретив образование мусорной монополии. И произошло это за несколько дней до предполагаемого начала работы новой компании.
Тут же министр по делам регионального развития и окружающей среды Юрис Пуце, устроив публичную порку столичным властям, объявил о необходимости введения чрезвычайной ситуации (ЧС). С его доводами согласилось правительство, а Рижской думе буквально за пару часов удалось договориться с "мусорными" компаниями о том, чтобы вывоз мусора до особого распоряжения производился по старой схеме, что, собственно, и предусматривает план о ЧС. Если бы этого не произошло, Рига уже за неделю могла превратиться в большую свалку.
Вслед за правительством и Сейм объявил чрезвычайную ситуацию с вывозом мусора в Риге, хотя принять решение удалось только благодаря голосам оппозиции. Две из пяти правящих партий – Новая консервативная и KPV LV – голосовали против, обвинив своих коалиционных партнеров в сговоре с "Согласием" и Союзом "зеленых" и крестьян. Однако "Новое Единство", Национальное объединение и "Для развития/За!" держались вместе. Вывоз рижского мусора кардинально разделил коалицию. В своих выступлениях с трибуны политики даже называли друг друга "политическими отходами".
Юрис Пуце перед голосованием в Сейме долго объяснял депутатам, почему правительство все же решило объявить чрезвычайную ситуацию, несмотря на то, что, по мнению Совета по конкуренции, в этом уже нет необходимости.
По словам министра, если отменить действие режима ЧС, то потеряют силу все решения о чрезвычайных мерах и вывоз мусора на отдельных территориях Риги окажется вне закона.
А в нынешних условиях в течение трех месяцев Министерство регионального развития и окружающей среды обязуется найти юридическое решение и подготовить изменения в нормативных актах, чтобы в будущем гарантировать конкуренцию в сфере вывоза мусора не только в Риге, но и по всей Латвии.
Роль министра Пуце
В этой истории, казалось бы, можно было бы похвалить Пуце, который призывает соблюдать принципы честной конкуренции, чтобы тарифы для жителей не взлетали до небес. Однако почему тогда министр закрывает глаза на создание мусорной монополии в других самоуправлениях?
Например, в той же Сигулде на принципах публично-частного партнерства заключен аналогичный монопольный договор о вывозе мусора, да к тому же не на 20, а на 30 лет. И на эту "несправедливость" закрыло глаза не только Министерство окружающей среды, но и Совет по конкуренции дал свое согласие на заключение соглашения.
А если отбросить в сторону конкуренцию, не стоит забывать, что государство ежегодно увеличивает налог на природные ресурсы. И тарифы в графе "услуги вывоза мусора" в счете за коммунальные услуги растут именно по этой причине, а не потому, что частные коммерсанты решили увеличить свою прибыль.
Так, при помощи налогового кнута, а вовсе не пряника министр Пуце борется за экологию. По его мнению, стоимость вывоза несортированных отходов должна расти. Если же люди хотят экономить на этой услуге, пусть разделяют мусор – отдельно стекло, пластик, картон и так далее – а также убирают из домов мусоропроводы.
Это все хорошо, но если вы живете в многоквартирном доме, следуете правилам раздельного сбора мусора, а какой-то сосед бросит пакет с несортированными отходами, например, в контейнер с пластиком, то все ваши старания – коту под хвост. Мусоровоз свалит все это вместе с обычным бытовым мусором.
Между тем, насколько юридически правильно Рига проводила "мусорную реформу" и не противоречит ли она принципам свободной конкуренции, еще должен решить суд. Столичная дума оспаривает решение Совета по конкуренции и надеется далее реализовывать свою модель публично-частного партнерства.
Рассмотрение дела начинается 23 сентября, но это вовсе не значит, что вердикт будет объявлен в тот же день. По закону, разбирательства, в которые втянут Совет по конкуренции, рассматриваются максимальным сроком до двух лет.
Заключая договор концессии с единым поставщиком услуги, Рижская дума обещала, что будет внимательно следить за его работой и не допустит необоснованного повышения тарифов со стороны коммерсанта. Однако городские власти не могут влиять на решение государства о бесконечном повышении налога на природные ресурсы. А платить, как всегда, придется обычным людям.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен