Мэр Даугавпилса Андрей Элксниньш сообщил о выходе его города из Союза самоуправлений Латвии. Заявление было сделано на фоне непрекращающихся споров об очевидно не проработанной правительством в полной мере территориальной реформе. В октябре этого года Элксниньш также объявил о начале работы над созданием новой политической партии. Правда, он отметил, что сначала необходимо понять, какие дальнейшие действия предпримет "Согласие", зампредседателя которой он стал на минувшем съезде 26-го октября.

– Г-н Элксниньш, не так давно вы озвучивали идею о создании собственной партии. После конгресса "Согласия", на котором вы стали заместителем председателя партии, вы все еще думаете об этом?

– Я на конгрессе подчеркнул, что каждому городу, каждому самоуправлению необходимо активное общественное движение жителей для того, чтобы более эффективно реализовать те цели, которые, в первую очередь, высказывают жители самоуправлений.

То, что это движение, общественная организация впоследствии для более качественной защиты своих интересов должна превратиться в политическую платформу – тоже факт. В каком формате она будет впоследствии работать – как городская партия, как городское политическое новое движение, как региональная партия, – решат и определят сами жители. Именно жители выскажут свое пожелание, как они хотят видеть развитие, предположим, самоуправления в рамках большой общенациональной партии или, предположим, региональной.

По сути, я продолжаю следовать своей идее, тому, что самоуправлениям необходима единая политическая платформа, единое политическое движение для защиты интересов жителей и решения тех проблем, о которых они говорят.

– Как вы относитесь к региональной реформе?

– В первую очередь, реформа необходима. Реформа необходима для сокращения количества самоуправлений, для более эффективного распределения финансирования как государственного, так и европейского, для сокращения количества тех же депутатов, бюрократического аппарата и так далее.

Но к данной реформе с моей стороны есть множество вопросов, которые относятся к инструменту и механизму финансирования тех новых образований, о которых в рамках предлагаемой карты говорит Министерство охраны среды и регионального развития.

На сегодня нет ответа на самый важный вопрос: станет ли в результате реформы стоимость, предположим, платы за коммунальные услуги дороже или дешевле?

Если я сравниваю дискуссию об объединении Даугавпилса, Даугавпилсского края и Илукстского края у себя в регионе, то мне важно, сколько у меня жители будут платить, предположим, за отопление, за вывоз мусора, каким будет пакет социальных услуг в самоуправлении.

В Даугавпилсе тариф на отопление ниже, тариф на вывоз мусора ниже практически в полтора раза, в Даугавпилсе пакет социальных услуг намного больше, чем предлагают в крае и в Илуксте. С этой точки зрения, до сих пор нет ответа, как за счет городского бюджета Министерство [охраны среды и регионального развития] предлагает эти хорошие дела относить и на другие регионы, которые планируют присоединить.

Мы посчитали, что затратная позиция для сбалансирования может составлять порядка 5-7 миллионов евро, по минимальным подсчетам. Покажите нам позицию в бюджете, где в таком же объеме данное финансирование придет самоуправлению. Я не вижу возможности, что после объединения в новой структуре жители одного микрорайона, города или одного, допустим, поселка, платили бы, скажем так, разную сумму.

Угроза политическому разнообразию – аналитики о краевой реформе

– А сейчас какая ситуация?

– Как у нас сейчас происходит: дети в городе бесплатно используют общественный транспорт, дети с района платят. Это тоже ненормально. Их территориальные организации не поддерживают такого рода социальные пособия. Более того, не идут с нами на контакт, чтобы нам компенсировать это, если мы, предположим, будем вводить это бесплатно.

По такой же системе дети учатся в школе, у них бесплатное питание, которое мы финансируем, у нас дискуссии о компенсациях, которые они, допустим, выплачивают. Также и объем социального пакета, который в Даугавпилсе очень широкий, а там намного ниже.

Самое важное, что нет ответа на эти вопросы. Конечное мнение об этой реформе можно будет сказать только, когда будут даны ответы на экономические подсчеты, которые, по сути, скажут, реформа станет дешевле или дороже. Жители скажут по счету, а не по тем высоким дискуссиям, которые происходят.

– Какая мотивация была у правительства, инициировавшего эту реформу?

– Сложно понять их мотивацию. На сегодняшний день я вижу только карту. Ничего более карты и какой-то визуализации нет. Нет ответа, опять-таки, по финансированию, нет системы избрания. Если останется та же самая система, я боюсь, что в Даугавпилсе или той же самой Илуксте, которая много раз меньше Даугавпилса, представителей просто не будет.

Тогда дискуссия о введении мажоритарной системы, избранию, предположим, по одномандатным округам. Тогда давайте и мэров городов будем выбирать прямыми выборами, это нормальная система. Об этом тогда поговорим?

Но все как-то впопыхах. Очень много публичных претензий о процедуре, о проведении, скажем так, дискуссии и консультации в самоуправлениях, и, по сути, я предполагаю, что в любом случае в Латвии найдется несколько самоуправлений, которые достаточно качественно обжалуют данную реформу в Конституционном суде, а Конституционный суд ответит, насколько она была тогда обоснована или нет.

Позитивно то, что сегодня Даугавпилс в предложенном проекте сохранит статус большого города. По сути, в том числе в результате нашей политической работы Даугавпилс и Резекне выведены из-под удара тех позиций, что, присоединяя к нам определенные территории, нам для того, чтобы сохранить принцип равенства ко всем, надо было бы своих жителей лишать определенных льгот, определенной поддержки. Это тогда было бы, соответственно, недопустимо с нашей стороны.

Ожидание и реальность разошлись в территориальной реформе в Латвии

– Представители Даугавпилсской краевой думы уверены, что территориальную реформу нельзя проводить сейчас, поскольку еще не была завершена реформа, начатая около десяти лет назад.

– Во-первых, проведение реформ, которые зависят от законодателя, в первую очередь зависят от законодателя. Позиция Конституционного суда по этому вопросу очень ясна: мнение муниципальных депутатов важно только в том месте, чтобы их выслушали. Все.

Это не говорит о том или не накладывает никакие ограничения на то, чтобы парламент принял решение о проведении реформы сейчас.

Опять-таки, я считаю, что реформа необходима, опять-таки, я за то, чтобы Даугавпилс объединить и к Даугавпилсу присоединить территории. У нас очень много нерешенных проблем.

Если у Министерства [охраны среды и регионального развития] нет ответа на вопросы, сколько это будет стоить, и пытаться к нам присоединить кого-то втемную, позариться на наш бюджет самоуправления, в результате взвесить на наши плечи дополнительные обязанности, дополнительную нагрузку на социальную сферу, на сферу проектов дети, общественный транспорт и так далее, извините. Присоединяйте, но тогда с денежкой.

– Люди, работающие в самоуправлениях территорий, которые к вам в теории присоединяются, опасаются, что потеряют работу. Их обнадежить можно?

– У нас каждая реформа, которая проводится в стране по уменьшению бюрократического аппарата, основывается на словах "сократить количество чиновников". В принципе, к сожалению, ни одна реформа не привела к сокращению этих чиновников, тоже факт.

Количество жителей в Латвии сократилось, по меньшей мере, на треть, а количество депутатов в парламенте осталось то же, количество депутатов в муниципалитетах осталось такое же, количество бюрократического аппарата только росло все это время. У нас количество госслужащих на душу населения очень велико, и в этом нет этой необходимости.

Профессионалы своего дела в этой ситуации могут найти себе комфортные условия в частной сфере, в частном секторе, снизить за этот счет нагрузку с бюджета, и в результате это финансирование тратить на многие проекты.