У голоса больше нет национальности? Уроки выборов в Риге

Подсчет голосов на выборах в городскую думу Риги, 29 августа 2020
Sputnik

Виктор Петровский

Тема: Перевыборы в Рижскую думу

Все 30 лет независимости в Латвии голосование шло по этническому признаку. Но, кажется, минувшие выборы в Рижскую думу сломали эту тенденцию.

Выборы в Рижскую думу большинство экспертов обсуждают в контексте низкой явки и сокрушительного провала так называемых русских партий. Но интересно оно не только этим – в Риге победил объединенный список партий "Для развития/За" и "Прогрессивные", в котором, судя по всему, латыши не вычеркивали русские фамилии, а русские – латышские. И это интересная тенденция.

Нацвопрос – не вопрос?

Все 30 лет независимости в Латвии голосование идет по этническому признаку. Большинство избирателей четко разделяют "свои" и "чужие партии". Те, для кого русский является родным, редко голосуют за латышские партии, и наоборот. У "Согласия" в лучшие годы латышский избиратель составлял примерно 15–18%.

Партия предпринимала попытки стать "наднациональной", но, по большому счету, у них ничего не получилось. Хуже того, слишком откровенное заигрывание с "латышским флангом" отпугнуло от партии часть русскоязычного электората.

На эти выборы "Согласие" шло с совершенно не ясной концепцией, слабым лидером – теперь можно точно сказать, что Константин Чекушин ничего не смог предложить растерянному электорату, и ощущением обреченности. В итоге от партии отвернулась значительная часть его самого преданного – русскоязычного – электората. Он пока не выбрал себе альтернативу и "Альтернативу" – партию, которую пытались продвигать бывшие "согласисты" Петров, Росликов, Баранник и Дубов. Он просто решил не пойти на выборы.

Представители партии "Согласие" Андрис Морозовс,  Константин Чекушин, Анна Владова и Сандрис Бергманис подают списки на выборы в Рижскую думу
© Sputnik / Sergey Melkonov
Представители партии "Согласие" Андрис Морозовс, Константин Чекушин, Анна Владова и Сандрис Бергманис подают списки на выборы в Рижскую думу

Антимонополия

Так нередко бывает при гибели монополии – электорат привык к стабильности, а когда ситуация изменилась – решил просто "залечь на дно". Нужно свыкнуться c новой реальностью, а затем уже выбирать новых фаворитов.

Частично этим можно объяснить пассивность русскоязычного электората на последних выборах. Но об этом уже писали.

Мне же (автор Виктор Петровский – прим. Baltnews) куда интереснее то, что смогли сделать "Прогрессивные". В Рижскую думу от них прошли Антонина Ненашева и Мирослав Кодис. Первая – с абсолютно русскими именем и фамилией, второй – хотя и с польскими инициалами, но известен в первую очередь как тележурналист, работавший на русском языке.

Обычно в "латышских партиях" избиратель старательно вычеркивал русские фамилии или политиков, которые каким-то образом ассоциировались с русскоязычной частью общества. Исключения, конечно, бывали – но они лишь подтверждали правило.

В случае "Прогрессивных", как мне кажется, можно увидеть новую тенденцию – эта партия рассчитана на молодых. Они не так активны на выборах, но их потенциал трудно недооценить: для молодежи не так важен национальный момент. Им, по большому счету, все равно – латыш ты, русский или кто-то еще.

В век глобализации национальность становится условным понятием. Ты можешь быть тем, кем хочешь.

За нее держатся "старые" игроки – тот же Нацблок, несмотря на относительную молодость его лидера Райвиса Дзинтарса, это анахронизм. Конечно, национализм будет всегда, но он перестает быть доминантой.

"Прогрессивные" выступают за права ЛГБТ, легализацию партнерских отношений, они не делят электорат на своих и чужих по национальному принципу. И это их преимущество: жесткое деление скоро будет невозможным – мир становится другим, хотя "старорежимные" настроения еще очень сильны.

"Завтра не умрет никогда"

Но так было, например, с издателями газет, которые не верили в то, что Интернет сможет составить им конкуренцию. Я сам помню эти разговоры с владельцем одного издательского дома: "Интернет нам не конкурент". Издательского дома больше нет. Газет, которые он выпускал, – тоже.

Думаю, что тем, кто заинтересован в будущем, важно внимательно присматриваться к таким тенденциям. Сейчас они еле различимы, но все меняется очень быстро. И в один миг может наступить то самое "завтра", которое казалось невозможным.

В любом случае у Рижской думы есть пять лет. Посмотрим, какими они будут.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме