Не так страшен оказался коронавирус, как борьба с ним. Но еще страшнее выглядело медийное сопровождение этой борьбы. Рассказы о пандемии в средствах массовой информации сопровождались обилием фейков. Газеты, телеканалы и интернет-медиа соревновались друг с другом в количестве страшилок о новой инфекции. Противостояние российской и западной пропаганды развернулось в новом качестве.
Зампред Союза журналистов России: выгонять иностранные СМИ – недостойно серьезных стран
Об информационной стороне пандемии Covid-19 Baltnews рассказал заместитель председателя Союза журналистов России Алексей Вишневецкий.
Фейки о коронавирусе
– Г-н Вишневецкий, в начале пандемии вы писали блогерские заметки о том, что коронавирус – это раздутая в СМИ история. Сейчас, когда прошло полгода с тех пор, как ВОЗ объявила вспышку COVID-19 пандемией, можете ли вы обозначить тренды, которые появились в мировой журналистике за это время?
– Мировая государственная журналистика полностью отработала заказ, внеся большую лепту в одурачивание и запугивание населения. Теперь людям больше необходимы врачи-психиатры, чем врачи-инфекционисты. За это можно сказать "большое спасибо" нашим коллегам – они отработали заказ с перевыполнением плана, создав кучу фейков, которые разоблачаются на раз, два, три.
Например, публиковались фотографии гробов в итальянской церкви, которые на самом деле были сделаны в 2013 году, когда перевернулось судно с мигрантами около острова Лампедуза. Также было видео с комментариями о том, что военные грузовики везут гробы, при этом никаких гробов там видно не было. Но по всем законам пиара это работает, потому что люди проводят семантический ряд: коронавирус, больные умирают, грузовики с гробами, там точно трупы. Все уверены, что трупы там есть, хотя никто их не видит.
Американские СМИ писали, что умерших от коронавируса хоронят в массовых могилах на безлюдном острове Харт. Вот только на этом острове с конца XIX века хоронят бездомных людей и тех, чьих родственников не удалось найти.
То есть заказ отработан по полной – коронавирусная афера благодаря СМИ проведена успешно.
– Зачем СМИ и политики нагнетали панику среди населения?
– О конкретной цели мы узнаем значительно позже, точно так же, как спустя пятнадцать лет мы узнали о том, что в пробирке Колина Пауэлла не было отравляющего вещества. Этот фейк был создан в ООН благодаря госсекретарю правительства Соединенных Штатов для того, чтобы прибрать нефтяные богатства Ирака и сменить неугодное правительство.
Я думаю, что глобально смысл нагнетания ситуации с коронавирусом – в перезагрузке мировой экономики. Надо было отключить "компьютер" на некоторое время. Перезагрузить его, почистить. И выйти с новыми пустыми папками.
А по ходу дела все страны решали какие-то свои вопросы.
Евросоюз, прикрываясь распространением коронавируса, отказался принимать мигрантов, и что-то никто не вспоминает о толерантности. Франция закончила с "желтыми жилетами". Италия и Испания пытались решить вопрос с еврокредитами, но им не удалось, потому что Германия и Голландия оказались немножко умнее.
В Америке почти решили вопрос с Трампом, но, возможно, он еще выкарабкается. Китай выкупил за бесценок акции своих химических металлургических предприятий. Обрушился рынок нефти, перераспределились потоки. Масса всего произошло.
Просто нужно читать информацию и ее анализировать.
– Когда вышла российская вакцина от коронавируса, западные СМИ накинулись на нее с критикой, мол, это инструмент российской пропаганды, а президент России Владимир Путин всех ей погубит из-за своих геополитических амбиций. Откуда такая реакция?
– В этом нет ничего нового. В глазах наших западных "партнеров" Россия по определению не может сделать что-то успешное. Хотя если говорить объективно, то вообще-то вакцина создается порядка пяти-семи лет. Сейчас это, скорее, "превью" вакцины. Наверное, она каким-то образом работает. Я не специалист, чтобы оценивать эффективность вакцины.
– Западные СМИ тоже не оценивали эффективность вакцины. Они ее просто критикуют.
– Это нормально. Всегда так. Что бы мы ни сделали, это все воспринимается в штыки. Хотя понятно, что любая вакцина против коронавируса будет несовершенной в течение ближайших двух-трех лет. Но просто Россия сделала первой такую вакцину. Это, конечно, им неприятно.
"Российская пропаганда"
– Не в контексте пандемии, но в целом, дискурс западных СМИ о "российской пропаганде" оправдан?
– На воре и шапка горит. Когда ты сам занимаешься пропагандой, кричишь, что все другие тоже занимаются пропагандой. Когда наш телевизионный канал делает абсолютно честный объективный материал, например, про реально проворовавшегося и схваченного на взятке высокого чиновника, то этот чиновник тут же говорит, что это заказной материал, который оплатили его политические конкуренты. Ну какой заказной материал? Вот видео – ты получаешь 200 тысяч евро. Кто заказал этот материал?
Мы почему-то забыли, что пропаганда – это одна из главнейших задач СМИ.
Как Ленин писал: "Газета – это не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также коллективный организатор". Эта функция давно закладывалась в работу СМИ.
Я не вижу ничего плохого в том, что государственные медиа, расходы которых оплачиваются из госбюджета, пропагандируют государственную позицию. А какую позицию эти СМИ должны пропагандировать? Негосударственную? Почему? С какой стати?
А что можно назвать пропагандой? Пропагандой можно назвать в принципе все. Вот ты даешь информацию о том, что выступил президент, печатаешь его слова. Это пропаганда? Пропаганда. А почему нет?
– Этот вопрос тесно переплетается с вопросом о плюрализме мнений. О том, что каждый имеет право говорить то, что он хочет…
– Тоже известное выражение Вольтера: "Я не согласен с вашим мнением, но жизнь готов отдать за ваше право его высказать". Дело в другом. В тех же государственных СМИ высказываются разные мнения. И это нормально. Но если государственное СМИ не будет давать информацию о государственной политике, то это будет неправильно.
Неверно заставлять государственные медиа игнорировать иную точку зрения. Эти СМИ должны транслировать официальную позицию власти, а также мнение экспертов, которые делают ряд критических замечаний к этой позиции. Подобное – нормально. Но если там будут только критические замечания, то это тоже неправильно.
– Согласны ли вы, что люди сами должны выбирать, что им смотреть и что им читать?
– Естественно. Если не хочешь смотреть какой-нибудь телеканал, просто не включай его.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен