В Прибалтике продолжаются попытки зачистить информационное пространство. На днях в Латвии Национальным советом по электронным СМИ было принято решение о блокировке 16 российских телеканалов.
Своими действиями Латвийская Республика нарушает право на свободу выражения мнения, которое ценится на Западе. Только вот в декабре 2020 года внештатные авторы Sputnik и Baltnews, как и годом ранее их коллеги со Sputnik Эстония, на себе прочувствовали, как в Европе отстаивают право на свободу слова.
Семь журналистов, проживающих в Латвии, были допрошены в местных отделениях Службы госбезопасности. Власти предъявили им обвинение в нарушении санкций ЕС.
Но не прошло и трех месяцев, как в Латвии решили продолжить начатую кампанию по перекрытию информационных потоков из России в Прибалтику.
Под раздачу бдительных органов госбезопасности Латвийской Республики попали сперва пять телеканалов кабельного оператора Tet, который на 51% является государственным, а затем еще 16 каналов телевещания.
Начиная с 10 февраля ретрансляция, например, каналов "Кухня-ТВ" и "Бокс-ТВ" в стране стала невозможна. Соответствующее решение принял Национальный совет по электронным СМИ Латвии (НСЭСМИ).
Руководитель НСЭСМИ Иварс Аболиньш объяснил запрет неудачной попыткой "получить доказательства того, что эти телеканалы в стране кто-либо представляет".
С 15 февраля в Латвии запрещена ретрансляция телеканала "РТР-Россия".
В Литве примерно в это же время Комиссия по радио и телевидению республики инициировала процедуру временной приостановки трансляции российского телеканала "РТР-Планета".
В пресс-службе ведомства рассказали, что контент телеканала якобы предлагает неправильный взгляд на события 13 января 1991 года, которые легли в основу идеи об "агрессивном восточном соседе".
Ценностный парадокс
Свобода мнений, прессы и информации представляет собой один из столпов демократического общества.
Положение о свободном выражении убеждений закреплено, например, в 19 статье Всеобщей декларации прав человека ООН. В документе говорится, что каждый имеет право на свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Очевидно, что латвийское руководство попирает права своих же граждан, лишая их возможности получить информацию из России.
Как считает пресс-секретарь Россотрудничества Надана Фридрихсон, для стран Запада характерным является предвзятый подход именно к российским СМИ:
"К сожалению, европейские политики сами своими же руками обесценили свой пакет ценностей. Темы свободы слова, свободы мнений сейчас стали очень и очень политизированы: в Европе считают, что правом на свободу слова обладают, например, праворадикальные группы на Украине".
"Но при этом их политики считают, что правом на свободу слова не обладают российские СМИ, они называют их пропагандой, вешают прочие ярлыки и тем самым нарушают свои собственные ценности", – заявила Фридрихсон в беседе с Baltnews.
Закрепленные в документах нормы, которые в теории являются основой ценностной картины Запада, вдруг вступают в разногласие с основными демократическими принципами.
В документах ОБСЕ, различных структур ООН и прочих организаций закрепляется представление о незыблемости свободы мнения.
Но, по мнению журналиста, первого зампреда комиссии Общественной палаты РФ Александра Малькевича, резолюциями различных международных организаций вряд ли можно отстоять свободу слова.
"Я отношусь максимально критически ко всевозможным резолюциям. Я сам участвовал в ряде форумов, совещаниях конгресса ЮНЕСКО по свободе слова. Я общался лично не только с "Репортерами без границ" и их руководством – это люди, которых ни во что не ставят. А "Репортеры без границ" ведут совершенно понятную политику: видят одно, но не видят другое, поэтому нет никаких правовых механизмов внутри Евросоюза реально отстоять свободу слова от поруганий", – поделился Малькевич с Baltnews.
Старый новый маккартизм
В американском истеблишменте, равно как и в Европе, принцип свободы слова распространяется не на всех.
В том, что в самих Штатах цензура стала нормой, мир убедился, когда Twitter заблокировал аккаунт экс-президента США Дональда Трампа. По мнению создателей социальной сети, бывший хозяин Белого дома призывал к насилию через свои посты в интернете, за что и был удален системой.
"Все корпорации: не только Facebook и Twitter, но и Google, прежде всего, давно превратились в субъект политики. Они навязывают свои решения, и они их продавливают", – пояснил эксперт.
"Я неоднократно уже озвучивал мрачный прогноз. К сожалению, убежден, что недалек тот час, когда в стране на выборах президента победит условный Джон Джонсон, а Twitter провозгласит победу Роберта Робертсона, и этот Джонсон не сможет ни через какие социальные сети и каналы сообщить, что произошло на самом деле", – считает Малькевич.
Создание узких идеологических рамок произошло в середине прошлого века: в период, вошедший в историю как маккартизм (по фамилии американского сенатора Джозефа Рэймонда Маккарти), началась "охота на ведьм".
Тогда в стране произошло обострение антикоммунистической направленности, и борьба велась с "подрывной деятельностью" СССР. Сегодня же в США охота объявлена на сторонников Республиканской партии.
Как отмечает Надана Фридрихсон, пока страны Запада не откажутся от идеологии, чем-то напоминающей политику полувековой давности, условия для сотрудничества будут непростыми.
"К сожалению, пока западное сообщество не протрезвеет, пока не откажется от этой идеологии старого маккартизма, мы (Россия – прим. Baltnews) будем вынуждены работать в сложных обстоятельствах. Но сдаваться никто не собирается: мы будем искать самые разные варианты, как доносить наше видение той или иной проблемы", – подчеркнула журналист.
А что будет дальше?
Говорить о смягчении позиции по отношению к российским СМИ пока не приходится. "К сожалению, это будет продолжаться и в дальнейшем", – считает Фридрихсон.
"Россия при этом продолжит вести открытую информационную политику. Мы будем искать разные возможности доносить свое видение тех или иных тем, используя YouTube или какие-то другие соцсети или создавая альтернативные площадки. Но мы будем стараться диверсифицировать информационные потоки. Это очень и очень важно", – уверена пресс-секретарь Россотрудничества.
Например, YouTube пытался заблокировать в свое время доступ к фильму Александра Рогаткина "Беслан", но в итоге удалось обойти блокировку и восстановить к нему доступ.
"Да, можно искать пути решения, но их поиск становится очень затрудненным из-за политизированных лоббистов", – заключила журналист.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.