Страны Евросоюза являются одними из главных импортеров российского газа и других углеводородов.
Согласно данным МЭА, в 2021 на долю РФ приходилось 45% импорта всего "голубого топлива", поступающего в ЕС. Российский газ составляет 40% от всего потребления в Европе.
Однако после начала спецоперации РФ на Украине Брюссель поставил перед собой амбициозную цель – отказаться от закупок любых углеводородов из России, чтобы лишить Москву "энергетического оружия".
Конечно, одномоментно сделать это не получится, но, как оказалось, у Еврокомиссии есть план. На сайте ЕК опубликовали документ под названием REPowerEU, в котором расписан механизм по отказу от российских энергоносителей к 2030 году. Причем стоить реализация такого плана будет €300 млрд.
Впрочем, деньги все же решают не все, и даже такая сумма не поможет, если нет конкретики и продуманного хода действий.
Не "зеленый" и не дешевый водород
В Еврокомиссии отмечают, что REPowerEU преследует сразу две цели.
Первая – избавиться от "энергетического оружия" России, которое якобы обходится европейским налогоплательщикам почти в €100 млрд в год (опустим тот момент, что эти деньги не отдают просто так, а закупают на них природные ресурсы, причем по достаточно низким ценам). Вторая цель – решить проблему энергетического кризиса. И первый пункт этого плана состоит в том, чтобы увеличить темпы сохранения энергии.
Меры по повышению энергоэффективности принимались в ЕС давно. Этот пункт входит в и "зеленую сделку", но теперь ЕК хочет, чтобы в долгосрочной перспективе экономия энергии увеличилось с 9% до 13% обязательного целевого показателя.
Этот план не так уж и плох – утепление зданий хорошо зарекомендовало себя в Евросоюзе, и в отдельных странах такая инициатива действительно помогла снизить, хоть и незначительно, потребление газа. Однако на проведение подобных работ в ЕС (в массовом порядке) уйдет очень много времени и денег.
Далее в REPowerEU уделяется внимание возобновляемым источникам энергии (ВИЭ). Еврокомиссия предлагает увеличить долю генерации ВИЭ в общем энергобалансе ЕС до 45% к 2030 году. Такая инициатива лишь повысит цены на электричество внутри ЕС, и дело не только в затратах на установку новых солнечных батарей и ветрогенераторов.
Возобновляемые источники энергии нестабильны и требуют работы стандартных электростанций, работающих на угле или газе, в виде подстраховки на случай неблагоприятных погодных условий. Также не добавляют оптимизма растущие цены на редкоземельные металлы, которые используются для производства солнечных генераторов и "ветряков".
Для электромоторов и ветряных турбин необходим оксид неодима, который еще в 2021 году подскочил в цене на 21% по сравнению в 2020-м. Для накопителей, которые теоретически могут обеспечить бесперебойную генерацию ВИЭ, необходим литий, который с начала 2022 года подорожал на мировом рынке в среднем на 50%, и кобальт, дорожающий уже семь лет (вырос в цене на 260% с 2015 года).
Все это, очевидно, сделает возобновляемые источники энергии еще дороже. Нарастить ВИЭ-генерацию можно, но мало того, что она полностью не заменит углеводороды, так еще и значительно увеличатся расходы для домохозяйств и промышленности.
Следующий пункт REPowerEU – ЕК поддержит освоение "зеленого" водорода промышленностью и транспортной сферой. Для этого углеводородное топливо (уголь, бензин, мазут, дизель, нефть) предлагается заменить водородом, и биометаном. Отмечается, что промышленные предприятия смогут за счет этого сэкономить до 35 млрд кубометров газа к 2030 году.
Однако не следует забывать о том, что прежде чем использовать водород, необходимо переоборудовать под него оборудование как на предприятиях, так и в транспорте. Доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Объединенного института высоких температур РАН Олег Попель отметил в беседе с Baltnews, что выполнение такой задачи будет стоить очень дорого.
К тому же, еще очень важно, из чего именно будут производить водород. С помощью электролиза ("зеленый" водород) это делать очень дорого, а если из природного газа ("голубой" водород), то возникают вопросы по уровню загрязнения окружающей среды.
"Сегодня пыл к водородной энергетике немного охладился, поскольку это технологии далекого будущего. Производство H2 очень дорогостоящее и имеет негативные эффекты для экологии, которые еще детально никто не оценивал. Для промышленных предприятий водород так или иначе производят. Именно поэтому он носит сейчас название больше промышленного газа, чем стандартного энергоносителя. Но суть декарбонизации и внедрение водорода состоит в том, чтобы рассматривать его как энергоноситель, а не промышленный газ. Безусловно, H2 – это вещь интересная, но принадлежит к далекому будущему", – сообщил эксперт.
Не очень умные инвестиции
В Еврокомиссии отмечается, что достижение всех целей, описанных в проекте REPowerEU, потребует дополнительных инвестиций в размере €210 млрд. На данный момент доступно €225 млрд кредитов. Также финансовый поток хотят увеличить на €20 млрд за счет грантов от продажи разрешений на выбросы CO2. Еще €26,9 млрд будут предоставлены в виде добровольных переводов из Фондов сплочения Евросоюза.
Из этой общей суммы на проекты по "зеленому" переходу потратят €100. В REPowerEU говорится, что сумма "будет направлена ВИЭ и водород". На что именно "направят" деньги (на постройку, модернизацию уже существующих объектов, инвестиции в разработку новых технологий ВИЭ), не утоняется.
Безусловно, инвестиции в ВИЭ необходимы при учете амбициозных планов Еврокомиссии. Но газ все равно придется закупать хотя бы для того, чтобы он выступал страховкой на случай непогоды.
Как оказалось, в отношении "голубого топлива" у Еврокомиссии тоже есть план.
В REPowerEU отмечается, что Энергетическая платформа ЕС позволит осуществлять добровольные совместные закупки газа, СПГ и водорода за счет объединения спроса, что якобы приведет к уменьшению цены на "голубое топливо" или, по крайней мере, к заморозке его стоимости на текущем уровне.
Однако, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, все не так просто. Он напомнил, что коммерческие закупки, в том числе и российского газа, осуществляют частные компании. Где-то в таких корпорациях есть государственное участие, но в основе лежат коммерческие договоры, которые заключаются с поставщиками.
"В ЕС есть определенные параметры и энергопакеты, которые регулируют обращение газа внутри европейского рынка. Они были направлены на то, чтобы крупнейшие компании Европы потеряли монополию и ценообразование было привязано к свободному рынку. В ЕС ушли от зависимости от долгосрочных нефтеиндексных контрактов. По мнению европейских чиновников, такая система давала поставщикам преимущество и позволяла удерживать высокую планку цены", – отметил Мищенко в беседе с Baltnews.
Судя по последнему году, переход на рыночную систему ценообразования был большой ошибкой ЕС, отметил эксперт. Ведь если раньше долгосрочные контракты были привязаны к рынку нефти, то, отвязавшись от этого и перейдя на краткосрочные контракты на месяц или три, Евросоюз стал зависим от спекулятивной составляющей.
"Совместные закупки газа, особенно в условиях нынешнего ценообразования ЕС, очень непонятный момент. Пока такой системы нет. О ней много раз упоминали, в том числе и еврокомиссары, ответственные за энергетическую политику. Но как ЕС будет вмешиваться в дела коммерческого акционерного предприятия, неизвестно. Сам механизм тоже непонятен. Они создадут какую-то директиву? Госкомпанию? Новый орган Евросоюза? Но на каких условиях все это будет происходить? Откуда возьмется бюджет, баланс, инфраструктура этого органа? Пока такое сложно даже представить", – заметил Мищенко.
Он считает, что для многих стран ЕС подобная система просто невыгодна. Например, Венгрия, которая сопротивляется введению эмбарго, имеет выгодные контракты на двустороннем уровне. Зачем этой стране какой-то новый механизм или наднациональная организация для закупок энергоносителей? Эта система никак не улучшит существующие контракты.
Вопросы возникают и со стороны поставщиков. Директивно приказывать им, как торговать и в каких условиях, нельзя. Это свободный рынок, к которому в ЕС так стремились. Другая сторона может просто не принять условия о каких-то совместных закупках. Пока что подобные заявления создаются больше для заполнения инфополя, демонстрации того, что в Еврокомиссии как-то борются с высокими ценами на газ.
В итоге остается только гадать, на что именно пойдут те самые €300 млрд, которые Еврокомиссия готова потратить как средство для избавления от зависимости от российских углеводородов и стабилизации цен.
Конкретные инвестиции на данный момент предполагаются только в развитие ВИЭ, но даже существенное увеличение доли возобновляемых источников энергии в общей генерации не позволит полностью отказаться от газа. В остальных пунктах нет никакой конкретики, а только туманные обещания, которые никак не помогут европейским потребителям оплачивать счета.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.