Расчеты Министерства здравоохранения Латвии показывают, что всего латвийские больницы могут разместить три тысячи больных с COVID-19. Только на прошлой неделе такими пациентами было занято больше половины коек, а всего за первые сутки ноября выявлено 1884 зараженных.
Министерство здравоохранения Латвии готовится создавать полевые госпитали во всех возможных их вариантах (армейские палатки, спортзалы и тому подобное), а так же рассматривает возможность массового привлечения добровольцев, но все это надо было делать раньше, еще в первую волну пандемии, пока ситуация не была настолько острой.
Это надо было делать просто для того, чтобы отработать сам механизм действий в ситуации, которую все чаще сравнивают с войной или землетрясением.
Например, в советское время каждая больница должна была быть готова в считанные часы стать эвакогоспиталем. Каждый школьник старших классов должен был уметь оказывать первую медицинскую помощь.
Проводились регулярные учения. И даже автобусы ПАЗ, – машины средней вместимости, для сельских дорог, – выпускались с абсолютно не нужным в обыденной жизни, но необходимым в случае войны или стихийного бедствия люком на "корме", для погрузки носилок с тяжелобольными или ранеными. Все это, как и многое другое, было частью системы единой гражданской обороны.
В 1991-м году Латвия вообразила, что "история закончилась" и буквально за углом ее ждет "шведское чудо". Разумеется, вся структура гражданской обороны была уничтожена.
Поэтому, когда сегодня мы (латвийцы – прим. Baltnews) говорим о "катастрофической ситуации", надо понимать и то, что она "катастрофическая" для латвийской системы здравоохранения в ее нынешнем виде. Для хорошо отлаженной единой системы гражданской обороны она была бы просто очень трудной.
Конечно, существует центр медицины катастроф Службы неотложной медицинской помощи, – но единая система гражданской обороны, это нечто совсем иное. Это ситуация, когда буквально каждый человек, будь то медик-профессионал, инженер, или слесарь, знает, что лично он может и должен делать в критической ситуации, чтобы помочь больным или раненым.
"Пленных не брать"
Мудрая государственная власть отнюдь не та, что никогда не ошибается, а та, что умеет осознавать свои ошибки и делать из них правильные выводы. И это явно не про латвийский правящий слой.
Процесс вакцинации буксует? Значит, думают власти, мало мы народ пугаем, мало гайки закручиваем. Самое любопытное, что наверху особо не скрывают, что основным методом социального регулирования в Латвии считается страх.
И вот уже на заседании Сейма экс-министр экономики Ральф Немиро говорит: "Таких [невакцинированных] людей надо вылавливать, а не изолировать все общество". Вот так: именно "вылавливать", а не убеждать, разъяснять или призывать к диалогу. И экс-министр в этом мнении отнюдь не одинок.
В последних числах октября президент Эгилс Левитс выступил в масс-медиа с "посланием к народу". В оригинале выступление озаглавлено очень претенциозно: "Не один против другого, а все вместе против вируса".
На самом деле это довольно неумело перефразированный афоризм классика латышской поэзии Яна Райниса. В оригинале он звучит так: "Не народ против народа, а все вместе против тьмы". Но от оригинальной постановки вопроса сегодня страшно делается уже самому правящему слою Латвии.
Главная мысль "послания к народу" такова. Локдаун должен закончиться 15 ноября, но лишь для вакцинированных. Для них, то есть "ответственных"", надо все строгие ограничения отменить и позволить их детям вернуться в школу. А вот тех, кто по каким-то причинам не захотел "уколоться", надо продолжать "кошмарить".
Разумеется, официально такого решения еще не принято, – но мысль уже озвучена. Квинтэссенция этих предложений, если сформулировать кратко, – жизнь непривитых и не официально переболевших после 15 ноября должна стать еще труднее.
Еще раньше, накануне введения локдауна, в том же ключе высказался и премьер-министр Кришьянис Кариньш. А именно: "15 ноября мы вернемся к "зеленому режиму", когда школы возобновят очное обучение и отрасли, полностью сейчас закрытые, возобновят работу, в основном для тех, кто уже прошел вакцинацию. Тем, кто не привился, легче не станет".
Логика "милитари"
Остальная часть "послания президента народу" направлена лишь на то, чтобы эта, главная, мысль воспринималась как нечто само собой разумеющееся. Можно сказать, что весь текст основан на логике военного положения.
Тезис первый: COVID-19 – это не только угроза жизни и здоровью людей, но прежде всего угроза единству общества. Не знаю (автор Александр Шамров – прим. Baltnews), в каких "доковидных" временах г-н Левитс отыскал это единство в Латвии, но предположим, что он в него верит…
Тезис второй: проблема в том, что "каждый – независимо от того, является ли он компетентным, – высказывает свою точку зрения. И от этого мы, как государство и общество, теряем свою дееспособность – способность бороться с общим противником".
Здесь "противник" – это коронавирус. Но ведь легко перенести такой подход на любое другое мнение по какому угодно поводу. По этой логике все просто: нет в обществе единомыслия, значит, нет и дееспособности. От такой логики как-то невольно веет духом факельных шествий и рук, вскинутых в едином порыве вперед и вверх в сторону одного человека…
Именно как столкновение разных точек зрения, часто выраженных наивно и неумело, и выглядит общественный диалог. Особенно если навыки к нему в обществе утрачены. Значит, надо просто учиться этим навыкам! Но такой диалог объявляется априорным злом, а "добром" – консолидация "перед лицом противника" на базе единомыслия.
Тезис третий: стабильность органов госуправления, – как правительства в целом, так и Министерства здравоохранения, – это сегодня вопрос общественной безопасности. Причем "не важно, кто будет в нынешней драматической ситуации главой правительства и министром здравоохранения". Случайно ли сделана эта оговорка, или пора готовиться к "ротации кадров"?
Главное, что и здесь мы видим оправдание необходимости единомыслия: критиковать любые шаги действующей власти – значит, создавать угрозу общественной безопасности. Попросту говоря, "критикуешь, значит, враг".
После вышесказанного можно уже переходить к основному тезису: поражению в правах еще одной группы населения по еще одному параметру. То есть прямо сейчас, на наших глазах, к уже существующим, как минимум трем, параметрам сегрегации латвийского общества добавляется еще один. И главное, что определенная часть общества, оказывается, совсем не против такого развития событий.
Так, сейчас в Сейме Латвии рассматривается опубликованная на онлайн-платформе общественной инициативы ManaBalss.lv идея о том, что "необоснованно невакцинированные" (то есть, не имеющие отвода по медицинским показаниям) лица, госпитализированные с диагнозом COVID-19, должны сами оплачивать свое лечение.
Хотя ряд медиков идею уже осудил, однако на портале она набрала более десяти тысяч голосов и по закону передана на рассмотрение в парламент как "воля народа". Тут надо учесть, во-первых, что "подписанты" – это представители социально активного меньшинства, которых, как считается, в обществе 5–8%. Поэтому для такой малолюдной страны, как Латвия, это достаточно много.
Также считается, что в критические периоды число таких людей растет. Предположим, что, в связи с пандемией, оно выросло в два раза. То есть получается, что без малого 20% населения Латвии – видимо, уже вакцинированные, – желают, чтобы их невакцинированный сосед, грубо говоря, помер дома или оказался "в долгах, как в шелках".
И отнюдь не "дискуссии в обществе", а именно власти, делая в своем "воспитании нового человека" ставку на единомыслие, страх и жадность, создали эту ситуацию. Так может и до "антиваксерных" погромов дойти…
"Спор здесь неуместен!"
Нынешний "противник", а именно коронавирус – как следует из духа послания президента – требует к себе такого же отношения, как и к любому другому врагу. Поэтому вина за "разделенное общество" ложится и на правительство, которое прежде пыталось "удовлетворить потребности" как "ответственной части общества" (сторонников вакцинации), так и ее противников (или просто напуганных и сомневающихся людей).
Но это были, хоть и неумелые, но попытки диалога. Теперь же официально озвучено: "спор здесь неуместен". То есть еще не сказаны слова: "не хочешь прививаться, значит, ты враг Латвии", но они уже слишком часто сегодня читаются "между строк".
Далее сказано, что главная причина сложившейся ситуации в наличии "субъективных мнений" в обществе . Поэтому очень верно, как считает Эгилс Левитс, что правительство последовательно "взяло курс на ограничение распространения вируса", а попросту – на ограничение свобод, часто с распространением вируса никак не связанное.
Президент считает "хорошей, правильной и логичной политикой" то, что сначала был введен режим ЧС, а затем локдаун. Но, например, понятие "товары первой необходимости" у типичного офисного менеджера, мастера-ремесленника, писателя, инженера-конструктора и художника абсолютно разное.
Это еще одно отличие мудрой власти от той, какую мы в Латвии имеем: умение находить оптимальный баланс между целым рядом актуальных задач, не "зацикливаясь" на какой-то одной.
Например, в критической ситуации очень важно создать режим максимального благоприятствования для созидательной активности людей. Поэтому сегодня было бы оптимально сделать вот что.
- Объявить мораторий на отключение основных услуг, а также на взыскание всех долгов по ним и начисление штрафных процентов. А именно: по оплате коммунальных услуг, газа, электроэнергии, основных средств электронной коммуникации (один канал интернета и один номер мобильной связи, ТВ можно сюда не включать).
Не секрет, что очень многие люди из-за этих сменяющих друг друга волн пандемии, лишь только успев встать на ноги, снова финансово "проваливаются". Если дать этим людям чувство хоть какой-то стабильности, а не "кошмарить" их дополнительно, государство только выиграет.
- Безусловно, отменить абсурдные ограничения, когда краски, мешок цемента, напильник, ватман или бутыль скипидара может купить только вакцинированный покупатель. "Ограничение распространения коронавируса" тут абсолютно умозрительно. А вот вред для психоэмоционального здоровья общества весьма конкретен.
Поэтому все товары, необходимые для созидательного труда, – не важно, профессионального или любительского, – должны быть приравнены к товарам первой необходимости.
Кроме прочего, это стало бы своего рода посланием обществу, знаком уважения, шагом навстречу, демонстрирующим, что власть видит в людях личностей, а не безликое стадо, "понимающее только кнут и страх".
А отношение народа Латвии к власти сегодня таково, что только цепочка таких шагов способна побудить людей начать верить аргументам власти, в том числе и относительно необходимости вакцинации.
Но Эгилс Левитс исходит из того, что именно нынешняя "политика кнута" поможет укрепить систему здравоохранения. Правда, непонятно как. Но такой военно-мобилизационный подход – на фоне полного отсутствия в обществе культуры диалога, а во властной прослойке, судя по всему, и навыков системного анализа, – стал сегодня в Латвии доминирующим.
Главное, что когда военно-мобилизационный взгляд на ситуацию начинает восприниматься как норма, то из всех возможных решений выбираются те, которые этой норме соответствуют. И очередное поражение в правах еще одной части населения республики уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим.
Такой подход удобен тем, что снимает с властной прослойки в целом всякую ответственность за многолетние усилия по доведению системы здравоохранения до нынешнего положения. Оказывается, что во всем виноваты "безответственная часть общества" и "политики-популисты". Именно они, как можно прочитать в тексте за подписью президента Левитса, причина нынешнего кризиса.
Поэтому, читаем далее, "дав волю субъективно совершенно понятным эмоциям, вынеся их в публичное пространство, обвиняя друг друга и ответственных лиц, принимающих решения, мы действуем в интересах недоброжелателей Латвии, но не в интересах Латвии и латышского народа".
Сказано совсем в духе плакатов сталинских времен. "Будь на чеку, в такие дни подслушивают стены. Недалеко от болтовни и сплетни – до измены!"
То есть в борьбе с "невидимым врагом", то есть коронавирусом, Латвия поставила своей целью "загнать кнутом" всех поголовно на вакцинацию. А вместо этого правящему слою республики хорошо бы задуматься, а почему люди не хотят добровольно прививаться?
Возможно, проблема в тактике и даже имидже самой властной прослойки? Точно так же, как и кризис системы здравоохранения, начавшийся гораздо раньше пандемии. Но это все должно быть темой отдельного разговора.
Пока же подытожим: навыки грамотной рефлексии, то есть самоанализа, латвийскому правящему классу чужды от слова "совсем".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.