Русский союз Латвии (РСЛ) предложил ограничить свободу действий мэра Риги Мартиньша Стакиса. Речь идет о его участии в политических демонстрациях. Депутаты РСЛ хотели обязать мэра согласовывать свои шаги с Думой. Непосредственным поводом стало участие Стакиса в акции по замене государственного флага Белоруссии на флаг оппозиции, которая состоялась во время Чемпионата мира по хоккею.
О спорах по этому вопросу, а также о работе фракции РСЛ в Думе и ситуации с телевидением на русском языке в стране Baltnews побеседовал с сопредседателем Русского союза Латвии Мирославом Митрофановым.
– Г-н Митрофанов, на прошлой неделе фракция Русского союза Латвии в Рижской думе вынесла на повестку дня предложение обязать мэра города перед участием в политических акциях получать на это разрешение депутатов. Правда, большинство депутатов проголосовали против. Скажите, почему фракция решила подать это предложение?
– Оставлять без реакции поведение мэра города, который заменил государственный флаг Белоруссии на флаг оппозиции было невозможно. Это действие привело к серьезным политическим последствиям и вызвало острую негативную реакцию в обществе. Я получил множество сообщений от рижан, причем часть из них была на латышском языке. И ни одно из них не оправдывало и не поддерживало действия Мартиньша Стакиса.
Также я посмотрел отзывы на его публикации в социальных сетях. Да, были и заявления в его поддержку, но в целом реакция была негативная. Изначально народ был настроен на спортивный праздник, а вышел политический скандал, который при этом затронул многих простых жителей. Мне люди писали, что теперь нет возможности получить белорусскую визу и поехать в эту страну, чтобы навестить своих родственников и друзей. Поэтому если бы мы ничего не предприняли, то у высших чиновников и мэра сложилось бы впечатление, что такое "политическое хулиганство" вполне себе допустимо. А это не так.
Мы предложили ограничить участие мэра в "политических перформансах". Положение о Думе должно быть дополнено нормой, которая предписывает мэру собрать заседание Думы, проинформировать о предстоящей акции, а депутаты должны проголосовать по этому вопросу. В таком случае будет понятно, какую часть общества представляет мэр, участвуя в акции. Правящая коалиция, скорее всего, будет поддерживать планы градоначальника, оппозиция – голосовать против. В итоге мэр не сможет заявлять, что его действия отражают мнение всех рижан.
Наше предложение хотя и не прошло, но против него проголосовало лишь чуть больше половины депутатов – 32 из 60. Для мэра это тревожный знак – в этом вопросе он опирается на шаткое большинство. Также ни один правящий депутат, в том числе и из его партии, не выступил в защиту мэра. Если в хозяйственных делах, касающихся Рижского самоуправления, всегда находятся те, кто отстаивает мнение правящей коалиции, то здесь таких людей не было. Правящие не хотели открывать по этому поводу дебаты, четко показав, что и там далеко не все в восторге от действий своего коллеги.
– Однако вместе со Стакисом флаг снимал и министр иностранных дел Эдгар Ринкевич. Действовали они явно не спонтанно, а предварительно договорившись. Почему вы считаете, что у мэра нет поддержки в правящей коалиции?
– Коалиция – слишком общее понятие. Помимо коалиционного руководства, есть многие рядовые депутаты, которым было что сказать мэру, но дисциплина не позволила этого сделать. Поэтому, пока они вместе работают, они вынуждены его поддерживать.
Что касается главы МИД Ринкевича, то его поведение было еще более безответственным. Если мэр Риги все же больше занимается внутренними хозяйственными делами, то министр иностранных дел как раз занимается межгосударственными отношениями, и его действия часть этих отношений уничтожили.
Да и что касается реакции на это правящей элиты, то высказался лишь президент [Латвии Эгилс] Левитс, который сдержанно поддержал акцию по замене флагов. Остальные высшие должностные лица предпочли промолчать. Поэтому я уверен, что и Ринкевич, и Стакис свои позиции ослабили, вне зависимости от отношения других правящих политиков к происходящему в Белоруссии.
– В таком случае, как вы считаете, можно ли наладить отношения между двумя странами?
– Этот конфликт уже слишком далеко зашел, и я думаю, что без смены персоналий никаких улучшений ожидать не следует. Ринкевич уже вряд ли сможет заниматься налаживанием отношений, но если сменится министр иностранных дел, то какое-то потепление, на мой взгляд, вполне возможно.
Кроме этого, ожидаемо и некое техническое решение, скажем, по тем же визам. Их может выдавать и посольство другой страны, то есть необратимого жесткого разрыва между Латвией и Белоруссией, я думаю, не произойдет.
О ситуации с телевидением на русском языке
– Ранее фракция РСЛ подготовила письмо Национальному совету по электронным СМИ (NEPLP) в связи с закрытием многих телеканалов на русском языке. Скажите, уже есть какой-то ответ?
– Еще до отправки письма мы несколько раз выходили с акциями протеста и к самому бюро, где находится этот совет, и на Домскую площадь, однако мотивы закрытия каналов нам оставались непонятны. Особенно это актуально сейчас, когда в Латвии нет общенационального СМИ, которое могло бы информировать русскоязычных жителей страны о происходящем, и мы как раз хотели узнать, что в этом случае собирается делать государство.
Мы задали вопрос, насколько закрытие телеканалов, а также запрет Первого Балтийского канала (ПБК) на ретрансляцию местного новостного русскоязычного контента с LTV7, способствуют информированию русскоязычного населения. Мы спросили, насколько эти действия повышают доверие к государству, развивают критическое мышление и способствуют эффективной коммуникации между государственными учреждениями и народом Латвии, особенно в условиях пандемии, когда это взаимодействие необходимо еще сильнее.
NEPLP долго тянул с ответом, но все же мы его получили. Мы узнали, что ПБК не получил разрешения на ретрансляцию новостей, так как был замечен в трансляции "ложной информации" о пандемии коронавируса. Хотя, на мой взгляд, это слабая аргументация, так как нарушение было зафиксировано однократно, а отказ – навсегда. Да и нарушение было не в том контенте, который создает сам телеканал, а в том, который они покупают и не могут повлиять на его содержание. Поэтому я считаю, что наказывать их отказом в ретрансляции новостей не только контрпродуктивно, но и просто глупо.
Касательно же второй части ответа – она более интересная. Когда мы спросили, а где же теперь русскоязычным жителям брать информацию на своем родном языке о том, что происходит в Латвии и в мире, нам назвали следующие каналы: LTV1, LTV7, Rīga TV 24, Re:TV, Sportacentrs.com и TV4. Все они – на латышском, за исключением LTV7, который пока еще вещает на русском языке. Но лишь до осени, потом русского блока там не будет. Так что этот ответ Нацсовета я интерпретирую как фактическое принуждение к языковой ассимиляции путем лишения возможности русских телезрителей получить информацию на родном языке.
– Как бы вы описали нынешнюю ситуацию с русским языком на латвийском телевидении?
– Спрос на телеканалы на русском языке в Латвии присутствует. Радует, что рынок в некотором роде корректирует ассимиляционное давление государства. Мы видим, что крупнейший оператор Tet не просто восстановил вещание ПБК, но и создает телеканал для трансляции фильмов с русской озвучкой. Даны даже туманные обещания, что на новом канале будут и новости на русском.
Я считаю, что это правильный, но запоздалый отклик на требования общества, чему способствовали в том числе и наши протесты и призывы к зрителям переходить на интернет-телевидение. В итоге Tet потерял часть аудитории и продолжает терять. Общаясь с людьми, я чувствую недовольство, особенно у пожилых людей, которые говорят, что смотреть по кабельным сетям стало особо нечего. Ко мне подходили пенсионеры и говорили, что хорошо, что внуки смогли подключить телевидение через интернет.
Правда, многие говорят, что каждый раз для поиска каналов или фильмов приходится просить внуков, так как сами люди делать это не умеют. Поэтому я считаю, что одним из вопросов наших депутатов после избрания в муниципалитетах как раз должна стать организация курсов компьютерной грамотности, чтобы люди сами разобрались в настройках, вышли из этой ловушки кабельного телевидения и смогли смотреть то, что они хотят.
Ведь очередное сокращение русских телеканалов не за горами. По принятым поправкам, предложенным президентом Левитсом, уже в июле в базовых пакетах кабельных операторов пропорция каналов на русском должна быть сокращена до уровня, не превышающего 20%. Сейчас их там гораздо больше, а значит, велика вероятность, что их уменьшат ради соблюдения принятых норм.
– На ваш взгляд, с чем связано это желание убрать русские каналы с кабельного телевидения? Ведь Интернет по-прежнему остается доступным, и там можно смотреть все что угодно.
– У меня нет рационального объяснения тому факту, что гонения на русское ТВ организованы таким образом, что наиболее сильно страдают русскоязычные пенсионеры, не имеющие возможности подключить интернет-телевидение. Но эти люди не представляют никакой угрозы для правящей латышской элиты.
Единственное предположение заключается в том, что по возрасту они близки к президенту Эгилсу Левитсу, и, может быть, у него осталась какая-то обида на них, в то время, когда он еще ребенком жил в Риге. Возможно, его русские сверстники обижали, смеялись над ним. Поэтому сейчас он просто мстит сверстникам-пенсионерам, лишая их телеканалов на родном языке.
Если говорить о других возрастных группах, то цель – ассимилировать русскую общину путем запретов на родной язык в образовании, а теперь и запрещения телеканалов, но в этом вопросе общество адаптировалось, и многие люди, которые желают смотреть телевидение на русском языке, находят эту возможность.
Когда я в социальных сетях задавал вопросы сторонникам запрета русского ТВ, они отвечали, что в Латвии не должно быть каналов, передающих "российскую пропаганду". По мне, это явно тоталитарный подход, где носители "правильной" идеологии решают за других людей, что им смотреть и где получать информацию. И самое страшное, что сторонники такой идеологии – молодые люди, которые не столько сами не хотят смотреть российское ТВ, сколько хотят, чтобы его не смотрели другие.
При этом, как мы видим, речь идет не только о телевидении из России, под этим предлогом убирается вообще любое русское вещание. Как я понимаю, государство просто не считает нужным коммуницировать со своими русскоязычными жителями. В таком случае я вижу единственный выход в уходе в интернет, тем более что число смотрящих кабельные сети и так неуклонно сокращается. Так что будущее – за интернетом, переход во всемирную сеть неизбежен, а кабельное телевидение – это уходящий день.
– Как вы считаете, может ли через какое-то время начаться наступление и на Интернет, чтобы полностью отрезать доступ к информации на русском языке?
– Угроза создания изолированных кластеров в интернете все время висит над нами. Но решение будет принимать не Латвия, поскольку на своем уровне она не может обеспечить кластеризацию интернета. Но если Евросоюз будет вводить новые санкции против России, а Москва станет отвечать санкциями против информации, поступающей из Европы, то может быть введена взаимная блокада интернета. Правда, пока до этого все же далеко.
Однако адресные атаки на свободу в интернете происходят уже сейчас. Помимо отключения телеканалов в латвийских кабельных сетях, идет блокировка и их сайтов в интернете. Но, как я и предполагал в нашей беседе в начале года, на каждый запрет находится способ, как его обойти. Ведь информацию в сети трудно удержать под запретом, когда она востребована.
В ближайшее время полная блокада русских каналов в интернете недостижима. У зрителей пока сохраняется возможность получать к ним доступ.