Еще не истек год с начала работы Рижской думы, а скандалов с ее участием уже хоть отбавляй. Этой весной мэр латвийской столицы Мартиньш Стакис решил попробовать себя на внешнеполитическом уровне. Прямо во время матчей мирового первенства по хоккею он стянул государственный флаг Белоруссии и заменил его бело-красно-белым символом оппозиции.
Потом была запоздалая реакция на трагический пожар в нелегальном общежитии на улице Меркеля. Далее – сокращение улицы Чака в пользу велосипедистов, что не вызвало понимания среди большинства участников дорожного движения.
Наконец, история со столбиками, ставшими головной болью всех столичных автоводителей. А недавно начался демонтаж остановок общественного транспорта – с целью заменить их на более "эстетичные и современные".
Конечно, ожидания от этой Думы были велики. Коалиция Стакиса сформировалась триумфально, хотя и без лишнего пафоса. Националисты торжествовали – десятилетие ушаковской власти кончилось, теперь наступает эпоха "чистой и светлой Риги".
Однако история столичного самоуправления пошла по второму кругу. Лицо Рижской думы принципиально не изменилось. Прозрачности как не было, так и нет. Как верстается городской бюджет и какие дивиденды извлекают налогоплательщики – непонятно.
Кроме того, у действующего мэра наблюдаются явные проблемы в коммуникации с населением. Например, идея со столбиками до сих пор непонятна подавляющему большинству тех, кто передвигается по городу как на четырех колесах, так и на двух.
А уж расправа с остановками "советского формата" (по выражению одного из руководителей транспортной системы Риги) и вовсе не находит понимания. Прежние остановки недавно ставились – зачем их сносить?
Так, меньше чем за год образ "прогрессивных управленцев" заметно потускнел. Стакис умудрился испортить отношения сразу с несколькими категориями населения Риги. Сначала с белорусами, поддерживающими Лукашенко. Да, пусть это не его электорат, но белорусская община в Риге достаточно многочисленна.
Тем более, не мэрское это дело – принимать участие в политической провокации сомнительного свойства. Пусть Ринкевич выкладывается, ему по должности положено. Стакис – он же хозяйственник. В роли добровольного помощника Нилса Студентса (руководителя центра инфоресурсов посольства США) на пятачке у Эспланады мэр Риги смотрелся как слон в посудной лавке.
А уж оправдывать свой поступок в соцсетях под рукоплескания так называемой интернет-либерды – это и вовсе по Жаку Шираку, который когда-то мудро посетовал, что Латвия упустила возможность помолчать.
Электорат уже не понимает
Сегодня отношения испорчены с электорально значимыми группами рижан. Это автомобилисты, которые клянут правящую коалицию в Рижской думе каждый раз, когда вынуждены лавировать между полосатыми столбиками. Это пешеходы, которые вынуждены терзаться на солнцепеке в рекордные для столицы Латвии тридцать четыре градуса со знаком плюс.
А автомобилисты и пешеходы – это почти все население. Каждый из нас либо водит машину, либо передвигается на общественном транспорте. А некоторые – и так, и так. Теперь возникает вопрос – зачем все это надо? Может быть, мэр считает, что он непогрешим и ему все простится?
Парадокс в том, что он недалек от истины в том смысле, что население Риги с каждым годом неуклонно сокращается, и для победы на выборах нужно мобилизовать верное тебе чиновничество с членами их семей. Но этого хватит для получения проходного процента, но не для убедительной победы.
С другой стороны, внеочередные выборы 2020 года показали, что латышское правящее большинство вполне способно отстранять от власти в столице раздробленные русские силы. Значит, сделали вывод политконсультанты, так будет продолжаться всегда. Ведь с каждым годом русских становится меньше, и они деморализуются, а латыши переселяются в Ригу и чувствуют себя уверенно. Соответственно, русские в столице просто перестанут ходить на выборы.
Но вот расклад в столичной Думе всегда зависит именно от сомневающихся автомобилистов и пешеходов, а не от узких корпораций, лояльных режиму и являющихся плотью от его плоти. А избирательный процесс – дело тонкое. Человек, отдающий свой голос, должен верить, что он имеет цену и может повлиять на ход истории. Иными словами, вера в своего кандидата – сродни языческой вере в божка.
Сегодня правящим в Риге надо решать две задачи – обеспечивать себе личное благосостояние по старым проверенным еще прадедовским лекалам (столбики и остановки в этом отношении незаменимы) и обеспечивать себе переизбрание через четыре года.
Получается, совершая такие очевидные промахи при решении первой задачи, они полностью уверены в успешности второй. То есть вера в то, что русские либо не пойдут на выборы, либо их голосов будет недостаточно для прихода объединенной "прокремлевской" коалиции, крепка и стабильна.
Тем более, что русские силы в Риге находятся в наиглубочайшей оппозиции за всю историю рижского самоуправления. Ведь даже при доушаковском мэре-"тэбэшнике" Янисе Бирксе (2007–2009) депутаты от ЗаПЧЕЛ имели некоторое влияние на думские рычаги. Сейчас же нет ни намека на влияние, да и между лидерами условно русских политических сил наблюдаются разногласия.
Хороший пример Даугавпилса
Все было бы так, если бы не одно "но". И это "но" – результат муниципальных выборов 2021 года в Даугавпилсе, который привел к беспрецедентному в истории Латвии сценарию. Это договор о сотрудничестве между Русским союзом Латвии (РСЛ) и "Согласием". Такого раньше не было ни на одном уровне власти в Латвии.
Политическая жизнь в Даугавпилсе стала уже притчей во языцех. Долгие годы подковерной борьбы и корпоративных интриг создали этому городу репутацию политического хулигана. При этом кулуарные игры происходили в ущерб интересам населения, с которым никто не считался.
Некоторые мэры в предвыборный период не стеснялись самого низкопробного популизма, но сразу после прихода к власти забывали обо всем и предавались решению личных проблем. Экономика города трещит по швам, и самая оптимальная возможность обустроить свою жизнь – это уехать из Даугавпилса как можно дальше. Как следствие, даугавпилчане в последние годы жестоко разочаровались в политике как таковой. Они в своей массе махнули рукой на все партии, а некоторые припечатали их крепким русским словцом.
Голосовать на выборы 5 июня в Даугавпилсе пришли только самые мотивированные. Некоторые делали это "в последний раз". И результат оказался как минимум историческим. Лидер местного списка РСЛ Алексей Васильев и лидер списка "Согласия" Андрей Элксниньш заключают соглашение.
Первый становится вице-мэром, второй – мэром. Оба ведут себя на публику так, чтобы дать понять – время грязных подковерных разборок осталось позади. Мы открываем новую страницу в истории нашего многострадального города.
У нового вице-мэра есть как минимум два достоинства. Первое – он даугавпилчанин до мозга костей. Он не залетный "варяг", а свой, что важно для латгальской культуры. Второе – Алексей Васильев грамотно ведет свой аккаунт в соцсетях, что до него не практиковал ни один даугавпилсский политик. Он делает гласным любое свое намерение.
Для него это важно – он первый за двенадцать лет политик Русского союза Латвии, которому достался столь высокий пост во втором по величине латвийском самоуправлении.
Когда-то, с 2005 по 2009 год, заместителем мэра Даугавпилса был "запчеловец" Олег Толмачев, который зарекомендовал себя с лучшей стороны, но, увы, пал жертвой интриг "заклятых коллег" от "Центра согласия". Сегодня ситуация обстоит по-другому – хотя бы внешне Элксниньш и Васильев тяготеют друг к другу.
Так сбываются многолетние мечты русского электората, который каждый раз перед выборами, да и после них, сокрушается: почему бы русским партиям не объединиться. И каждый раз при ответе на этот вопрос нужно было уходить в долгие рассуждения о том, как неправильно поступили Янис Юрканс и Альфред Рубикс, расколов суперпопулярное объединение ЗаПЧЕЛ – но избиратель часто не хотел этого слушать.
Для него важно настоящее положение дел – русские разобщены, к тому же факт неграждан, не имеющих права голоса, не играет им на руку. Поэтому каждый раз, когда РСЛ и "Согласие" обменивались выпадами, от подавляющего большинства русского населения слышались горечь и недоумение.
Если связка Васильев-Элксниньш сработает, и даугавпилчане (да и латгальцы в целом) ощутят плоды работы этого тандема на себе, то можно будет смело говорить – открыта новая страница не только в истории Даугавпилса, но и в русской политике Латвии.
Пример Даугавпилса может стать показательным и для Риги, в которой активисты "Согласия" потерпели поражение – не только политическое, но и психоэмоциональное. Был Ушаков – было все понятно. При нем была кормовая база, было прикрытие, была уверенность в завтрашнем дне. Ушел Ушаков – подушка безопасности прохудилась, и былой костяк "Согласия" в столице остался не у дел.
Сегодня "Согласие" в Рижской думе выполняет чисто техническую функцию. Для наиболее опытных и дальновидных его членов спасением было бы объединение с Русским союзом Латвии на тех или иных условиях. Это не романтика – это прагматика. И заодно – демонстрация желания сотрудничать друг с другом перед русскими избирателями, которые истосковались по единой русской политической силе с далекого 2003 года.
Нельзя исключать, что скоро Рига, бывшая оплотом политической стабильности, и Даугавпилс, бывший символом политического хаоса, поменяются местами.
На возможность старого даугавпилсского сценария для Риги указывает описанная выше деятельность Стакиса, который пока скромно, но уподобляется бывшему мэру Даугавпилса Рихарду Эйгиму. Он трижды занимал эту должность, но каждый раз погрязал в политических интригах и в итоге превратился в карикатурного персонажа.
"Эйгимизируется" ли Стакис окончательно к 2025 году – посмотрим. Времени у него много. Но если он будет придерживаться прежней стратегии поведения, то шансы его велики. И тогда пример Даугавпилса, где две ориентированные на русских избирателей силы готовы плотно и конструктивно сотрудничать, станет примером для Риги.
Если же говорить более глобально, то и у Алексея Васильева, и у Андрея Элксниньша есть возможность своим личным примером повлиять на возрождение русской политической традиции в Латвии. "Давно пора", – скажет любой, кто следит за латвийской политикой.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.